跳转到内容

维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年1月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

陈仁宏（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Ericliu1912（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Leunghochingtimothy1234（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

218.253.40.36 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

WP:爱好者内容是一篇论述，非方针或指引，请勿以此回退。现时相关原因仅可使用WP:可供查证、WP:可靠来源、WP:中立的观点、WP:非原创研究为由回退，唯看不到违反这些原因。反而看见投诉人违反WP:回退不过三。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月15日 (日) 08:53 (UTC)
事有凑巧也说来好笑，投诉者本身是否就是Darkwizardcody本人？此人无理由删除别人的编辑已非首次，更有被封禁的记录，实在不明白以他的前科以及和其他人的争执累累有什么资格去论断他人。还有此人经常不与别人讨论自设规则要人遵守，都一直受到他人非议，最近更将别人善意建议着他应参考同类条目的编辑，但此人竟自以为是地将那些条目的有用资信都移除掉(要了解详情可见条目的讨论页),这未免也太目中无人和自负。Whitemagic peace（留言） 2023年1月15日 (日) 12:29 (UTC)
其实，现时没有一篇港铁车站条目达到WP:优良条目标准，最多只有会展站曾实行WP:同行评审，故应以会展站作标准。相反，至少五个香港巴士条目通过优良条目标准，方便让新编辑者跟随。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年1月15日 (日) 14:58 (UTC)
根本从来就没有某个条目被列为优良就应以其作准之说，况且会展站都未有用作过影视拍摄场地，怎能以其作准？本来只是在条目提到电影取景所属场口，为了理顺某人“移除琐碎资料”而强词夺理甚至默许他去破坏其他条目，未免太不公平。Whitemagic peace（留言） 2023年1月15日 (日) 14:41 (UTC)
作出破坏行为的是Darkwizardcody而非ip用户，本末居然可以被倒置，实在匪夷所思。Whitemagic peace（留言） 2023年1月15日 (日) 14:41 (UTC)

Mafalda4144（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

您好，先前及此次，依阁下的描述，皆查询了铁道局工程进度，完全找不到任何阁下提及的工程进度内容，若阁下如此肯定，想必附上可供检视的来源必定没问题。
中坜车站从落成至今，第一月台出去是前站，第二月台靠近后站，新建工程临时站只是将临时站往后站方向移动，前后车站涉及商圈，在工程规划时皆无变动规划。
若依阁下说的，来原创推论看看，假设第二月台将会变更为顺行端（东正线），那么如此一来和前后车站将会有拐股道状况，以埔心车站来说，不停靠站的对号列车普悠玛号通过，即使他是台铁战神，也必须降速60-80km才能通过要拐股道的中坜车站，从最外侧（海侧）经过4个转辙器才能通过最内侧（山侧）轨道，离开中坜车站必须再来一次同样流程才能前进内坜车站，如此一来行车时间会拉长，或会牵涉到调整时刻表，铁道局的工程规划再怎么样、如此不严谨可能性很低。再补充个，东正线在台铁路网皆为海侧，中坜车站的东正线变更为山侧，是否不科学？
若阁下认为必须修改的为正确，WP:VER，附上可供查证来源是编辑的责任，再麻烦您了。—Mafalda4144（留言） 2023年1月10日 (二) 17:14 (UTC)
你是真的不止一次恶意回退啊，你是职业的吗？我附上可靠的来源你一样无理由回退啊。麻烦您了，请勿进行误导或者无理由回退，谢谢！--Heavendj（留言） 2023年2月6日 (一) 13:41 (UTC)

(！)意见:首先，这里得先说明，维基百科也算是一种百科全书，在建置、增减相关条目章节内容时尽量附上可靠来源以符合百科全书的收录标准；提醒您：描述某项人、事、物、状态，请依照中立原则客观描述，以避免偏向于某个言论之中，此等做法也同时避免降低条目章节内容的可信度；即便您个人认为条目部分章节内容描述不符合现状悖离事实需要做出修饰，也请副知理由（如提出可靠的来源理据于条目讨论区内）尽量避免以个人观点来描述条目章节内容争议的部分，避免违背非原创研究章节所定义的条件及规范，更重要的是附上可供查证的可靠来源供读者阅览查证，也可提升条目章节内容可信度，也许编写维基百科就是如此单调，但以上说明尚请知悉，相关站内方针指引规范也请遵守，另外沟通的确是很重要，不论是编辑方或者驳回方，在屡次意见分歧当中可以建议至条目讨论区以友善谦逊态度充分讨论了解编辑问题所在，以减少冲突并化解僵持不下的气氛，以上提供参考。陈仁宏🍀 2023年1月10日 (二) 20:43 (UTC)

Mafalda4144（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 法西斯主义 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 近期巡视条目，发现提及的条目疑似有编辑战的行为，在该条目当中，相关的编辑历程纪录很明显的可以见到二位编者彼此间的撤销、回退编辑行为，而且双方未留摘要原因（其中被提报方仅说未能以中立观点描述，要学习广纳...但要广纳什么或者其他的说法则没有见到[1]）故无法判别哪一方持有正当理据，由于已经构成编辑战定义，故有依照此准则先行回退争议版本至早期版本，另外发送3rr通知给与双方(虽因移动设备出现无电状态导致涉事编辑者的警告发送有时间差，但是仍然有发送)并寻求页面保护，由于经查被提报人Mafalda4144君并未能在问题的发生当下或者遭到对方撤销、回退后立即在产生争议的条目讨论区、对方个人讨论页面甚至是管理员布告板/编辑争议留下申诉，而以“不是不尝试想沟通，而是对方会删除他人留言，换我来说也没有用”反驳本人“问题发生当下应该透过管道积极与他人达成共识”(见被提报者的2023年1月警告对话内容[2])，此等做法应当请一并检视被提报人未能在第一时间与对方找出共识而是直接假定对方非善意未能积极沟通或者申诉的做法是否妥当，以及请检视本人所提及的编辑战，被提报者似乎过度扩张解释3rr的例外情况，是否恰当，本人就其单一事件处理与判断，倘若有疏失改善之处尚请各位指教。陈仁宏🍀 2023年1月13日 (五) 03:16 (UTC)
  • 提报人：陈仁宏🍀 2023年1月13日 (五) 03:18 (UTC)
  • 处理：
首先向回退员抱歉，此条目之前曾被保护过，一过保护期就马上故态复萌，所以路过看到同样变动时依据先前编辑行动复原了，没有多加检视不谨慎很抱歉。依据5.151.21.128IP君所描述，赤纳粹加入参见章节一直有争议，但看编辑纪录至少这时候都存在Special:Diff/72665796，更早之前查到这里都还有[3]，期间有的编辑争议都与之无关，而开始出现编辑争议是由此时开始Special:Diff/75254180，接着被另一位IP君复原Special:Diff/75293561，一路到现在。谢谢提醒，以后会更谨慎的。—Mafalda4144（留言） 2023年1月13日 (五) 03:47 (UTC)

(：)回应:本人有看过保护日志，先前其他维基人@Ephemeral Days君，有在您的讨论页面提醒过您了，他有提醒您，在您没有确实掌握条目内容及编辑历程时，不要太过心急与躁进，因为这样可能会让自己陷入困境，会放在这里主要也是提醒您，躁进、心急是处理事情的大忌，事情也许不但没处理好，可能会让自己处于尴尬的局面，剩下的本人不多说，交由社群去评断吧。陈仁宏🍀 2023年1月13日 (五) 04:02 (UTC)

Wong128hk（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Mafalda4144（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

您好，您要修就去修别的，在我看来您的机器人一点用处也没有，请离台湾所有的行政区以及所有的台铁车站和捷运车站越远越好，他们非常完美，没有任何问题需要您来修复，就算有也轮不到您我，站内有更多厉害的大人会修。谢谢您。—Mafalda4144（留言） 2023年1月15日 (日) 10:00 (UTC)
首先你搞明白你的编辑错在哪儿了吗？析石父（留言） 2023年1月15日 (日) 10:02 (UTC)
Special:Diff/75507519，我在这里什么都没有注记，请问Special:Diff/75511852这是什么意思呢？我检查不下千次的参数，您明白我在问什么。您只是要证明自己没有错，那就来错地方了。—Mafalda4144（留言） 2023年1月15日 (日) 12:06 (UTC)
请见Help:表格#层叠样式表，class和style之间不应用竖线分隔。——（留言） 2023年1月15日 (日) 12:10 (UTC)
他之前放机器人乱搞的时候格式跑掉完全没有协助复原也没有道歉，举例行天宫站好了，这是第一次Special:Diff/75129871，接着以为搞清楚了又来Special:Diff/75138002，一样造成格式错误。模板编辑员说这是历史的奇怪Special:Diff/75495010，此外他第一次被提报的时候大家一直提醒他没坏不要修，再加上违反机器人方针，没经过同意就自以为的大修特修，将近2千条目的表格格式跑掉他一点协助复原的意思都没有还要求不要退Special:Diff/75269781。今天我在意的是大规模破坏后没有协助修正，全是另外两位回退员和我以及其他先发现的使用者一个个检查后复原的。他到现在还在想要证明自己没有错，在维基百科这样想证明自己的正确是不是搞错了什么？—Mafalda4144（留言） 2023年1月15日 (日) 12:33 (UTC)
他如果是一个个手动的修那就算了，很好啊怎么不好这样很棒啊超优秀，可是他放机器人无差别攻击后不承认错误还冷眼旁观现在又不知道要搞啥鬼，他最好搞清楚这里有多少表格多少奇怪，比如Special:Diff/75529990，有斜线和没斜线的在同一个空间，要不要顺便修复这个？—Mafalda4144（留言） 2023年1月15日 (日) 12:42 (UTC)
Liruqi未经许可滥用机器人当然有问题，也感谢阁下协助收拾复原。但此处应集中处理三重站的编辑争议。——（留言） 2023年1月15日 (日) 13:24 (UTC)
不太明白Liruqi和这个讨论串有何联系。另，阁下的Special:Diff/75529990是真正完全没有必要的编辑。——ほしみ 2023年1月15日 (日) 13:27 (UTC)
我提报傀儡调查的时候，选几个之前Liruqi很在意的参数复原Special:Diff/75507519，然后得到这个Special:Diff/75511852，所以我决定提报，在之前我们复原的表格中，很大的比例是因为这个，范围广阔到运动、影视奖项、地区、铁路相关等等的，只要用这个参数的表格都是如此，题外不晓得原型在哪里不然怎么这么多都错。总之看他的编辑摘要，明白了挑这个有没有竖线的复原会最为有效，或许他知道了傀儡调查结果后Special:Diff/75529712。因为所以我决定用他反应最大的再复原，于是现在我们在这里了。
斜线的部分，不就应证了没坏不要修，有没有斜线增或减他们都可以一起安好在同个空间。
题外2，此举证明此人只在乎他的机器人能够正确运作并删掉这个不该有的竖线，对自己之前的错误不面对毫无反应，第二在意的可能只有自己的编辑是不是被退回了。--Mafalda4144（留言） 2023年1月15日 (日) 16:11 (UTC)
(！)抗议 既然已经经过调查，你们没法证明上述用户有任何关联，就不要通篇用“他”、“他之前...”在不相干的讨论串说那么多不相干的内容。这个讨论串是在说你的撤销是不当操作，“挑这个有没有竖线的复原会最为有效”，故意做出不当编辑然后捕风捉影地构陷别人，很自豪吗？看来你现在认识到这个竖线不该用了，是因为有“站内厉害的大人”也指出来你的问题？“范围广阔”，搜索一下随便就有很多啊，我也做了一笔Special:Diff/75543060清理，要不要也把我送交傀儡调查？哇我不常编辑但是突然跑来这边说话超可疑的哎。不够的话我明天多做一点。“没坏不要修”，什么时候这句话变成别人随手修了几个就要被撤销、举报傀儡破坏？另外你在一周内连续三次被放在这个版上，说话做事前就不能多想一想吗？--Func（讨论·贡献） 2023年1月15日 (日) 18:34 (UTC)

(：)回应@Func86君，您说的是，在证据能力不足前，的确不能轻易指控对方，这会有违善意假定，这个部分的确欠周详了，日后这种指证他人的的严肃课题，会尽量更严谨周详的，对于当事者因被指控所带来的困扰，本人会亲自至其个人页面致歉，社群站内的大家都是想为中维出分心力，还劳您及站内其他维基人能够海涵见谅，非常抱歉让您们各位特定拨冗参与讨论，您们的指教，本人会虚心接受，抱歉也谢谢您们。陈仁宏🍀 2023年1月15日 (日) 21:36 (UTC)

Caroldream（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

118.160.71.22 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

(！)意见:的确在该条目被提报人有很高频率的进行编辑行为(包含撤销及编辑行为)，而此行径已经可构成编辑战的定义条件，故已发送3rr通知给与被提报人，后续再列为观察名单，倘若一旦该用户仍执意编辑，届时请直接提报当前的破坏行为即可。陈仁宏🍀 2023年1月18日 (三) 03:21 (UTC)

2001:B400:E484:C269:7A43:EFFF:B557:1A84 （讨论 · 贡献 · (/64) · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

以下为补充内容:

建议后续处理；

  • 1.应对三个页面恢复到最初版本再进行讨论；
  • 2.三页面进行讨论：
    • 徐彭臒：本人曾挂个{{Notability}}，经其他用户增加来源后，本人认为已足够来源证明符合关注度要求，故此没有送去存废讨论；如该用户有异议，建议直接送往存废讨论进行讨论;
    • 林焕钧：如有异议，建议走关注度流程或直接送往WP:VPD进行讨论；
    • 李承隆：建议送往WP:DRV。

以上补充--Abcet10（留言） 2023年1月16日 (一) 12:53 (UTC)

什么叫作没有讨论内容？我是不懂语法，直接复制贴上，你是瞎了还是假装没看到？--2001:B400:E482:6D8D:1D32:A493:E818:381A（留言） 2023年1月16日 (一) 13:29 (UTC)
未见有人讨论，另外阁下态度本人认为暂未有条件可以进行讨论，为了不浪费双方时间，转交第三方进行协调。--Abcet10（留言） 2023年1月16日 (一) 13:37 (UTC)
你居然在这边骂别人不是人，没有人讨论？我不是人？过分的家伙--2001:B400:E482:6D8D:1D32:A493:E818:381A（留言） 2023年1月16日 (一) 13:41 (UTC)
而且系统告诉我没有资格提出存废讨论，不要讲一些我没办法操作的干话--2001:B400:E482:6D8D:1D32:A493:E818:381A（留言） 2023年1月16日 (一) 13:37 (UTC)

第二次补充：疑似用户:Ttaajq--Abcet10（留言） 2023年1月17日 (二) 12:10 (UTC)

......算了，至少不是被当成LuciferianThomas，想认成其他人随便你去吧，随意随缘，名单长度不要像是肉粽就好--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 13:34 (UTC)
咋滴，锅甩我这来着？我说不符合关注度不要建立，就没说过不经存废删除啊，而且一堆擦边关注度的，11月的表你也不考虑我没更新。比赛的时候尚且能说78个都没有独立关注度（已明确有关注度的那个不算），现在都是各团各活动，一来就算重定向也是重定向到团体，二来非雪球到不行的关注度就应当走存废，IP不能提存废那要嘛你注册账号要嘛不关你的事。--路西法人 2023年1月17日 (二) 13:50 (UTC)
你说有一个有关注度，是哪个有关注度？那个就不关我的事情，其他两个就照你说的丢团体重定向，你要讲我才知道要改哪两个，我都照你写的办-从开始到现在都是-2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 14:08 (UTC)
起始79人，不计出道多年的陈廷轩不就78吗？--路西法人 2023年1月17日 (二) 14:12 (UTC)
那我就把其他这三个改成团体的重定向，跟你核对一下这三个都要重定向到团体没错吧？如果我弄错重定向的团体再提醒啦--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 14:19 (UTC)
(－)反对：应恢复原页面并按照程序讨论--Abcet10（留言） 2023年1月17日 (二) 14:28 (UTC)
同Abcet10，我一直都说现在不是雪球不具备关注度的情况，应当经存废讨论。--路西法人 2023年1月17日 (二) 14:53 (UTC)
意思是具备团体关注度，但不具备个人关注度要发到存废讨论？那你那个说明文是叫人直接重定向不是？--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 14:56 (UTC)
总之如果是LuciferianThomas操作，我不会提出异议或回退，如果是Abcet10，我会觉得他把我照着LuciferianThomas的说明文定义成破坏，让我认为他的是不合理的，我会持续异议和回退，至少LuciferianThomas给我的说明是让我感到合理和认同的--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 15:03 (UTC)
按照IP用户文字意思表明现重新定向不合适，现将三页面回复原版本再进行讨论--Abcet10（留言） 2023年1月18日 (三) 14:29 (UTC)

按照IP用户文字意思,会持续异议和回退Abcet10的操作，因为页面只能看源代码，恢复可以编辑时，会被回退，除非操作是LuciferianThomas做的--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月18日 (三) 20:04 (UTC)

对话LuciferianThomas，请问后续三页面的处理交由你进行重新审视并处理还是我按照上述建议方案进行?--Abcet10（留言） 2023年1月18日 (三) 14:40 (UTC)

Abcet10（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Ginkos520isthebest（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

我依照讨论页的说明操作，被这个人嚷着骂破坏，我感觉很差，所以报告他，我明明是照着讨论页[4]的说明照做，我已经在[5]抱怨他了，看他也没去向[6]贴讨论的人抱怨
他还用言语攻击，骂别人不是人[7] --2001:B400:E482:6D8D:1D32:A493:E818:381A（留言） 2023年1月16日 (一) 13:43 (UTC)
增加一个账号，欺负IP不能提出存废，只能放快速删除，一直要求我放存废又一直退--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 11:51 (UTC)
本人与用户Ginkos520isthebest无关，他路过而已。另外相关页面编辑显示该IP用户无意讨论及解决问题。--Abcet10（留言） 2023年1月17日 (二) 12:14 (UTC)
好意思？一直叫人丢存废，我就没办法照做，叫没有翅膀的人飞？吃饱睡好都没可能，放快速删除代替存废又被退，都给你们说就好，不要一直叫人干些做不到的事情--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 13:38 (UTC)
说要公正第三方处理，结果全部都自己操作，还故意扭曲别人的意思 ，第三方LuciferianThomas操作这边没异议，他直接扩充解释成他自己来就没问题，所以页面只能编辑源代码的状态结束后他只会继续被回退，因为他说话不算话又故意扭曲别人的话--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月18日 (三) 20:09 (UTC)
这家伙还故意移除我的留言--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月19日 (四) 06:45 (UTC)
针对移除留言一事，本人编辑错误，已被其他用户纠正，其余不实指控不作回应，谢谢。--Abcet10（留言） 2023年1月19日 (四) 10:48 (UTC)

118.232.28.253 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

四条河原町（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

84.142.209.191 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年1月&oldid=75859920”