维基百科讨论:字词转换处理/存档二

以随机用字模式阅读页面的小工具？

因为对字词转换还算关注，我比较希望体验条目在不同用字下的显示效果。然而系统只能指定一种模式，总是手动切换用字模式很麻烦。所以有无办法做一个这样小工具，使得访问条目时随机采用一种用字。（比如在连结后面随机加上?&variant=zh-xx）这样平时维护页面时，就可以顺带检查字词转换在不同场合下的运作效果了。--洛普利宁 2021年2月16日 (二) 11:13 (UTC)

我更希望小工具可以直接在正文中高亮出哪些文字与转换组匹配了，并且显示出匹配上了哪一条。 --Milky·Defer 2021年2月16日 (二) 12:22 (UTC)

这恐怕需要MediaWiki层面的开发，开启功能时给转换的文字加上不同class。--YFdyh000（留言） 2021年2月16日 (二) 18:04 (UTC)

有系统表的简繁/地区词转换；转换组转换；NoteTA个别转换；内联转换。感觉难度好大—洛普利宁 2021年2月17日 (三) 06:51 (UTC)

如果改后端的话，在php输出的时候套一层标识的难度其实不大，不过相比难度，我认为他们更会觉得没必要。--安忆^Talk 2021年2月17日 (三) 06:56 (UTC)

相比随机用字模式，也许您需要一个将当前条目用多个标签页打开在各种用字模式下以对比的小工具？切换会很麻烦吗，中键/长按特定模式打开在新标签页。且已有【在“显示预览”按钮增加地区字词转换菜单，以预览各种用字模式下的效果】小工具。--YFdyh000（留言） 2021年2月16日 (二) 18:03 (UTC)

也不是说刻意去对比用字模式。我有巡查条目的习惯，平时使用的又是不转换模式。如果随机使用用字，这样在巡查条目时，也能顺手检查转换组在不同用字模式下的运作情况（比如是否容易过度转换等）。—洛普利宁 2021年2月17日 (三) 06:36 (UTC)

这个提议不错，对于编者来说应该会更加便利。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年2月25日 (四) 15:27 (UTC)

User:Xiplus/js/random-variant.js。--Xiplus#Talk 2021年2月26日 (五) 02:30 (UTC)

确立 Wikipedia:字词转换处理为指引

2008 年在 Wikipedia: 互助客栈/技术的讨论（现存档于 Wikipedia_talk: 地区词处理#开始后续的工作与讨论）产生了建立 Wikipedia: 字词转换处理、Wikipedia: 地区词处理、Wikipedia: 繁简处理为指引的共识，但最终只有 Wikipedia: 繁简处理挂上了指引模板。现希望就相关页面及其地位重新展开讨论。谢谢！ — XComhghall（留言） 2021年7月17日 (六) 08:12 (UTC)

这一页应该是申请页面，而不是指引页面，不应加上指引模板。--【和平至上】💬 2021年7月17日 (六) 11:29 (UTC)

@和平至上：RFA也是申请页面，然而也挂上了指引模板-- Sunny00217  2021年7月18日 (日) 14:59 (UTC)

@和平至上、Sunny00217：抱歉，少打了两个字，是 Wikipedia: 字词转换处理，不是申请页面 Wikipedia: 字词转换。谢谢！ — XComhghall（留言） 2021年7月18日 (日) 16:32 (UTC)

关于字词转换处理指引与地区词处理指引之地位

此二页面于2008年经讨论通过成为正式指引，亦有挂上指引模板；惟@AT君于2011年先后删除此二页面之指引模板，至今未有恢复。虽法理上指引地位未曾改变，应即予实质恢复，但考虑到十余年内页面内容有所变化，且2018年讨论提及有改为使用说明之可能，故请社群重新审视此二页面之内容，决定是否实质恢复指引地位，抑或做其他处理。

2018年与2021年早前曾有相关讨论，惟提案人皆“不知何故”，我今年参与讨论时亦无所觉；今日简单进行考察，遂有所结果。副知当年参与讨论者：@Gakmo、Shizhao、Sanmosa、Temp3600、Wong128hk；@XComhghall、AnYiLin、乌拉跨氪。 —— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年11月7日 (日) 15:14 (UTC)

一并通知2008年讨论推动者@PhiLiP。另外我暂时对页面的地位进行了折衷处理。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年11月8日 (一) 12:22 (UTC)

年代有点久远，记忆有点模糊。不过，我估计是由于Template:指引列表以及Template:Wikipedia_policies_and_guidelines均没有记载，我才以为是冒认指引，那是我的失误。然而，由于已经有相当长的时间，两页面均以非指引的状态发展至今，与当年指引的版本已经大有不同。因此，如果要重新承认为指引的话，我想有必要针对条文再作讨论，不宜轻易承认在未经讨论下的改动。--AT 2021年11月7日 (日) 15:29 (UTC)

感谢。支持再度讨论、重新审视。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年11月7日 (日) 16:14 (UTC)

• 可以将指引段落挂上模版，或者分拆出单独的说明页。--Temp3600（留言） 2021年11月7日 (日) 16:41 (UTC)

我觉得现行内容没大问题的话，直接全页恢复指引地位也可，而且既然当初是误删模板，补回模板应无须公示。Sanmosa _{Ázijská Práca} 2021年11月8日 (一) 02:29 (UTC)

我没发现现行内容有什么问题，觉得可以恢复指引。但确实“十余年内页面内容有所变化”。哪怕不需要公示，公示了，多讨论讨论，总是没问题的。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年11月8日 (一) 16:36 (UTC)

读了一遍没有发现什么亟待修正的问题，应可直接恢复。WP:字词转换处理对比、WP:地区词处理对比。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年11月8日 (一) 17:58 (UTC)

@AT君认为如何？—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会．STE）} 2021年11月13日 (六) 12:09 (UTC)

没有意见。--AT 2021年11月13日 (六) 12:58 (UTC)

支持恢复，但应该公示。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年11月14日 (日) 06:55 (UTC)

---

考虑到上述讨论共识，现决定将二指引之地位予以实质恢复， 公示7日，2021年11月28日 (日) 15:11 (UTC) 结束。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会．STE）} 2021年11月21日 (日) 15:11 (UTC)

---

通过。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会．STE）} 2021年11月28日 (日) 18:09 (UTC)

《WP:字词转换处理#历史》一章中的“目前已经大致完成”

“在以前有繁简两版本的文章现在仍然需要人手合并，但目前已经大致完成。”这反映的应该是中文维基百科极早期的状态了吧？应该依事实修订为“目前早已完成”或“已于20XX年完成”？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月24日 (六) 16:35 (UTC)

---

征求意见。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月8日 (二) 02:36 (UTC)

Special:Diff/23849151/29201739，删前没有，闲君加回来时补的。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月11日 (五) 07:07 (UTC)

“‘删’前”？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 09:09 (UTC)

就是这整段话2012年被莫名删掉了。Ghren加回来的时候补了“但目前已经大致完成”一句。要不问问Ghren？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月11日 (五) 09:51 (UTC)

哦哦哦！没看到这句话是她写的，我还以为“补”说的是把删掉的整段话补回来的意思。（这句话如果不加的话那更离谱了，直接变成“现在还要合并”的意思了。可以理解为她是事实性修订吧。（现在就是要继续事实性修订，把完成时间写出来。其实我觉得当时ip删掉那句话就是因为当时已经“早已完成”了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 13:18 (UTC)

历史本应保留。将“在以前有繁简两版本的文章现在仍然需要人手合并，但目前已经大致完成。”改为“以前曾有繁简两版本的文章需要人手合并，目前已经完成整合。”之类即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月22日 (二) 15:07 (UTC)

要是能把年份（已在XX年完成整合）写出来就好了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月24日 (四) 10:01 (UTC)