维基百科:页面存废讨论/记录/2024/05/22

刷新本页

页面	：积压 [编]	｜	←5月21日－	5月22日	－5月23日→	｜提报新页面
文件	：积压 [编]	｜	←5月21日－	5月22日}}	－… - 5月28日→	｜提报新文件

请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:关注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

天启五法

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：没有可靠来源支撑的原创名称。CBETA没有，佛学术语字辞典没有，一行佛学辞典没有，台大佛学数位图书馆没有

提交的维基人及时间：Achillo Lux（留言） 2024年5月22日 (三) 01:18 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:45 (UTC)[回复]

六四事件期间的女性角色

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题为：六四事件期间的女性角色

(×)删除理据：关注度完全不足以另开一个条目。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 03:17 (UTC)[回复]

第一个来源就是“Gender and The Chinese Student Movement”，并非你口中的关注度完全不足，还有[1]中提到了六四事件中其他女性角色，[2]，在谈到白纸运动的女性角色时将六四事件中的女性拿来对比。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)[回复]

三四个人，感觉不能代表和介绍“女性角色”这一话题。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)[回复]

这些人在六四事件中比较重要，不过条目基本上只罗列一些女性在六四事件时的事迹，可能这种写法不太好，但主题有关注度的话，条目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)[回复]

我就是这个意思，难道只是因为她们是女性就可以另开一个条目吗，那对参与六四的男同胞未免有点不公平了吧XD（没有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)[回复]

既然有线下来源提到了学生运动中的性别，那说明主题是有关注度的，而男女因素（为什么有女没有男）不是条目应该删除的理由。不过我可以用我自己的理由去英文维基那边提删试试。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:01 (UTC)[回复]

虽然我也觉得这条目没必要，不过还是再次提醒提删用户，质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:07 (UTC)[回复]

“完全不足”听上去是雪球。关注度为指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳过程序也仅仅是跳过了等待。由于条目内已有一些来源、不是新条目，挂30天可能意义和曝光度有限。NT:FAIL的“当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论”读起来有点奇怪，但似乎支持了直接存废。--YF dyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)[回复]

个人也觉得如果是关注度问题，我已举出来源，没必要再等三十天。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:16 (UTC)[回复]

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)[回复]

en:Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre：

“Keep： The article is on a viable-looking topic and is well referenced, and can be improved. Nick-D (talk) 10:15, 20 April 2024 (UTC)”--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:24 (UTC)[回复]

英维那边好像又多了3个人投保留票，也有主张合并和支持的。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:00 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:03 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 00:28 (UTC)[回复]

英维条目被保留了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:43 (UTC)[回复]

“关注度不足”理由不足，主题有关注度，(○)保留为独立条目。另外，这主题有价值，值得单独成文，条目有必要，六四事件为二十世纪中国及全球重要政治事件，理解女性角色具重要历史意义。现有条目如“六四事件人物”不宜再并入，这条目非着重于特定女性个人，能概括性地写出女性在天安门事件中的整体角色。这条目具有足够的整体重要性，非过于偏向个人人物，不是纯粹列出女性人物列表，而系六四事件期间的女性角色，两种含义其实是互不相干的，超出“六四事件人物”话题范畴；即使并入现有条目，亦难凸显女性角色主题。保留独立条目可更突出女性贡献，符合“分散性”维基精神，有价值条目应获改善机会，知识适度分散而非过集中。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 17:34 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 02:28 (UTC)[回复]

我认为各位非常需要参考一下英文维基百科保留的讨论结果。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 05:11 (UTC)[回复]

因为在大部分西方人的角度当中觉得是值得保留的，不是什么没有意义的东西，我们讲中文的人应该要学习女性主义思想。--Kitabc12345 _海南 2024年5月23日 (四) 14:06 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:46 (UTC)[回复]

Template:湖湘建筑

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：首先这个名字就很奇怪，直接叫湖南建筑不就好了吗。就好像北京偏要叫燕京，南京非要叫石头城，广州非要叫羊城。再就是这个内容，实际上收是湖南省文物类建筑，非文物类建筑似乎被模板创建者开除建筑籍了。那要不把这个模板改名为“湖南文物建筑”后保留？我不认可，以省为单位收录某一个类别的文物是不可能收录完整的。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:02 (UTC)[回复]

在所谓“中国传统建筑八大派系”中通用“湖湘建筑”一词，类似徽派建筑不叫安徽建筑。
“湖湘建筑”在学术界的使用。在维普中搜索可知：搜索“湖湘建筑”多是讨论建筑风格特点，而搜索“湖南建筑”则多聚焦当代建筑行业。
论说建筑，当然选择经典建筑，经典当然基本是文物。参考《湖湘建筑》一书，实例选择与数量。
论及收录“完整”实在是一个很钻牛角尖的问题，一如《晚清民国时期中国名胜古迹图集》、《阅读上海万国建筑》、《湖南传统民居》等书籍的收录谁又能说100%，一个不落。再者也无必要，多数情况通过某些经典对某一建筑特点有认知即可。

--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:26 (UTC)[回复]

谁是“经典建筑”？谁来定义“经典建筑”？完全是部分编者自己说了算。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)[回复]

或参考或者参考维基百科关注度指引？勿因噎废食。

如果按您的标准，维基百度的城市主题类似{{New York City}}、{{武汉市}}，以及人物主题：{{周杰伦}}、{{Elon Musk}}等等等等都应该删掉？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)[回复]

WP:WAX--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:33 (UTC)[回复]

以及，没听说过哪个模板按照收录内容有没有关注度来定收录标准的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:54 (UTC)[回复]

不认为符合WP:WAX。其一我举例的这些模板不违反任何政策，完全不属于Wikipedia:别跟着闯红灯。其二所举之例只是论证您标准的不合理之处。

此致，我认为此模板争议性较小，不再继续。受教！感谢！

祝：心情愉快，每日进步！--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)[回复]

也祝您心情愉快，每日进步！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 00:28 (UTC)[回复]

(○)保留“Template:湖湘建筑”的理据如下:“湖湘建筑”是学术界通用的术语,类似于“徽派建筑”一词,而非单指湖南省的建筑;此模板旨在收录湖湘地区的经典建筑,通常是文物级别的。虽然未能完全涵盖,但可展现该地区建筑特色;维基百科其他模板,如城市或人物模板,也非必然涵盖全面,但仍能展现知名度较高的代表性内容;不应以“完整收录”为标准而否定此模板的存在。维基百科的目标是提供有价值的知识,而非追求包罗万象。综上,此模板保留有理。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 17:51 (UTC)[回复]

维基不追求包罗万象，这没错，但维基有《维基百科:中立的观点》《维基百科:非原创研究》两大方针。刻意选择部分建筑列出，已然违反前述方针。至于阁下提到的徽派建筑，我可没看见徽派建筑也做一个模板。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 05:44 (UTC)[回复]

若然违反原创研究应该要删除,深感抱歉先前键盘故障,手提电脑支援粤语语音输入,但无法直接以粤语录入zhwikipedia社交平台讨论。故此,本人遂交由人工智能翻译成普通话,但似乎被植入一些不是我讲的内容,没有详细留意,再次深感抱歉。不过老实说,作者删除的理由应该是说这个模板不可能完整收录就完了,大家就不用吵这个什么问题。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 05:10 (UTC)[回复]

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 02:29 (UTC)[回复]

红渡厨张口就违反两大方针？请您详述具体条款及情形，原告也得有个具体罪名和描述吧。
该模板在注1已经写明：“本模板分类、实例、排序完全依照《湖湘建筑（一）》一书。”，“刻意选择”更是无从谈起。
“至于阁下提到的徽派建筑，我可没看见徽派建筑也做一个模板。”此论述更是滑稽。未开先例者，皆毋需存在？

--FreeePedia（留言） 2024年5月22日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

请你稍微动一动你那生锈的大脑：1、你自己强行更改了收录范围，然后来跟我说这样就可以了？2、你现在拿一本书来跟我说，说你这本书里包含了该类型的所有建筑，你觉得我会信吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 15:54 (UTC)[回复]

再次请您详述具体条款及情形。
与其说“强行更改”，不如说“补充说明”，因为模板作者就是照着这本书来的。
领教过您对“原创研究”的原创理解，连Wikipedia:导航模板#导航模板例子都不会符合您的理解，所以“然后来跟我说这样就可以了？”自然无从谈起。说出您认为的违反条款及事实认定，而不是扣一顶违反两大方针的帽子，然后自有公论。
“你现在拿一本书来跟我说，说你这本书里包含了该类型的所有建筑，你觉得我会信吗？”我觉得是个人都不会信，甚至都不会这么想，更何况不需要:)
WP:PA我也不警告您了，Ohtashinichiro对您的评价倒挺客观，因此我不会计较。