维基百科:页面存废讨论/记录/2019/04/11
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←4月10日 - | 4月11日 | - 4月12日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←4月9日 - … - | 4月11日 | - … - 4月13日→ | ｜提报新文件 |
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：原创研究、宣传推广。
- 提交的维基人及时间：白森林（留言） 2019年4月11日 (四) 05:42 (UTC)
(○)保留：这条目没有宣传，亦不是原创研究，只是记录香港哲学，并且相关的条目是有很多的，例如台湾哲学、德国哲学，都是以地域为主的哲学。不应该刚除这条目。--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 05:47 (UTC)- 内容由编者自己堆砌出来，是原创研究无误。--白森林（留言） 2019年4月11日 (四) 06:02 (UTC)
- 这不是堆砌，我是有给予来源的，是有根有据，不是原创研究。--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 06:06 (UTC)
- 将一些关系不大的内容放在一起，即便每段内容都各自有来源可证，条目本身都会被视为原创研究。--白森林（留言） 2019年4月11日 (四) 06:21 (UTC)
- 这些内容关系是明显清晰的，而不是没有关系，不是原创研究。--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 06:33 (UTC)
- 将一些关系不大的内容放在一起，即便每段内容都各自有来源可证，条目本身都会被视为原创研究。--白森林（留言） 2019年4月11日 (四) 06:21 (UTC)
- 这不是堆砌，我是有给予来源的，是有根有据，不是原创研究。--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 06:06 (UTC)
- 内容由编者自己堆砌出来，是原创研究无误。--白森林（留言） 2019年4月11日 (四) 06:02 (UTC)
(○)保留：条目合适。--Aloesiodys（留言） 2019年4月11日 (四) 07:19 (UTC)(○)保留：来源充足。--Modorcimsatte（留言） 2019年4月11日 (四) 08:29 (UTC)- @春卷柯南：能否看一看这个条目是不是原创研究？Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 08:46 (UTC)
- 我不理解。你应该找好青年荼毒室才对。我认为条目未至于提删，只需要重写。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年4月11日 (四) 09:32 (UTC)
- 悉。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 10:27 (UTC)
- 我不理解。你应该找好青年荼毒室才对。我认为条目未至于提删，只需要重写。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年4月11日 (四) 09:32 (UTC)
- (○)保留，来源充足。--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年4月11日 (四) 16:43 (UTC)
- (○)保留，有资料来源做参考，符合维基百科的基本原则，不应断然删除，应编辑修正其完整性方为上策，故认为应予以保留。荷马仙人（留言） 2019年4月11日 (四) 18:51 (UTC)
- 最上三票保留可送HAM。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年4月12日 (五) 07:26 (UTC)
- 请问“送HAM”是什么意思？--Modorcimsatte（留言） 2019年4月12日 (五) 08:44 (UTC)
- 送火腿？[开玩笑的]@Ohtashinichiro：元维基用户查核请求也有这种名字？-- Sunny00217 2019年4月16日 (二) 12:10 (UTC)
- 请问“送HAM”是什么意思？--Modorcimsatte（留言） 2019年4月12日 (五) 08:44 (UTC)
- 我能看到Des Cascade对于原创研究方针和条目内文的理解有一定偏差。私见条目似乎没大问题。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月12日 (五) 13:21 (UTC)
- (○)保留非OR,广告。--Cohaf(talk) 2019年4月18日 (四) 11:23 (UTC)
- (○)暂时保留德国哲学并不仅仅是一个地域+哲学的命名，本身有其派系脉络，是因为有许多德国哲学家提供的理论已经永远留在了世界哲学舞台上，并影响着这个世界。如果仅仅是有人引用孔子、黑格尔或是亚当斯密的理论，提出一些看法，就自成一派并称之为一种哲学，未免太夸张了一点。建议修改。至少需要有成系统的哲学理论，才可能称之为哲学中的一种派系。~ viztor ✪ 2019年4月20日 (六) 19:53 (UTC)
- (！)意见 毕竟，将一些在香港发表或延续的哲学归类为所谓的“香港哲学”，本身已经是原创的研究。--14.0.153.106（留言） 2019年5月1日 (三) 06:06 (UTC)
(×)删除理据：缺乏关注度。
- 提交的维基人及时间：--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 06:42 (UTC)
- 提删者未取得提删资格，无效：提删者非自动确认用户（账户今天才创建）。（非管理员关闭）--Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 08:13 (UTC)
(×)删除理据：原创研究、宣传推广。
- 提交的维基人及时间：--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 06:46 (UTC)
- 提删者未取得提删资格，无效：提删者非自动确认用户（账户今天才创建）。（非管理员关闭）--Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 08:14 (UTC)
原标题为：德国哲学
(×)删除理据：原创研究、缺乏来源。
- 提交的维基人及时间：--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 06:48 (UTC)
- 提删者未取得提删资格，无效：提删者非自动确认用户（账户今天才创建）。（非管理员关闭）--Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 08:14 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：是否定义不明，是否考虑是原创研究
- 提交的维基人及时间：Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月11日 (四) 08:11 (UTC)
- (×)删除，显然原创研究。Fire Ice 2019年4月15日 (一) 15:38 (UTC)
- (×)删除：非百科内容-- Sunny00217 2019年4月16日 (二) 12:17 (UTC)
悬挂30日{{notability}}模板后仍无来源以佐证关注度的条目
[编辑]（{{Notability}}模板已悬挂30天）
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"林正峰 (1994年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)倾向删除，未查到有效介绍，娱乐花边新闻不能算吧。--YFdyh000（留言） 2019年4月11日 (四) 14:47 (UTC)
- (×)删除：查无有效介绍之第二手资料来源，难以证明其于公领域具备足够关注度。此外，此条目极可能由当事人或关系人创建，除涉利益冲突亦颇有宣传之嫌。--Kriz Ju（留言） 2019年4月15日 (一) 19:28 (UTC)
- (×)删除，未有可佐证关注度的来源。--Hkzense（留言） 2019年4月21日 (日) 03:27 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"温婉儿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(○)暂时保留客栈条目讨论开了讨论，请参与@Sanmosa：。--Cohaf(talk) 2019年4月11日 (四) 09:37 (UTC)看了客栈讨论Wikipedia:互助客栈/条目探讨#IMDB/豆瓣是否可靠来源，这个条目温婉儿是否可以保留，条目里头的来源以及第1此的来源。这类都是IMDB/豆瓣给于的官方来源，不是用户输入的内容。基于来源可靠度有分歧，不是非常符合关注度要求，但是也不至于不符合关注度要求。在这边缘情况下，我还是(○)倾向保留，毕竟DP说，删除是最后手段。既然内容有些来源辅佐，不算是OR，虽然V可疑，但是不至于是虚假的。所以建议挂Blpsources模版。基本有内容。--Cohaf(talk) 2019年4月18日 (四) 12:40 (UTC)- (○)保留参考Wikipedia:可靠来源/布告板&diff=54466122&oldid=54466109#IMDB/豆瓣是否可靠来源，这个条目温婉儿是否可以保留,[2][3][4] "官方提供的内容-可靠度明显有分歧，所以可以视为第三手来源，大致论点是缺乏认证。基于这类，在没有其他来源的情况下可以个别讨论，倾向可靠"--Cohaf(talk) 2019年5月18日 (六) 14:04 (UTC)
- (×)删除，找不到符合关注度的来源--百無一用是書生 (☎) 2019年4月16日 (二) 02:38 (UTC)
- (×)删除，(▲)同上。Fire Ice 2019年5月10日 (五) 07:33 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"美康阁巴士总站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 惟一书籍来源只有顺带提及；建议(±)合并至海怡半岛。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 09:20 (UTC)
- 香港岛巴士路线与社区发展的目录页指出该书218页有介绍此巴士站。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月11日 (四) 09:38 (UTC)
- (×)删除，只是一个普通的路边巴士站，被称为“总站”只是因为平日早上有合共6个特别班次在此开出而已。--Hkzense（留言） 2019年4月21日 (日) 03:27 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
（请不要在横线下参与讨论，以免出现错误。）
- (×)删除理据：未有足够的可靠资料来源能够佐证以上条目符合《关注度指引》之标准；
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 08:12 (UTC)
（本日关注度到期但未提删的条目有谢智慧[1]、安昙沓挂站[2]、宁波市同济中学[3]和编程随想的博客[4]，如有任何编辑认为该等条目不合《关注度指引》之标准，可另行提删。参见：关注度相关指引 · 常见问题与误解 · 删除方针 · 支援页面。）
参考资料
- ^ 我刚才补充的南海网来源可以。
- ^ 英文和日文维基百科来源可以。
- ^ Walter Grassroot已打捞，其中的来源2可以。
- ^ 来源5可以；来源6应该也可以，但我未能查阅。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：是否考虑原创研究
- 提交的维基人及时间：Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月11日 (四) 08:15 (UTC)
- (×)删除：原创研究。--YFdyh000（留言） 2019年4月11日 (四) 14:19 (UTC)
- (×)删除:(▲)同上--DW★T·C·S^sinx∈[-1, 1] 2019年4月11日 (四) 18:34 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：所涉条目均为红链的消歧义
- 提交的维基人及时间：Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月11日 (四) 08:22 (UTC)
- (×)删除：无意义消歧义-- Sunny00217 2019年4月13日 (六) 08:47 (UTC)
到期筛选的小小作品
[编辑]本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 请求理由消失。（非管理员关闭）Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 10:25 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
（请不要在横线下参与讨论，以免出现错误。）
- (×)删除理据：过期小小作品
提报以上小小作品的维基人及时间：
B dash（留言） 2019年4月11日 (四) 08:54 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到国际天文联合会的行星定义或太阳系。
- 提交的维基人及时间：Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月11日 (四) 11:45 (UTC)
- @KirkLU：理由？-- Sunny00217 2019年4月11日 (四) 12:43 (UTC)
- 冥王星的发现过程及其性质和其他行星的性质可在相关条目中寻得，九大行星变为八大行星的事件2006年行星重定义重定向到国际天文联合会的行星定义，本条目似乎没有大幅扩充的可能。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月11日 (四) 12:50 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人Poem提交(×)删除理据：G13: 明显、拙劣的机器翻译。
- 提交的维基人及时间： Stang★33 2019年4月11日 (四) 14:22 (UTC)
- 删除：内容空洞，无来源支持--浅蓝雪❉ 2019年5月29日 (三) 00:23 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：以关注度提报，前次讨论为Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/02/04#编程随想的博客
(○)保留理据：来源可信，关注人众多且并未出现与文中陈述不相符的报道。
- 提交的维基人及时间：Billy 2019-04-16 (二) 12:23
- (○)保留：德国之声的特约专稿是独立可靠来源的有效介绍，符合关注度要求。--Wcam（留言） 2019年4月30日 (二) 12:46 (UTC)
- 德国之声向该博客特约的专稿怎么就是独立可靠来源了？Fire Ice 2019年4月30日 (二) 12:56 (UTC)
- 是由第三方媒体出版，而非作者自行发表。--Wcam（留言） 2019年4月30日 (二) 13:57 (UTC)
- “特约专稿”性质类似于op-ed，仅能作为观点的可靠来源。Fire Ice 2019年4月30日 (二) 14:40 (UTC)
- 专稿的作者不是可靠的第三方，
- “特约专稿”性质类似于op-ed，仅能作为观点的可靠来源。Fire Ice 2019年4月30日 (二) 14:40 (UTC)
- 是由第三方媒体出版，而非作者自行发表。--Wcam（留言） 2019年4月30日 (二) 13:57 (UTC)
- (○)保留理据：存在德国之声与端传媒等可靠来源的多篇新闻报道，且均已达成有效介绍。——Soaring Swallow※给我留言 2019年5月13日 (一) 15:18 (UTC)
- 并没有有效介绍。Fire Ice 2019年5月14日 (二) 10:48 (UTC)
- (○)保留编程随想于突破网络审查有其贡献，具有关注度。幻灭似影（留言） 2019年5月16日 (四) 07:00 (UTC)
- (×)删除：没有任何有效介绍，唯一看上去还可信一点的来源居然还是自传。--笔尖留痕 2019年5月18日 (六) 14:12 (UTC)
- (○)保留理由：存在有效介绍，德国之声中文博客大赛，这是独立于主题实体的可靠来源的g，只是比专门阐述浅显一点，而端媒体是顺带提及，其它来源也有问题，但关注度达到中文维基百科收录标准，参见通用关注度指引脚注1中的卫报文章例子，请点点开文章看，然后可见德国之声博客大赛不是顺带提及，符合有效介绍的定义，也是独立于主题实体的可靠来源，卫报的例子提供了顺带提及的定义，必看，而其他来源例如端媒体恰恰是顺带提及，根据以上，关注度足够，这是参考维基百科方针指引得出的结论，不是个人观点，
作者自述其博客主要内容为：
★提升思维能力
★各种翻墙姿势
★党国的阴暗面
★网络安全知识
★软件开发技术
★职场管理经验
以技术促进自由，结合社会、人权、时事以及历史事件，写了很多很好的技术普及、综述文章，是程序员、极客关注自由、人权，并以自己的知识参与社会行动的榜样。 这些字属于编辑的原创，尽管有引用，请举证这些是作者提供的？拿出证据—以上未签名的留言由52.175.54.37（对话｜贡献）于2019年5月18日 (六) 21:25加入。
- 大赛给出的介绍依然是作者提供的，也不是对该网站的有效介绍。--笔尖留痕 原文如下： 2019年5月24日 (五) 02:07 (UTC)
- (×)删除：不认为所提的来源能够支持关注度。--네빌스페이스 바|서명|생일 축하해!! 2019年5月19日 (日) 02:01 (UTC)
- (○)保留：有足够关注度，Google有1,510万个搜寻结果。－Bangardi 2019年5月21日 (二) 06:32 (UTC)
- (＊)提醒 加引号才比较准确，繁体约900个，简体约2.9万个。WP:BIG。已纠正您的留言位置。--YFdyh000（留言） 2019年5月21日 (二) 06:41 (UTC)
- (？)疑问：“加引号才比较准确”的依据是？是否有可靠来源可验证阁下说法？－Bangardi 2019年5月21日 (二) 07:09 (UTC)
- (！)意见：在维基百科中，关注度决定了一个主题是否有编写独立条目介绍的必要。条目的主题应当证明为受关注和值得注意的，否则便不应单独称为一个条目。需注意的是，维基百科中，某一主题的关注度并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度——尽管它们通常会有助于我们判断。{其实我只补充了下一句}如果某一主题符合下述的通用关注度指引，那么我们便可认为该主题的受关注程度满足创立条目的要求。
- 搜索结果并不能证明其关注度，请参照维基百科通用关注度指引来判断关注度。搜索结果数量可能无价值，方针指引并不是在要求你在满足通用关注度指引之外还要进行任何形式的证明，事实上，【条目的主题应当证明为受关注和值得注意的】此句联系上了【如果某一主题符合下述的通用关注度指引，那么我们便可认为该主题的‘受关注程度’满足创立条目的要求。】和【“可靠”：意味着来源资料应具备编辑可信度，应经得起依照可靠来源指引对关注度进行的‘可供查证性’评定。这里的来源包括以任何形式和媒介发表的作品与材料。通过第二手来源的数量，可比较好地判断关注度[2]。】请完全理解并尊重方针指引，不要进行任何浅薄的曲解—以上未签名的留言由47.52.30.124（对话｜贡献）于2019年5月21日 (二) 15:02加入。
- (：)回应：即便暂不讨论具有参考价值的搜寻结果数量，WP:NOTE亦载明条目的主题应当“证明”为受关注和值得注意的，其证明方式即是“可供查证的可靠来源”，该条目显然已具备前述之证明力。－Bangardi 2019年5月22日 (三) 09:02 (UTC)
- @Happy60907：您可以将搜索结果向后多翻几页，我从第二或三页开始就看到很多无关的结果了，搜索引擎将关键词语义化并将“随想”、“博客”等结果混入了。另外，搜索结果数量本身不能证明关注度。--YFdyh000（留言） 2019年5月22日 (三) 09:17 (UTC)
- @YFdyh000：如WP:NOTE所述，搜寻结果数量有助于判断，且该条目已具备“可供查证的可靠来源”，已“证明”该条目受关注和值得注意。－Bangardi 2019年5月22日 (三) 11:07 (UTC)
- 加引号是强制搜索引擎显示出完整包含该关键词的结果的检索语法。--笔尖留痕 2019年5月24日 (五) 02:05 (UTC)
- (×)删除:同上一次VFD，无可靠来源证明关注度。--AlexLeeCN（留言） 2019年5月25日 (六) 03:11 (UTC)
- 可靠来源不明显，但存在，而且符合通用关注度指引
- (○)保留：现条目存在有可信来源以及所述内容拥有足够关注度。-- from 3.372329%, ラボメンナンバー008, 阿万音铃羽（留言） 2019年6月5日 (三) 12:31 (UTC)
- (！)意见如果能够收录这样的条目，那大家就可以试想充斥蔡澜的菜篮、痞子蔡的百度贴吧、机电工程师的原创电音电台这样条目的维基百科了。关注度就是指维基社区的关注度？这么狭隘的吗？这条目名为博客，实际上说的却不是博客，又提到GitHub上的内容有何影响，未免过于混乱。我个人认为，即使想保留这些内容，也不应该是这样的条目名称。如果这个人确实称得上是著名人物，那就应该从描述他个人的视角来写条目。--可能在说屁话的一菜（留言） 2019年6月16日 (日) 06:41 (UTC)
- (：)回应个人网络出版物作维基百科条目，若符合关注度指引就是完全正常的事情。xkcd 之类的网络漫画和 fivethirtyeight 之类的专栏博客都有中文或英文的维基百科条目。在关于作者的信息更加有关注度时，可以参考英文维基对于 Daring Fireball 的处理，将内容作为作者条目的一节处理。——Artoria2e5编 讨论要完整，回复请用ping。 2019年7月16日 (二) 12:58 (UTC)
(○)保留理据：A. 编程随想的博客多年来在alexa网站统计的流量以及关注度一直在上升趋势，具体可以参见：https://www.alexa.com/siteinfo/program-think.blogspot.com 在中国区域已经排名至3200左右。而同时，著名的中国数字时代在中国区域排名也仅仅是2700左右，具体可以参见 https://www.alexa.com/siteinfo/chinadigitaltimes.net 说明作为网络流量来说，编程随想的博客在中国大陆地区的关注度应与中国数字时代是不分伯仲的。
B. 著名网络媒体中国数字时代有大量引用及转载编程随想的博客中的整篇博文或是部分内容。 通过google advanced search的结果显示，中国数字时代引用编程随想的博客的内容达到5000多条，具体可以参见 https://www.google.com/search?as_q=%E7%BC%96%E7%A8%8B%E9%9A%8F%E6%83%B3&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=https%3A%2F%2Fchinadigitaltimes.net%2Fchinese%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights= 这完全符合关注度条目中的“可靠”：意味着来源资料应具备编辑可信度，应经得起依照可靠来源指引对关注度进行的可供查证性评定。这里的来源包括以任何形式和媒介发表的作品与材料。通过第二手来源的数量，可比较好地判断关注度
C. 编程随想博客的评论区内，从2017年5月15日博文开始，有职业舆论评论员长期进驻，当日博文的评论区评论数量一下飙升至2500+条，此后绝大多数博文的评论数都在大几百条，遇到稍微敏感的时间都会轻易上千条并有刷版的行文。说明此博客已经获得中国政府级别的特别关注。因此，此博客的关注度早就已经不容置疑。然而编程随想博客的维基页面已经被多次提出存废讨论，严重浪费各位维基编辑的时间。因次有理由怀疑多次申请将编程随想博客的维基页面删除的人士的真实动机，应该慎重考虑并重新审视这些账号是否应该继续具备提出存废页面讨论的资格
D. 编程随想的博客许多内容有助于帮助众多中国大陆网友实现翻墙并进行独立思考，有利于已经被中国大陆封锁的维基百科在中国大陆地区的发展。 Tomgeniewang（留言） 2019年7月23日 (二) 02:16 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：不符RDRNC
- 提交的维基人及时间：--DW★T·C·S^2K+2H2O=2KOH+H2↑ 2019年4月11日 (四) 17:57 (UTC)
- (×)删除同上--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年4月12日 (五) 16:33 (UTC)
- (×)删除同上--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月15日 (一) 20:31 (UTC)
- (×)删除(▲▲▲)同上上上。不过@DW_YoungDLS：它是什么语？-- Sunny00217 2019年4月16日 (二) 12:16 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到上海北站。此为上海北站的站房，而且内容并不丰富，建议改为上海北站的一个章节。
- 提交的维基人及时间：Johnson.Xia（留言） 2019年4月11日 (四) 19:16 (UTC)
- (○)保留：博物馆条目，只需参考外语条目扩充和补充来源就可 --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2019年4月12日 (五) 05:12 (UTC)
- (○)快速保留，铁博是博物馆，老北站是车站，对象不同谈何合并。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年4月12日 (五) 07:29 (UTC)
- “上海铁路博物馆也是按上海北站原沪宁铁路局四层高的英式风格办公楼依原比例80％在原址上建造”，“办公楼”=“站房”？余同Ohtashinichiro。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月12日 (五) 13:25 (UTC)
- 其实类似一物多用挺多的。比如某寺庙是宗教场所，也是文物保护单位，还是某艺术博物馆，难道也要分立成三个条目？--百無一用是書生 (☎) 2019年4月16日 (二) 02:42 (UTC)
- 这个不算一物多用，老北站站房已拆，而铁博是原址上建设的新建筑。(○)倾向保留Itcfangye（留言） 2019年4月16日 (二) 21:16 (UTC)
- 保留：一物多用在有充足关注下可以分立，参见各外语版本的卢浮宫和卢浮宫博物馆--浅蓝雪❉ 2019年5月28日 (二) 16:03 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：用中文、英文查都没有查到这部电影的相关讯息，IMDB上也查不到，疑似虚构。
- 提交的维基人及时间：-KRF（留言） 2019年4月11日 (四) 21:09 (UTC)
- (×)删除。查无来源。Fire Ice 2019年4月15日 (一) 15:40 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面暂时保留，并改挂其他维护模板。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G10: 原作者清空页面或提出删除，且贡献者只有一人（对页面内容无实际修改的除外；提请须出于善意，及附有合理原因）；张副总统以剥夺本人满洲国国籍为要胁要求本人删除该条目。且编辑历史中本人为唯一实际贡献者（其他编辑者均为破坏及回退破坏、保护页面等，不算“实际修改”），故以G10提请删除。--Shujenchang（留言） 2019年4月11日 (四) 14:07 (UTC)
转交理由：快速删除理由不满足 G10 要求的“附有合理原因”。
- 提交的维基人及时间：Tiger（留言） 2019年4月11日 (四) 22:59 (UTC)
- (○)快速保留：“剥夺满洲国国籍”不是“合理原因”，“满洲国”“国籍”不见得是什么大事（8元的国籍也真的很廉价，只够我寄4封香港内的平邮）。还有，如果张少帮要删除条目，条目就给删了，维基百科岂不成为张少帮呼风唤雨之地？维基百科绝非如此地方。我强烈要求管理员尽快作出快速保留决定。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月12日 (五) 13:33 (UTC)
- (○)快速保留维基百科不应当因为一个国家或一个政府的要求而删除条目（不论该国家或者政府是否受到普遍承认）。这与维基百科方针不符。Itcfangye（留言） 2019年4月12日 (五) 16:16 (UTC)
- (○)快速保留，同上。--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年4月12日 (五) 16:34 (UTC)
- (！)意见：已被永久封禁的张副总统让我在此转达他的意见，他认为条目内容为“杜撰”，“资料来源全部来自极端亲中媒体，可信性低，大部分资料均属错误，例如Ray cheung并非张少帮。而张少帮亦从未发表冷血言论或与人打架。故本内容应该废弃。”--Shujenchang（留言） 2019年4月12日 (五) 17:09 (UTC)
- 另外本人也认为参考资料全部来自亲中共立场的媒体可能有悖POV，但实在找不到其他立场的对张副总统“有效介绍”的RS。虽然本人在条目编写中尽量尝试剔除原报导中的感情色彩和偏见立场，使条目尽可能符合维基百科的中立原则，但张副总统还是对本人所撰写条目的POV不满而大发雷霆。所以希望其他维基人或管理员可以就条目是否符合POV、是否违反BLP，以及依照现有来源是否有改善的可能对提删进行讨论。另外该条目也有被挂关注度模板，如无法在POV、BLP上达成共识，关注度过期后也可就关注度对提删进行讨论（本人也尚不确定BIO中“国家、一级行政区划级的重要政治人物”的“国家”是包括私人国家，或许也可能需要(±)合并至满洲国政府 (私人国家)）。Btw，本人7月还计划要去太平洋国家“奥拉尼亚王国”度假，貌似满洲国是其唯一的邦交国，所以可不想被吊销护照啦⋯⋯--Shujenchang（留言） 2019年4月12日 (五) 17:25 (UTC)
- 对于关注度问题，可以等走满30天流程后再以关注度为由提删；对于生者传记问题，可以以个人名义提删，而非像现在这样，以“满洲国副总统”的名义提删。Itcfangye（留言） 2019年4月12日 (五) 18:30 (UTC)
- 另外本人也认为参考资料全部来自亲中共立场的媒体可能有悖POV，但实在找不到其他立场的对张副总统“有效介绍”的RS。虽然本人在条目编写中尽量尝试剔除原报导中的感情色彩和偏见立场，使条目尽可能符合维基百科的中立原则，但张副总统还是对本人所撰写条目的POV不满而大发雷霆。所以希望其他维基人或管理员可以就条目是否符合POV、是否违反BLP，以及依照现有来源是否有改善的可能对提删进行讨论。另外该条目也有被挂关注度模板，如无法在POV、BLP上达成共识，关注度过期后也可就关注度对提删进行讨论（本人也尚不确定BIO中“国家、一级行政区划级的重要政治人物”的“国家”是包括私人国家，或许也可能需要(±)合并至满洲国政府 (私人国家)）。Btw，本人7月还计划要去太平洋国家“奥拉尼亚王国”度假，貌似满洲国是其唯一的邦交国，所以可不想被吊销护照啦⋯⋯--Shujenchang（留言） 2019年4月12日 (五) 17:25 (UTC)
- (○)快速保留：这种提删违背维基百科的
宗旨方针（WP:CENSOR）-- Sunny00217 2019年4月13日 (六) 08:53 (UTC) - 移除了Ray Cheung（根据来源3，这是网名；我不认为网名可以当成英文名），其他要求我不认为应该受理。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 09:08 (UTC)
- 还有，“张少帮亦从未发表冷血言论或与人打架”于我而言和“中国是法治国家”没大分别。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 09:09 (UTC)
- 中国是法治国家=>无意义（=假的），张少帮亦从未发表冷血言论或与人打架=>？-- Sunny00217 2019年4月13日 (六) 12:27 (UTC)
- 不就是一样吗？于我而言，这些都是意义不大的statements。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 12:29 (UTC)
- 中国是法治国家=>无意义（=假的），张少帮亦从未发表冷血言论或与人打架=>？-- Sunny00217 2019年4月13日 (六) 12:27 (UTC)
- 还有，“张少帮亦从未发表冷血言论或与人打架”于我而言和“中国是法治国家”没大分别。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 09:09 (UTC)
- 撤回提删，暂时保留，4月19日关注度到期后将以关注度再次讨论存废。（非管理员关闭）--Shujenchang（留言） 2019年4月14日 (日) 02:39 (UTC)