跳转到内容

维基百科:存废复核请求/存档/2023年3月

添加链接
维基百科，自由的百科全书


Template:LtRep

File:The People's Bank of China (PBC) badge.svg

Draft:西安地铁16号线

黄埔客运港站、庙头路站

李冰广场站

新民场站

马街站 (成都)

1997年4月逝世人物列表

1997年5月逝世人物列表

1997年6月逝世人物列表

1997年7月逝世人物列表

1997年8月逝世人物列表

1997年9月逝世人物列表

1997年10月逝世人物列表

1997年11月逝世人物列表

1997年12月逝世人物列表

陈昶勋

Draft:郭飞飞/Fifi Kuo

凝皓教育

心灵能量阅读

  • 状态：   维持原决：删除
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：其实建立资料不是为了宣传，而是因为最近看到AI聊天机器人的资讯有误，所以才会建立的，如果是因为有网站的连结，'可以删除网站链接，会贴上网站的主因是：身心灵的范畴很广，目前有许多相关工作者都使用这个名词，怕有疏漏或错失，所以才会刻意标明，以免影响到他人使用这个名词时的权益。

若是因为有广告嫌疑，可以删除私人讯息和名称的部分唷，如有觉得不当之处：EX:人名或网站的相关私人讯息，可以删除唷，感谢帮忙--Prkara（留言） 2023年3月19日 (日) 15:57 (UTC)

拉萨尔主义

  • 状态：   维持原决：删除
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：快速删除理由是直接提交机翻未经修正，很明显跟事实不符，至于翻译有待改进的部分，并不需要快速删除，可以挂翻译需要编修的模板，另外删除页面的管理员似乎认为我只截取了原文中间一段翻译，这也不是事实，我本来就是从原文开头开始翻译的，就翻译了前面三段，最后一段区域中心色彩浓厚就没翻译了，

Lassallism is the strategy of the pursuit of socialism through the use of the state. This school of thought developed from German jurist and socialist activist Ferdinand Lassalle.

This school of thought diverged from the route to socialism propounded by Karl Marx. Marx advocated a revolutionary strategy and focused on organizing through workers' organizations. Lassalle, on the other hand, emphasized pursuing socialism through electoral institutions, particularly through universal suffrage. Lassalle focused on organizing through engagement with the state via political parties. Opponents of Lassalle critiqued his socialism as state socialism.

The practice of Lassallism carried forward in the General German Workers' Association (ADAV), formed in 1863, and after the 1864 death of Lassalle. The General German Workers' Association would be a precursor to the Social Democratic Party of Germany (SPD). The SPD aimed for revolution and threatened the German political status quo, which induced Otto von Bismarck to introduce the first social reforms (State Socialism) for workers in Imperial Germany while suppressing the SPD with laws. The SPD exercised a fundamental opposition to the government until the 1890s when they supported the social reforms in the domestic policies by Arthur von Posadowsky-Wehner.

当然，原文的结构本来就不太符合词条的要求，但这不是翻译的问题，而是原文本身的问题--62.99.145.254（留言） 2023年2月25日 (六) 21:35 (UTC)

  • 处理结果：确认为翻译质量较低以至符合G13，内容随处可见明显非中文的语序和遣词方式（“这一学派是从……（人物）……发展而来的”、“专注于通过……来组织起来”等，不一一列举），故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 08:08 (UTC)

Category:中国社会科学院校友

无线电视动画播放历史

江右民系

  • 状态：   推翻原决：删除
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：在上次讨论中虽然给出了一些所谓来源，但是相关来源根本没有给出定义。文中也没有关注度来源。谷歌、知网、超星也没有结果。--Ghren🐦🕛 2022年12月18日 (日) 04:21 (UTC)
    那些来源只能说明这个词不是原创。--Fire Ice 2023年1月21日 (六) 01:10 (UTC)
    存在不少文献使用，第一次存废中“非专业人群中流传的毫无科学依据的说法”感觉不成立。存在一些文献对其定义[6]。如果认为相关研究、分类方法不够知名和深入，可考虑整理和合并条目，但分类:汉族各民系文化等是否都有类似情况？--YFdyh000（留言） 2023年1月21日 (六) 02:23 (UTC)
    感觉是有定义了，但是似乎和关注度还是有比较大的距离。看来确实不是“非专业人群中流传的毫无科学依据的说法”。“分类:汉族各民系文化”应该除了广府、闽文化之外，其他的关注度多半是比较玄了。--Ghren🐦🕑 2023年1月21日 (六) 06:42 (UTC)
    时隔一个月，发现学界根本没有对全国范围尽行划分，只是有些学者在写客家民系、广府民系的时候给出一个没有科学研究的汉族民系划分而已，来来去去都是罗香林《客家研究导论》那一套，那只能算是观点而已。然后就是研究汉族民居的那一群学者，特别喜欢用民系分区，可是他们研究的对象是“XX民系建筑”而不是“民系”。然后“分类:汉族各民系文化”中的“文化”是有关注度的，学者研究专著也较多，“民系”除了广府、闽民系多半是没有。--Ghren🐦🕛 2023年2月26日 (日) 16:06 (UTC)
  • 处理结果：采纳上述意见，现行来源（和经检索的其他潜在可用来源）不足以证明该主题关注度以使之符合收录标准。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 21:44 (UTC)

圳头交流道

土耳其革命共产党

法国工人共产党

93页。“外交部来源一般不被维基百科认为是二手可靠”，你规定的吗？该来源指出法国存在一个名为“法国工人共产党”的极左派政党，不是顺带提及。Ashikaga Takauji（留言） 2023年2月14日 (二) 03:46 (UTC)
看到了，顺带提及。WP:GNG注解“顺带提及”（trivial mention）说：“例如，关于IBM这一主题，Sobel的360页的书与Black 528页的书都显然不是“顺带提及”。在英国记者马丁·沃克关于比尔·克林顿传记中，一句提到“Three Blind Mice”乐队的话则为明显的“顺带提及”。”这句提到“Three Blind Mice”的话是“In high school, he was part of a jazz band called Three Blind Mice.”这句话提供了两个信息：“Three Blind Mice”是一个爵士乐队而且克林顿曾是他的成员。这被英维认为是对“Three Blind Mice”的明显的顺带提及，该例子也被抄到中维这个指引。--Fire Ice 2023年2月14日 (二) 04:02 (UTC)

哥伦比亚共产党（马列）

Template:User 椎名真昼

Draft:圣帕特里西奥之战

User:Yifeixumusic/王玉琦

百姓关注

吕尊扬

今日宜加油

陈逢椿

参考资料 杨嘉庆摄(民67年4月20日)。春之艺廊设计新颖提供服务。民生报，第七版。 林馨琴(民67年4月20日)。“春之艺廊”设备不错 艺术活动多了展示场。中国时报，第四版。 郑功贤(民88)。春之圆梦—陈逢椿挥洒出彩色的人生。典藏杂志，1999年3月。--以上未签名的留言由AGCHIEN（讨论｜贡献）于2023年3月9日 (四) 05:38 (UTC)加入。

连入页面，删除记录，检视与恢复中的条目写错了。另外，此条目之前被快速删除，目前也已重建，正提报快速删除，此时不需提存废复核--2001:B400:E282:BF84:F6B2:A430:BFD6:FB93（留言） 2023年3月13日 (一) 06:33 (UTC)

大爷、大哥、小哥

  • 状态：   维持原决：删除
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：共识未达成、票数其实差不多，因为没有得出大比数意见，请求社群再度讨论复核。--Kitabc12345 海南 2023年2月17日 (五) 16:20 (UTC)
    支持恢复页面，讨论双方各执一词，未达成共识，管理员做出删除决定也未给出理由，下同。Sammypan（留言） 2023年3月13日 (一) 10:27 (UTC)
  • 处理结果：就2023年2月5日页面存废讨论第20、21、28号和本申请到目前为止的讨论情况而言，已没有更多潜在的、全新的理据可供复核人参考。综合已有讨论中所提出的理据，现有判断如下：
    一、消歧义页的建立应基于一定的使用预期
    1. 《消歧义指引(GD202)》中所提设问（“当一个读者搜索这个条目名称时，他期望看到消歧义页面中的任何一个条目吗”）所阐明的含义是，应有合理预期将以消歧义页的名称来寻找相应条目，比如：
      • 以与消歧义页功能类似的重定向页爱因斯坦为例，中文语境较少称呼英文全名，我们可以合理预期读者使用“爱因斯坦”来搜寻“阿尔伯特·爱因斯坦”；
      • 以消歧义页世纪大道站为例，其中所包含地铁站的站名即是“世纪大道站”，在日常生活中“世纪大道站”已经是一个意涵明确的词语，仅仅是因为更大地理尺度范围内出现了站点重名而出现歧义，继而我们可以合理预期读者使用使用“世纪大道站”来搜寻条目并意识到有多个重名站点既而选择自己所期望的那一个条目进行阅读。
    2. 消歧义页《大爷》中的义项谢必安（指向谢范将军）、于谦，《大哥》中的义项周润发、成龙等，《小哥》中的义项费玉清等，不能建构起相当的合理使用预期。读者想要了解于谦、成龙、费玉清等人物或想要寻得相关条目，没有相当的预期认为，读者会通过检索大爷、大哥、小哥这些词汇来寻找这些人物。原讨论中所提及的“极为普遍的口头称呼”这一理据的合理性正是落脚于此，即这种普遍性导致“大哥”这个名称与“世纪大道站”、“中山公园站”不同，显著降低了读者使用这些词来检索相关条目的预期。
      “大哥”和“世纪大道站”严格意义上当然都是有歧义的词语，但试体会一下以下两种语境：
      • 他从电影院出来，对我说：“咱们去坐地铁去世纪大道站，看看新修的地铁站长什么样。”
      • 他从电影院出来，对我说：”我刚看了大哥主演的电影。/我刚看了大爷主演的电影。”
    3. 相反，《大哥》中提及的以“大哥”为歌曲名称的柯受良和卫兰的歌曲，如果在维基百科中存在条目，则包含这样的义项的消歧义页是可以建立的。“大哥”既为歌曲的名称，那么使用歌曲名称来检索歌曲条目即明显具有合理使用预期的；此外，“大哥”作为兄弟姊妹关系中对最年长兄长的称呼和拟亲属关系中的男性称谓，也是具有合理使用预期的。
    二、消歧义页应避免成为目录或索引
    在缺乏“用名称检索 到 找到相应条目”的合理使用预期的基础上，如果仅因人物具有相应的绰号而集合起来建立消歧义页，消歧义页实质上会变成“绰号是大爷/大哥/小哥的人物列表”，而这也与《消歧义指引(GD202)》相违背。
    三、如可能，建立条目更具合理性
    正如原讨论提及的“大爷”、“大哥”、“小哥”确实除了口语也同时是文化专名称号。尽管不适合建立消歧义页，这些名称作为一种文化现象仍然具备建立条目的潜力，原页面所提及于谦、成龙都可以纳入条目中成为典型的例子。
    综上所述，维持原决；但允许以“兄长”和“拟亲属关系”两个义项重建消歧义页《大哥》。--Kirk # 2023年3月25日 (六) 05:58 (UTC)

AGBA

奶头乐

故而，关键仍在于是否存在可靠二手来源的有效介绍。Fire Ice 2022年10月9日 (日) 16:32 (UTC)
条目中的来源1不就是吗？--日期20220626（留言） 2022年10月9日 (日) 23:36 (UTC)
专栏文章，并且传播“布热津斯基提出奶头乐”这样的不可靠信息，没有可靠性。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 00:18 (UTC)
[16]-，反正关注度不缺。-日期20220626（留言） 2022年10月10日 (一) 00:31 (UTC)
传播“布热津斯基提出奶头乐”信息的文章可靠性都为零。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 01:56 (UTC)
所以“布热津斯基提出奶头乐”是否真的是不实内容？--日期20220626（留言） 2022年10月10日 (一) 02:01 (UTC)
可以作观点引，WP:VNT。若坚持该信息不实，又是否有足够的可靠来源和社会共识加以推翻，而非局限于个人推断？--YFdyh000（留言） 2022年10月10日 (一) 06:53 (UTC)
举证责任倒置。WP:非同寻常的断言需要非同寻常的来源，举证责任在坚持布热津斯基提出奶头乐的一方。--Fire Ice 2022年10月10日 (一) 07:01 (UTC)
不作断言作观点（“据称”、“被认为”）就不需要特别来源了，有广泛的来源。--YFdyh000（留言) 2022年10月10日 (一) 07:07 (UTC)
需要的不是广泛来源，而是可靠二手来源。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 07:13 (UTC)
这里不就有，然后你就说 “可靠信息为零”。--日期20220626（留言） 2023年3月25日 (六) 08:43 (UTC)
所以你认为“由西方国家实施的"奶头乐战略"始于20世纪90年代中期,最初的提出者是美国高级智囊布热津斯基”是可靠信息？--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:46 (UTC)
不是说了吗，维基百科不追求绝对真实，你不信是你自己的事情。--日期20220626（留言） 2023年3月25日 (六) 09:04 (UTC)
“布热津斯基提出奶头乐”是非同寻常的断言，“某某/许多文献称‘布热津斯基提出奶头乐’”则不是，这种文献很好找到且来自可靠出版者。--YFdyh000（留言） 2022年10月10日 (一) 08:11 (UTC)
所以就能符合GNG了吗？不知你扯这些有啥用。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 08:45 (UTC)
你怎么知道你的前提“布热津斯基没有提出奶头乐”是对的？你的断言真伪都难辨，凭什么说大部分文献就是错的？--日期20220626（留言） 2022年10月10日 (一) 08:53 (UTC)
你维方针如此。可供查证方针规定：“在维基百科中，非同寻常的断言需要高质量的来源。如果这样的来源并不存在，就不应包含这样的内容。”企图转移举证责任是徒劳的。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 09:12 (UTC)
但问题是你提出的那个来源也不是什么高质量来源，充其量就是文章对奶头乐这个说法有质疑，反而更像是“非同寻常的断言”。--日期20220626（留言） 2022年10月10日 (一) 09:16 (UTC)
方可成文章认为“疑点太多，可信的证据太少。”虽为维基百科眼中的不可靠来源，学术态度却不知比言之凿凿“布热津斯基提出奶头乐”的若干据说可证关注度的来源高到哪里去了。--Fire Ice 2022年10月10日 (一) 09:50 (UTC)
你自己都承认方可成属于不可靠来源了。维基百科站内规则还是要遵守，不要不合自己心意时就丢弃。--日期20220626（留言） 2022年10月10日 (一) 09:57 (UTC)
方可成文章是否（维基百科规定的）可靠来源和眼下问题毫无关系。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 12:50 (UTC)
你是在维基百科讨论问题，不是在论坛吹水，当然按照维基百科的规矩来。--日期20220626（留言） 2022年10月10日 (一) 12:54 (UTC)
所以我一向按GNG办事。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 13:03 (UTC)
“一向”没看出来，欢迎“从现在起”按GNG办事：国际工人党、国际主义工人党 (法国)、普加西哲、革命青年协会、革命根据地、法国马列主义共产党、法国共产主义运动（马列）、法国共产主义者联盟-马列、敌我矛盾和人民内部矛盾、印度革命共产主义委员会、巴德拉洛克、奥托·内森、工造总司、红色暴动委员会、十大总部、四川大学东方红八·二六战斗团、成都产业工人战斗军（不全）--62.99.145.254（留言） 2023年2月28日 (二) 08:42 (UTC)
几天前我发现Fire ice一堆条目因为没有来源而被人挂了notability，还是我从读秀找来源加进去的。这种人对自己的条目不管不问，却死抠别人的条目有没有关注度，所以他到底想干嘛。--日期20220626（留言） 2023年2月28日 (二) 09:58 (UTC)
你这个“被人”的“人”99%就是上面的IP用户（笑）。--Fire Ice 2023年2月28日 (二) 10:06 (UTC)
证有不证无，是基本的逻辑理论观点，你既然主张此事存在，那么举证责任在你。--Kof2102966（留言） 2023年2月17日 (五) 16:00 (UTC)
如果持“布热津斯基提出”观点的文章均为不可靠来源，那么它们就无法用作观点和定义引述、无法作为有效介绍的二手来源，我可能就无需扩充进去。同上。--YFdyh000（留言） 2022年10月10日 (一) 08:57 (UTC)
如果来源A说“布热津斯基提出奶头乐”，那么“布热津斯基提出奶头乐”是来源A的观点。如果来源B说“来源A说布热津斯基提出奶头乐”，那么“来源A说布热津斯基提出奶头乐”是来源B的观点。并且如果来源B被你维认为是可靠二手来源，“来源A说布热津斯基提出奶头乐”就可能可以作为事实写进你维。来源A（如《全球陷阱》）和来源B（方可成文章）都存在，但是皆不应被视为可靠二手来源。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 09:12 (UTC)
这没问题。条目现有来源不足，但可用的声称来源很多，也可总结陈述，我之后找时间扩充。--YFdyh000（留言） 2022年10月10日 (一) 09:15 (UTC)
声称来源属于第二手资料，而且词条中并引用可靠的第二手资料，可视其无可靠来源，应当删除。--Kof2102966（留言） 2023年2月17日 (五) 16:05 (UTC)
反常识的提报。奶头乐是国际流行语。--62.99.145.254（留言） 2023年2月28日 (二) 08:39 (UTC)
“如果出现例外情况，最好使用常识判断此指引是否合适。”--62.99.145.254（留言） 2023年2月28日 (二) 08:40 (UTC)
  • 词源不明依旧可以写条目，比如日语“八嘎”词源不明，谚语“鸟不语，花不香，男无情，女无义”被认为是伪史。上面有人提供知网等级的来源，本条目应当被保留。 -- Shyangs（留言） 2022年10月10日 (一) 03:09 (UTC)
    Kof2102966又跑到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/02/17#奶头乐提删了，假如存废复核被保留，存废讨论被删除，那到底听谁的？--日期20220626（留言） 2023年2月18日 (六) 16:11 (UTC)
    知网等级就是没有等级，南核北核还可以多看一眼。--Fire Ice 2023年2月26日 (日) 15:52 (UTC)
  • 大家大概需要理清一下思绪。可以拨冗回答我的这个问题吗？
    1. 这个条目的主题是“奶头乐”。本质上应该如何定性？是按照一种社会科学的理论对其进行介绍，还是按照一种阴谋论来介绍？
  • 不论是社科理论，还是阴谋论，都可以有条目。但是二者的写作倾向是完全不一样的。举个最近的例子，美国有一辆列车出轨了。这件事现在看来，是按照交通事故来写，还是按照中国的信息操弄事件来写呢？希望大家先在给这东西定调上有个结论。 --MilkyDefer 2023年2月20日 (一) 18:30 (UTC)
    怎么定性应当由可靠二手来源来决定。为什么你的问题隐含着前提“可以定性”和“可以有介绍”？没有可靠二手来源的主题为什么在你维要有定性和介绍？当然我个人认为是阴谋论的。--Fire Ice 2023年2月20日 (一) 23:57 (UTC)
  • 纵观上面诸多意见，以及之前数个存废讨论及存废复核，主要可以归纳出以下几点︰
  • 一、“布热津斯提出奶头乐”可能并非真确论述，仅由两名记者忆述，但及后就有大量引用，尤其在中文及德文环境。
  • 二、但同样无法证伪。而相关论述，姑勿论起源，已经有大量可靠来源引用。
  • 三、本案其中一个争论点在来源载有疑非真实内容后就是否会得不可靠，进而不适合本站引用。
  • 四、就目前《可供查证方针》及《可靠来源指引》，答案应该是否定。每个来源都应该独立审视，或者仅仅《全球化陷阱》一书并非可靠，但当有其他大量来源去引述，则“《全球化陷阱》一书曾有如此论述”这件事就有可靠来源。而如此论述自然可以存放于本站。而观乎“奶头乐”一文亦有作如此处理，内文有提及到相关论述并没有其他文献佐证。及后，该事是否真确就应该留待读者自行判断。而且《可供查证方针》早已表明有可靠来源纪录并不代表真确。
  • 综上，驳回所请，维持原决。--J.Wong 2023年3月25日 (六) 02:20 (UTC)
    哪个可靠来源说“《全球化陷阱》一书曾有如此论述”？“《全球化陷阱》一书曾有如此论述”为什么就是有效介绍？--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 02:27 (UTC)
    有效介绍那么多，你针对这句话纠结有什么意义。--日期20220626（留言） 2023年3月25日 (六) 04:10 (UTC)
    有效介绍那么多，那你提一个最好的嘛。希望你不要搞第二个“直接提及以及介绍习李体制的来源”十四条。--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:27 (UTC)
    又说：“本案其中一个争论点在来源载有疑非真实内容后就是否会得不可靠，进而不适合本站引用。就目前《可供查证方针》及《可靠来源指引》，答案应该是否定。”否定什么？莫非要以来源[17]来证明内容“由西方国家实施的"奶头乐战略"始于20世纪90年代中期,最初的提出者是美国高级智囊布热津斯基”？这不是纯属扯淡吗？--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 02:32 (UTC)
    条目最后不是说了吗，会议真实性未知。--日期20220626（留言） 2023年3月25日 (六) 04:12 (UTC)
    所以阁下不打算用Google自己找一找么？[18]--J.Wong 2023年3月25日 (六) 04:43 (UTC)
    第一个搜索结果是对Global Trap这本书的书评，第二个结果在尾注提及了这本书，第三个结果就是第一个结果。我对“你不会谷歌吗？”这种话越来越烦了。--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:23 (UTC)
    觉得烦你可以不参与gng，没人强迫你。--日期20220626（留言） 2023年3月25日 (六) 08:45 (UTC)
    那诸位为什么不能提高一下发言质量呢？--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:47 (UTC)

File:Pleasant Goat.jpg

存活至115岁的匿名女性

刘若平

  • 状态：   推翻原决：删除
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：[19]儿子为老子写传不是宣传，那么什么是宣传，请全体维基人找一个比本条目更NPOV的条目出来，我立刻撤回请求。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年1月27日 (五) 08:37 (UTC)
    将大量无对应来源的内容删除？隐约记得之前有想要找二手三手来源，没找到可用的。--Mafalda4144（留言） 2023年2月28日 (二) 19:31 (UTC)
    历史不得掩饰，没必要宣传，启迪警醒，不在乎于亲属，在乎于维基的尽量真实的包容--Xinxingl（留言） 2023年3月8日 (三) 16:42 (UTC)
    谢谢您，本词条内容早在省、县志人物有正式档案记载，政协报、省、市、县民盟史（书籍）、学院学报、有关当事同仁回忆文章、网络……均多有发表过。上次讨论已有维友客观表述过：有的资料在大陆可能不好查阅。但看不到不能说二、三源佐证不客观存在！历史只看真伪，何劳神宣传。新手以为有必要为维基贡献，最初资料是来自有关亲属（纵观维基华裔现代人物词条，找不出几个脱离亲属提供的资料的，何况此处有规定？圈定何人可贡献维基？），所以不规范且幼稚。后来、后来，经维友助力及多方收集资料，上百次地修改，也列了不少备注、内外链接资讯等（但多次图片上传不规范）……乃逐步维护至今。——宗旨，这等有启迪有教育意义的史实不应掩没，维基乃以包容至今。况乎，以为人物词条与传记没有明显界限。一并回复所有讨论。再次拱手。----Xinxingl（留言） 2023年3月9日 (四) 21:10 (UTC)
    (×)删除纯粹广告。--🎋🍣 2023年3月15日 (三) 09:30 (UTC)
    真诚地，君以为何为广告嫌，请代删。
    并致维友：有教义的历史人物词条百度可容，维基（二番）不容？--Xinxingl（留言） 2023年3月16日 (四) 15:18 (UTC)
    窃以为，可能难以否认：所有人物词条都是“略”传，都是对有幸收索检阅者的show和宣传（客观如此——不是吗？如何界定？）--Xinxingl（留言） 2023年3月16日 (四) 23:35 (UTC)
    @Xinxingl君，刚刚找资料，这是您的粉丝专页吗[20]？然后请不要引用百度百科的资料。--Mafalda4144（留言） 2023年3月20日 (一) 21:45 (UTC)
    谢谢。大陆人物资讯来源自百度不少，编辑时多半被过滤，不兼容，故仅文字引索查阅不到来源。得君提示，特删去。拱手。--Xinxingl（留言） 2023年3月22日 (三) 01:17 (UTC)
    见笑。真无所谓宣扬，但期大陆外范围能了解那知识阶层的大概苦涩和悲艰，存留诸君议，当不强企。正如吾将回去，也不可能查阅拜望维基——因不会越墙。再谢。--Xinxingl（留言） 2023年3月22日 (三) 18:52 (UTC)
  • 处理结果：经复核本条目系有以下两方面问题：
    一、程序性问题：条目涉及利益冲突，其建立的程序不符合方针指引
    采纳申请者的在申请理由中所提供的意见和证据， 即条目主要贡献者是条目主题所述人物的亲属。根据《利益冲突(编辑请求执行)指引(GD208)》的要求，此类条目只能根据《有偿编辑方针(PL604)》第3（本地替代方针）章节对于“非现有条目”所规定的程序（“在草稿命名空间或其自身的用户页及/或子页面内进行写作……审核通过后才能够正式成为条目”）来建立。
    二、条目实质性问题：条目中立性存疑，引证严重不足，且存在严重的原创研究问题
    在确认条目的建立和撰写存在利益冲突的基础上，结合《非原创研究方针(PL102)》《中立观点方针(PL103)》《可供查证方针(PL104)》的要求，认为条目贡献者大量撰写了无参考来源证明或以无法查证的参考来源证明的内容，有倾向性地进行的原创研究，且该情况在全文通篇出现，下仅列举若干例：
    1. “早期活动”章节，以《中国现代文学作者笔名录》的来源，撰写“课余潜心阅读……等的文学作品”、“读了……，受启迪而萌生了……的念头”等若干完全不可能由该来源证实的内容；
    2. “地方文艺”章节，“地方新文艺的拓荒者”这一有积极倾向性的评价完全缺乏来源证实，只能推定为撰写者自行评价；
    3. 尚包括“据说是在武汉跳江”，参考来源采用“……讲话录音，未公开”的等情况。
    综上，推翻原决，予以删除。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 22:31 (UTC)
    建议某位维友重编辑。OK？--Xinxingl（留言） 2023年3月25日 (六) 20:06 (UTC)

陈逢椿

@Wong128hk：,想确认目前的条目需要删除吗？谢谢。--2001:B400:E2A9:53AA:5B6F:127E:1E00:9B45（留言） 2023年3月26日 (日) 10:37 (UTC)

襄阳四中

黄埔工业区站

方然

酷安

克里米亞吞併

2017年10月6日福岛近海地震 (17时00分)

File:Logo of Hong Kong Metropolitan University.png

争取第四国际联盟

Jasmine张静汶

  • 状态：   维持原决：删除
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：引自IP 202.188.219.191的复核理由：“Jasmine张静汶是马来西亚歌手，她从2020年开始在网络上发表单曲，当时或许只能称他为‘网络歌手’，但在2022年她与马来西亚新兴音乐厂牌壹日音乐签约后就开始发表正式单曲，目前单曲累积有2首《未接来电》和《所以写了这首歌给你》，并且在2023年唱片公司即将为Jasmine张静汶出首张个人单曲，所以她并非是‘不重要’的磁条。”后来管理员U:Shizhao查不到该条目的删除纪录，故以“未完成”结案，后续我付上该存废讨论纪录连结后，因无回应而被机器人存档，故再复核。（附上存废讨论：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/05/17#Jasmine张静汶）--Sinsyuan~Talk 2023年2月18日 (六) 02:30 (UTC)
  • 处理结果：原存废讨论（2022年5月17日页面存废讨论第4号）的删除理由是自传，经对已删内容复核确系自传或宣传性内容（如，“……把妈妈不让买的零食偷偷放进推车里……”），上一次存废复核（2023年2月存废复核第16号）所提及的理据不足以推翻原存废的决定。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 06:16 (UTC)

新竹轻轨蓝线

  • 状态：   维持原决：删除
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：
  • 处理结果：申请人所提交的三个来源不足以构成《关注度指引(GD401)》第1（通用关注度指引）章节所要求的“有效介绍”（“……意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容……”），三个来源对于蓝线的最详细描述无一例外为“新竹轻轨蓝线主要规划为东西向路线，东侧终点为高铁新竹站”，而足够详细的描述一般应考虑有长度、站点数量、始末站、沿途主要走向路径等，足以使读者构建起初步但具体的认识。故条目不满足通用关注度指引，驳回申请，维持原决。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 06:41 (UTC)

佛光山线

  • 状态：   维持原决：删除
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：
  • 处理结果：申请人所提交的两个来源不足以构成《关注度指引(GD401)》第1（通用关注度指引）章节所要求的“有效介绍”（“……意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容……”）。两个来源中，一者对佛光山线并无详细介绍而仅提及建议延伸，另一者并无直接介绍佛光山线；而足够详细的描述一般应考虑有长度、站点数量、始末站、沿途主要走向路径等，足以使读者构建起初步但具体的认识。故条目不满足通用关注度指引，驳回申请，维持原决。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 06:48 (UTC)

Fever (舞团)

双桥杨氏

河南省名人列表

请不要WP:冲红灯。留意Wikipedia:存废讨论应避免的理由#那某某条目呢？。Ghren🐦🕖 2023年2月24日 (五) 11:08 (UTC)

所以Huandy618应该以相同理由提删？--日期20220626（留言） 2023年2月24日 (五) 11:46 (UTC)
台湾殉职消防人员、宁波籍历代大臣等显然是有明确定义的，和搞不清何为“名人”的“河南省名人”性质不同，宁波籍工商人物则可以改名为宁波籍企业家之类。支持删除台湾运动员列表、台湾歌手列表、台湾原住民人物列表、台湾知名客家人列表、宁波人的人物列表。--Fire Ice 2023年2月24日 (五) 12:06 (UTC)
维持原判(×)删除。“那某某条目呢？”不足以成为DRV的理由。原条目仍然违反WP:NOTIINFO。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月27日 (一) 15:07 (UTC)
同Fire-and-Ice，Huandy618的举例与“河南省名人列表”无可类比性。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年3月11日 (六) 23:30 (UTC)

贺年广告

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2023年3月&oldid=76649053”