跳转到内容

维基百科:来源考量

编辑链接
维基百科，自由的百科全书
参见：Wikipedia:可靠来源、Wikipedia:列明来源/考量/中文学术文献和Wikipedia:独立第三方来源
“我要来源”，著名网络漫画xkcd释出至维基共享资源的作品，内容为“维基人抗议者”用{{来源请求}}（Citation needed）模版作为抗议告示版。

此论述包括维基百科内容编写时对百科条目内容所需要来源进行考量及评价。首先要就来源的型式进行区分，决定其来源是做为第一级来源、第二级来源或第三级来源。再来就是了解百科全书内容，如维基百科，因为做为第三级来源其性质为非原创、非证据基于第二级来源内容已做出分析、摘要、重组或精要的特性来落实相关方针。

相关正式方针

[编辑]

WP:PSTS方针中，针对第一手来源有以下规定，强调应该要以第二手来源来做第一手来源的任何解释，第一手来源只能用于描述性断言。

我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持。如果没有第二手来源，第一手来源只能用于描述性断言，这样的断言应使得一名理性且受过教育的非专业人士能够加以验证。例如，一篇关于小说的条目可以引用小说的段落来描述情节，但对这些段落的任何解释都需要第二手来源支持。

中文维基百科对于来源方面目前有以下的相关方针：

  1. Wikipedia:可供查证
  2. Wikipedia:非原创研究

占维基百科三项核心内容方针之二，显见来源的重要性，简要言之，维基百科条目内容应该以Wikipedia:可供查证的来源为本，而在各级来源中，“维基百科的条目通常应基于第二手来源”，避免WP:PRIMARY以符合Wikipedia:非原创研究避免一级来源做出原创分析。

此篇论述更进一步论证，第三项核心内容方针维基百科:中立的观点需要穷尽落实此两项来源相关方针。

核心论述：中立的观点需要穷尽落实可供查证及非原创研究

[编辑]

Wikipedia:中立的观点要求“所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，平等、成比例且不带偏见地表达重要的观点”，其中最主要的实践是要把“任何曾在可靠来源中发表过的重要观点”以“尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出”。

换句话说，Wikipedia:中立的观点的落实，必需首先要清楚相关内容的“可靠来源”并穷尽“发表过的重要观点”, 当重要观点及所有可靠来源穷尽以后，才能进一步没有任何偏见地、平等地表达有时“相互矛盾的重要观点”，如同该方针所说的：

任何编辑者与来源都有其偏见（换句话说，任何编辑者与来源都有其自身的观点）——但重要的是我们如何将这些来源组织起来，创作出一篇中立的条目。

换句话说，就算是立场对立的编辑者或来源还是可以组织整合出中立的条目，只要当“可靠来源”及“发表过的重要观点”已穷尽,并以适当的方式组织起来。处理来源则因此是最重要的基本功：

  1. 百科修目编修者要确认“找到发表这一观点的来源”。
  2. “要创作一篇中立观点的条目，还离不开对可靠来源的精挑细选。”

相关正式指引及操作

[编辑]

中文维基百科对于来源方面目前有以下的相关指引：

  1. Wikipedia:列明来源
  2. Wikipedia:格式手册

核心操作: 改善来源就是改善内容的开始

[编辑]

维基百科:列明来源详列了改善来源以改善内容的做法，包括采用以下模板：

  1. {{没有来源}}，仅在全文完全无来源时使用。
  2. {{请求来源}}（或{{Citation needed}}），仅在无来源时使用。
  3. {{增加来源}}或{{改善来源}}（或{{Refimprove}}）。
  4. {{第一手来源}}（目前来源内容仅有第一手来源的问题警示）。
  5. {{第三方来源}}（目前来源内容需要第三方来源的补充警示）。

操作辅助工具: 改善来源引用格式

[编辑]

为降低引用来源所费的心力，关于产生维基语法的工具有：

  1. Zotero：为开放软件用来做为个人及社群的书目软件和数据库，在输出维基百科能用的书目引用维基语法上，整合性高，支援Wikipedia Citation Templates。
  2. Wikipedia citation tool for Google Books：只需要输入Google Books中找到的书或书的章节，就可以自动产生相关的维基语法支援Wikipedia Citation Templates。

应在条目的讨论页上讨论

[编辑]

正式方针Wikipedia:非原创研究指出：

在特定场合，如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适，需要依靠编者的常识和良好的编辑判断力，并应在条目的讨论页上讨论。

（加粗为作者所加）

如何增进编辑判断力

[编辑]

正式方针Wikipedia:非原创研究指出：

在特定场合，如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适，需要依靠编者的常识和良好的编辑判断力，并应在条目的讨论页上讨论。

（加粗为作者所加）

以下列出相关的定义及参考书目。

区分第一级来源、第二级来源或第三级来源：富挑战性的任务

[编辑]

二次文献、第二级来源或称第二手资料（以下以第二级来源（secondary sources）代称）指用他人分析或摘要来做引文资料，写作者将其写作写要的来源区分成[1]：

  1. 证据：取得证据的第一级来源。
  2. 他人分析或摘要：从其他研究者及产出取得特定角度、专业、观点、组织所做出的分析及评判的第二级来源。
  3. 知识体系概要、基本概念及背景：快速简易取得某一知识（包括专业及一般）体系基本概念及背景资料的第三级来源。
参见：研究、第一级来源、第二级来源、第三级来源和文献学

对第一级来源的谨慎

[编辑]

为避免WP:PRIMARY以符合Wikipedia:非原创研究的“维基百科的条目通常应基于第二手来源”的描述，条目编写者应对第一级来源谨慎，多采用或先用第二手来源（资讯编辑或知识基本类应找第三级来源）为主较容易取得编辑共识，条目内容若过分仰赖第一级来源，则可能有以下问题：

  1. Wikipedia:关注度尚未足够，否则应该有第二手来源及第三级来源的出版。
  2. 第一级来源的编写较难处理，见WP:SYN或Wikipedia:非原创研究#对已发表材料的总结并提出立场。
  3. 造成不经筛选的资讯（information）收集处（特别是第一级来源），然而维基百科不是不经筛选的资讯收集处。
  4. 造成宣传（propaganda）资讯收集处（特别是第一级来源），然而维基百科不是宣传工具。
  5. 或著将他处的宣传战延伸到条目的编修上，然而维基百科不是战场。

注意Wikipedia:非原创研究有以下关于第一级来源/第一手来源的要求，第一手来源只有特定来源“可能可以使用...但应小心谨慎，以避免滥用。Wikipedia:非原创研究方针定出了高标准：

已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。

特别是网络来源，维基百科:可供查证明定：

绝大多数个人出版的书籍、业务通讯、个人网站、开放性wiki、网志、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源。

小心区辨并使用来自如互联网的第一级来源内容在不同专业知识范畴现在许多的参考指引，为训练批判思考的必要[2][3][4][5][6][7][8]。因此在认定某互联网的来源类型为第一级来源或第二级来源方面，如正式方针Wikipedia:非原创研究指出的“……在特定场合，如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适，需要依靠编者的常识和良好的编辑判断力，并应在条目的讨论页上讨论。”这些对于网络第一手来源的延伸阅读及思考，将有助于扩大常识范围并训练良好的编辑判断力。

参考书目

[编辑]
  1. ^ Kate L. Turabian; Wayne C. Booth; Gregory G. Colomb. A Manual for Writers of Research Papers, Theses, and Dissertations: Chicago Style for Students and Researchers. University of Chicago Press. 2007: 27– [2012-12-23]. ISBN 978-0-226-82336-2. 
  2. ^ Kathleen W. Craver. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in History. Greenwood Publishing Group. 1999: 64– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-30749-2. 
  3. ^ Evan Glazer. Using Internet primary sources to teach critical thinking skills in mathematics. Greenwood Publishing Group. : 13– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-31327-1. 
  4. ^ Grete Pasch; Kent Norsworthy. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in World Languages. Greenwood Publishing Group. 2001: 23– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-31259-5. 
  5. ^ Carolyn Johnson. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in the Sciences. Libraries Unlimited. 30 August 2003: 154– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-31230-4. 
  6. ^ Roxanne M. Kent-Drury. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in World Literature: Roxanne M. Kent-Drury. Libraries Unlimited. 30 March 2005: 38– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-32009-5. 
  7. ^ Pamela J. Eyerdam. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skill in Visual Arts. Libraries Unlimited. 30 March 2003: 131– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-31555-8. 
  8. ^ James M. Shiveley; Phillip J. VanFossen. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in Government, Economics, and Contemporary World Issues. Libraries Unlimited. 2001: 2– [2012-12-24]. ISBN 978-0-313-31283-0. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:來源考量&oldid=74313115”