讨论:黑尔戈兰湾空战

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一场空战是第二次世界大战中首个被命名的空战？

  黑尔戈兰湾战役 (1939年)条目由Yenhochia（讨论 | 贡献）提名，其作者为Yenhochia（讨论 | 贡献），提名于2020年1月14日 21:26 (UTC)。

  • 翻译腔明显。Fire Ice 2020年1月15日 (三) 05:19 (UTC)
    • @Fire-and-Ice：感谢意见，本人仍在持续修改用词用语，此外希望您能更明确指出何处需要改进，这样修改起来也比较快，有时候整篇看过去难免会有疏漏。--战车兵狂好者（留言） 2020年1月16日 (四) 17:35 (UTC)
  • (！)意见：绿链有点多⋯⋯--Rice King ※信箱．学生会·留名 2020年1月21日 (二) 16:41 (UTC)

同行评审（第一次）

黑尔戈兰湾战役 (1939年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2020年1月15日 (三) 12:42 (UTC) 至 2020年2月14日 (五) 12:42 (UTC)
下次可评审时间：2020年2月21日 (五) 12:43 (UTC)起

翻译自英文GA条目，目前正在候选DYK，希望本地也能提为GA。战车兵狂好者（留言） 2020年1月15日 (三) 12:42 (UTC)

• 内容相当丰富，有一项小建议，是希望能尽速建立“德国空军”一节的主条目“纳粹德国空军组织 (1933年－1945年)”以消除红链。--A22234798（留言） 2020年1月16日 (四) 03:39 (UTC)
  • @A22234798：该条目篇幅并不小，要翻译完全应该要一段时间，感谢您提供意见。--战车兵狂好者（留言） 2020年1月16日 (四) 19:17 (UTC)

同行评审（第二次）

黑尔戈兰湾空战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2022年1月28日 (五) 18:08 (UTC) 至 2022年2月27日 (日) 18:08 (UTC)
下次可评审时间：2022年3月6日 (日) 18:09 (UTC)起

这篇是2019年9月左右开始翻译的，经过这两年半多位维基人的协助和校对，以及本人自己的改正校对，现在终于有点信心把这篇提到同行评审来（两年前的我到底在翻什么东西啊），希望各位能以本地GA的标准检视这篇条目，并提出意见，谢谢。战车兵狂好者（留言） 2022年1月28日 (五) 18:08 (UTC)

好奇想问，旁边的infobox顶头为何是放“帝国保卫战”，而不是“黑尔戈兰湾空战”？感觉后者比较直觉，虽然我也不明白英文版为何这样放。--A22234798（留言） 2022年2月5日 (六) 02:30 (UTC)

我猜英文版是因为模板“第二次世界大战西线的一部分”这句没地方放，就干脆丢到infobox顶部，如果确实会影响阅读的话，我就把它改成条目标题。--战车兵狂好者（留言） 2022年2月5日 (六) 09:06 (UTC)

这样我感觉顶部写“黑尔戈兰湾空战”，“第二次世界大战西线的一部分”增加为“第二次世界大战西线帝国保卫战的一部分”，这样表述似乎更清楚些，不知您觉得如何。--A22234798（留言） 2022年2月6日 (日) 04:36 (UTC)

完成--战车兵狂好者（留言） 2022年2月7日 (一) 15:13 (UTC)

英国皇家空军的战略一节，第二段末尾“这对英国来说，尤其是英国海军相对有利”，英文维基百科是"This state of affairs suited the British, in particular, the Admiralty."参照前文，说明了英国空军当时的困境，第三段则提到英国海军对空军的要求，所以这一句是不是指的是“此局势影响了英国（尤其是英国海军）的想法”？

@Jaymyang：不是很懂您的意思，能请您解释一下您的问题吗？（小提醒，记得要签名）--战车兵狂好者（留言） 2022年2月5日 (六) 10:33 (UTC)

找不到英维的原引用出处，我暂且依照英文条目内容说一下自己的想法。在RAF strategy的第二段讲英国空军面临的困境，虽然第三段先说明了英国面临U艇的威胁，但接下来这句： As a consequence the Admiralty pressed for the RAF to concentrate its efforts on RAF Coastal Command rather than a strategic bomber force. （英国海军向空军施压，要他们帮忙解决德国潜水艇问题）

就上下文看来，可以理解为英国面临潜水艇对补给线的威胁，因此国家（包括海军）认为战略上应先确保补给线安全。我前面所提的建议有点过度引伸了。如果把suit解释为适合，in particular解释为“特别是”（夹在中间加强语气用），那么整句翻为：“此局势使得英国以海军为主”，不知是否比较符合上下文？--Jaymyang（留言） 2022年2月6日 (日) 00:55 (UTC)

突然想到，如果要竞选GA的话，建议段落连去主条目的连结消个红(绿)链，连到的条目可以先有基本内容就好。--A22234798（留言） 2022年2月18日 (五) 11:46 (UTC)

优良条目评选

黑尔戈兰湾空战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战役，提名人：战车兵狂好者（留言） 2022年3月22日 (二) 21:01 (UTC)

投票期：2022年3月22日 (二) 21:01 (UTC) 至 2022年3月29日 (二) 21:01 (UTC)
下次可提名时间：2022年4月28日 (四) 21:02 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。2、3年前翻译的条目，经过前些时间断断续续的修改，和两次同行评审后，现在有点信心提到GAC来战车兵狂好者（留言） 2022年3月22日 (二) 21:01 (UTC)
• 符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2022年3月23日 (三) 03:10 (UTC)
• 符合优良条目标准。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月23日 (三) 05:33 (UTC)
• 符合优良条目标准--我是火星の石榴（留言） 2022年3月23日 (三) 07:42 (UTC)
• 符合优良条目标准 --罗👑洁💎塔，FP,395854 2022年3月24日 (四) 01:14 (UTC)
• @Yenhochia：Category:有蓝链却未移除内部链接助手模板的页面、Category:含有哈佛参考文献格式系列模板链接指向错误的页面。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月24日 (四) 02:05 (UTC)
  • @Sanmosa：蓝链问题我排查了很久，只找到一个防空战的条目，但此分类依旧存在，不晓得是不是模板的关系，如果有小工具能快速排查的话麻烦务必告诉我，第二个问题已修正。--战车兵狂好者（留言） 2022年3月24日 (四) 22:50 (UTC)
    • @Yenhochia：Special:参数设置#mw-prefsection-gadgets“跨语言链接：游标悬浮时显示Tooltip（对于已存在页面的情况下高亮表示）”一项，启用此功能后{{ilh}}连结一般标为绿色，zhwiki有同名页面时标为浅蓝色。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月25日 (五) 00:32 (UTC)
    • 我帮忙清理了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月25日 (五) 02:21 (UTC)
    • 学到了，谢谢两位。--战车兵狂好者（留言） 2022年3月25日 (五) 20:38 (UTC)
• “德国空军”一节的主条目是绿链，建议予以建立或在建立前先不放。--A22234798（留言） 2022年3月24日 (四) 05:59 (UTC)
  • 已将主条目绿炼去除。--战车兵狂好者（留言） 2022年3月24日 (四) 22:32 (UTC)
• 不符合优良条目标准：一、武装侦察这词已到汉语无法理解，需要英语来辅助的程度？二、因此，英国轰炸机只能从英国本土起飞，前往比较容易到达的德国港口和海岸城市。这对英国来说，尤其是英国海军相对有利。为什么“英国轰炸机只能从英国本土起飞，前往”居然相对有利？三、“Caldwell, Donald L.; 穆勒, 理查·R. The Luftwaffe over Germany: Defense of the Reich. London, UK: Greenhill Books. 2007. ISBN 978-1-85367-712-0.”这是什么意思，是说这书上面印的作者，一个印的英语人名，另一个印的汉语？真难想象……Richards, Denis. Royal Air Force 1939–1945: The Fight at Odds I pbk. London: 公部门资讯署. 1974 [1953] [16 September 2015]. ISBN 978-0-11-771592-9.对“公部门资讯署”这种名字有点难以置信。四、汉语维基百科不应以英制单位为主，公制为辅。五、（大约10,000英尺（3,000米））？六、同样刮弧里的外语，有些加个（德语：xxxxx），有些没有，也不知道到底是什么语种。七、看到标很多很多外语，甚至有同一个词标不止一次外语，不知是如何判断哪些标哪些不标哪些标一次哪些标多次。--7（留言） 2022年3月24日 (四) 15:58 (UTC)
  • (：)回应：一、已去除武装侦查的英文，二、英国是海岛国家，当时英国赖以为生的海上运输线受德国海军威胁甚大，海上的护卫或作战任务势必以英国海军为主力，若攻击德国港口和海岸城市，等同攻击德国海军力量，当然对英国海军相对有利，三、已改为英文并去除内炼，公部门资讯署已参照《档案》季刊内容修改，请确认，四、未有查到此类规范，且原文本使用英制，贸然使用公制会使较精确的数据失去准确度，五、已修正，六、未有查到限定使用哪种用法，故全面改为{{lang|xx}}模板，七、通篇看下来未有看到同一个词标多次外语，若您有发现请再提出。感谢意见。--战车兵狂好者（留言） 2022年3月24日 (四) 22:32 (UTC)

• 英国长期使用英语，那翻译的时候岂不是应该把英语名写外面，加刮弧标汉语？翻译首要考虑当然应该是汉语应该用什么单位，不然还翻译做什么，更何况公制根本就是国际标准，明明就是个约数，直接用小学算术就能算出来的内容还谈什么“贸然使用公制会使较精确的数据失去准确度”，那些一万英尺就真的是一万吗，抄英语模板而已。英国轰炸机只能从英国本土起飞，前往比较容易到达的德国港口和海岸城市。这对英国来说，尤其是英国海军相对有利这句话的问题是前半句明显是不利，后半句却写有利，行文基本要求没达到。应该考虑怎么改“This state of affairs suited the British, in particular, the Admiralty”。“队形1

第1部分: 1 Richard Kellett 2 Turner 3 Speirs 第2部分: 4 Kelly 5 Duguid 6 Riddlesworth 队形2 第1部分: 7 Harris 8 Briden 9 Bolloch 第2部分: 10 Ramshaw 11 Grant 12 Purdy 队形3 第1部分: 13 Guthrie 14 Petts 15 McRae 第2部分: 16 Challes 17 Allison 18 Lines 队形4”这里莫名其妙的外语和斜体是什么情况？“They also forbade overflying by British bombers to and from Germany”到底是什么意思？另外再问一句，德国真的在1939年9月18日“完全掌控波兰”了吗？“通篇看下来未有看到同一个词标多次外语”。至于下面某人，我就呵呵。--7（留言） 2022年3月25日 (五) 12:38 (UTC)

• (：)回应：1.先说单位转换的问题，我认为是不需要特意手动转换成公制后去除英制，或是说手动使用公制（英制），又或者是手动转换后再带入模板的写法，毕竟有{{convert}}此一模板存在，而我目前没发现能够将该模板输出结果反转成“转换后单位（原始单位）”的方式，何况公制数据也有显示在后，故不打算改变{{convert}}模板的使用。2.斜体部分已经改正并翻译，人名原文如果放入模板内会显得很杂乱，故先不放，你有合适整洁的编排方式能放入人名原文的话可以告诉我。3.从本土起飞一段，我已修改译文，若还是觉得不行的话，得请你提供你的翻译版本了。--战车兵狂好者（留言） 2022年3月26日 (六) 02:16 (UTC)
• 符合优良条目标准。另同Yenhochia，英国在当时仍在使用英制，以英制为主完全符合时代背景，改成公制矫枉过正。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月25日 (五) 04:35 (UTC)
• 符合优良条目标准。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中 2022年3月25日 (五) 17:46 (UTC)
• 符合优良条目标准，补上支持票。--A22234798（留言） 2022年3月27日 (日) 10:04 (UTC)
• 我也对于“这对英国来说，尤其是英国海军相对有利”这段感到怪怪的。先前讨论时曾提出过。个人是觉得综观英文维基百科该节，第一段英国空军认为仅靠空军就可赢得战争，但当时只有鲁尔工业区是理想目标；第二段因为诸多因素，英国空军的可能攻击路线仅有本土直飞德国海岸港口（本段末尾即为语意不明之句），第三段则提到U艇的威胁使得英国海军施压空军改攻击水面舰只使其不能支援U艇。因此，是否可以将 This state of affairs suited the British, in particular, the Admiralty. 解释成“这种状况适合英国海军”（亦即，当时局势适合以海军为主的作战？--Jaymyang（留言） 2022年3月28日 (一) 11:53 (UTC)

---

8票 符合优良条目标准，1票 不符合优良条目标准，符合标准。CBNWGBB（留言） 2022年3月30日 (三) 01:12 (UTC)