讨论:飓风威尔玛的气象历史
外观
本条目页依照页面评级标准评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
飓风威尔玛的气象历史是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
当前状态:典范条目 |
本条目有内容译自英语维基百科页面“Meteorological history of Hurricane Wilma”(原作者列于其历史记录页)。 |
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
新条目推荐讨论
- 西半球有纪录以来的最强热带气旋飓风威尔玛经历了怎样的发展历程?
- 飓风威尔玛的气象历史条目由Jarodalien(讨论 | 贡献)提名,其作者为jarodalien(讨论 | 贡献),属于“Meteorology”类型,提名于2014年3月29日 03:21 (UTC)。
- 译自英文特色条目,内容上略有调整。--刘嘉(留言) 2014年3月29日 (六) 03:21 (UTC)
- (+)支持--Lijianqu(留言) 2014年3月29日 (六) 12:26 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年3月29日 (六) 16:23 (UTC)
- (+)支持--Howard61313(留言) 2014年3月30日 (日) 14:41 (UTC)
- (+)支持,不过参见里面的其他飓风的气象历史有必要吗?--SFLSNZYN(留言) 2014年3月31日 (一) 07:48 (UTC)
- (:)回应:参见栏其实已经没有什么用处,都是可放可不放的内容,放进去只是:一来会真的看完这类专业内容的人,可能会对相应内容有兴趣,二来:增加几个链入页面……--刘嘉(留言) 2014年3月31日 (一) 08:22 (UTC)
- (+)支持--湛蓝海岸(留言) 2014年3月31日 (一) 12:04 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年3月31日 (一) 15:22 (UTC)
优良条目评选
[编辑]飓风威尔玛的气象历史(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:自然科学 - 大气物理学,提名人:刘嘉(留言) 2014年3月29日 (六) 03:18 (UTC)
- 投票期:2014年3月29日 (六) 03:18 (UTC) 至 2014年4月5日 (六) 03:18 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英文特色条目,内容上略有调整。来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节(这个比之前预计要长得多啊!)。--刘嘉(留言) 2014年3月29日 (六) 03:18 (UTC)
- 郁闷,莫非现在不容许气象类条目再入优评特了……--刘嘉(留言) 2014年3月31日 (一) 16:21 (UTC)
- 符合优良条目标准:流畅充实,符合标准。--浅蓝雪❉ 2014年4月1日 (二) 12:06 (UTC)
{{中立}}符合优良条目标准:分类“不完整的热带气旋信息框”需处理。此外参见里面列出其他热带气旋的气象历史条目有必要吗?--SFLSNZYN(留言) 2014年4月2日 (三) 09:10 (UTC)- (:)回应:分类里面原来是没有这个东东的,最近才有,但信息框中的内容又没有任何变化,不知道是什么意思。此外第二个问题已经在DYK时回复过:参见栏其实已经没有什么用处,都是可放可不放的内容,放进去只是:一来会真的看完这类专业内容的人,可能会对相应内容有兴趣,二来:增加几个链入页面……--刘嘉(留言) 2014年4月2日 (三) 09:14 (UTC)
- (:)回应:我也记得貌似在DYK问过一遍,似乎也没有相关的方针或指引……分类问题不妨提报WP:VPT。PS 阁下的回复速度真快。--SFLSNZYN(留言) 2014年4月2日 (三) 09:20 (UTC)
- (:)回应:回复快和改错快……这大概也是我一大“优势”?--刘嘉(留言) 2014年4月2日 (三) 09:24 (UTC)
- (:)回应:我也记得貌似在DYK问过一遍,似乎也没有相关的方针或指引……分类问题不妨提报WP:VPT。PS 阁下的回复速度真快。--SFLSNZYN(留言) 2014年4月2日 (三) 09:20 (UTC)
- (:)回应:分类里面原来是没有这个东东的,最近才有,但信息框中的内容又没有任何变化,不知道是什么意思。此外第二个问题已经在DYK时回复过:参见栏其实已经没有什么用处,都是可放可不放的内容,放进去只是:一来会真的看完这类专业内容的人,可能会对相应内容有兴趣,二来:增加几个链入页面……--刘嘉(留言) 2014年4月2日 (三) 09:14 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。支持高质量自然科学条目编写。 --北风其凉(留言) 2014年4月3日 (四) 15:49 (UTC)
- 符合优良条目标准,符合要求。Gz deleted(留言) 2014年4月4日 (五) 11:40 (UTC)
- 符合优良条目标准,快到期了,我是否要投支持票?内容全面,来源充实。支持
低质量自然科学条目编写。 --Dragoon17cc(留言) 2014年4月4日 (五) 18:30 (UTC) - 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2014年4月5日 (六) 23:36 (UTC)
- :7支持,0反对,入选。--刘嘉(留言) 2014年4月5日 (六) 03:28 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了飓风威尔玛的气象历史中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://smn.cna.gob.mx/ciclones/tempo2005/rt2005a.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131110155621/http://smn.cna.gob.mx/ciclones/tempo2005/rt2005a.pdf
- 向 http://smn.cna.gob.mx/ciclones/tempo2005/atlantico/wilma.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131110155713/http://smn.cna.gob.mx/ciclones/tempo2005/atlantico/wilma.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。