讨论:义云高
|
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 义云高曾于2015年12月29日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
新条目推荐讨论
- 哪名争议性宗教人物自称为“第三世多杰羌佛”？
- 希望不会惹火烧身。这个太扯了。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月25日 (五) 16:39 (UTC)
- (＋)支持，符合标准--B2322858（留言） 2015年12月26日 (六) 10:03 (UTC)
- (＋)支持，符合标准，C君真是高产，当初在百度时看见某第三世XX的词条时候，那种感觉真是恶心。--追迹未来 2015年12月26日 (六) 10:58 (UTC)
- 过奖。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月26日 (六) 11:00 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年12月26日 (六) 15:14 (UTC)
- (＋)支持，符合DYK要求。南无吉米威尔士！-- Billy talking to HK People贡献 2015年12月27日 (日) 19:22 (UTC)
untitled
[编辑]根据以下的资料，包括新闻，法院判决书及当事者的声明书，显示凤凰周刊关于义先生的报导是不确实的报导，而维基百科中义云高先生条目的内容却大部分引用了凤凰周刊明显不中立且诬蔑毁谤的内容，违反 维基百科 生者传记 方针。"缺乏来源或来源不可靠的负面内容 必须立即移除 ，尤其是可能造成当事人 名誉 损害 的内容"，就如同此网站之前所犯的错误一样"只听别人说，偏听偏信，没有深入的实际调查，在未明事实的情况下，曾对第三世多杰羌佛（即义云高大师）产生了诽谤，差点酿成大错"，不过经过了详细调查，反复核实查对文件，他们已经修正了错误，只要维基能迅速改正，还于清白也就没有问题了。
“H.H.第三世多杰羌佛系列报导”过去被诬陷诈骗 如今假案真相大白—以上未签名的留言由36.228.10.122（对话）于2017年8月6日 (日) 07:56 (UTC)加入。
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了义云高中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.ibsahq.org/news_view.php?id=185 中加入存档链接 https://archive.is/20151225090859/http://www.ibsahq.org/news_view.php?id=185
- 向 http://www.ibsahq.org/document/file/PDF/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E4%B8%96%E5%A4%9A%E6%9D%B0%E7%BE%8C%E4%BD%9B%E8%BE%A6%E5%85%AC%E5%AE%A4/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E4%B8%96%E5%A4%9A%E6%9D%B0%E7%BE%8C%E4%BD%9B%E8%BE%A6%E5%85%AC%E5%AE%A4%E7%AC%AC%E5%8D%81%E5%9B%9B%E8%99%9F%E5%85%AC%E5%91%8A_%E6%A9%AB%E6%8E%92%E7%89%88.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151225123505/http://www.ibsahq.org/document/file/PDF/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E4%B8%96%E5%A4%9A%E6%9D%B0%E7%BE%8C%E4%BD%9B%E8%BE%A6%E5%85%AC%E5%AE%A4/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E4%B8%96%E5%A4%9A%E6%9D%B0%E7%BE%8C%E4%BD%9B%E8%BE%A6%E5%85%AC%E5%AE%A4%E7%AC%AC%E5%8D%81%E5%9B%9B%E8%99%9F%E5%85%AC%E5%91%8A_%E6%A9%AB%E6%8E%92%E7%89%88.pdf
- 向 http://www.ibsahq.org/document/file/Treasure%20Book/00-p1-64.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140729121039/http://www.ibsahq.org/document/file/Treasure%20Book/00-p1-64.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月20日 (五) 00:21 (UTC)
博客连结
[编辑]各位好，由于我最近编辑的内容皆被 Rastinition 回退，理由是‘加入不可靠博客连结’。但事实上这个博客并非纯粹的意见发表，而是将一些古老的纸本资料扫描存证、或者搜集历史新闻、网络连结，本身是一个具备一定严谨度的博客。
这样的回退，是否缺乏客观跟理性？ 而且这些资料也是人家辛辛苦苦搜集来的，一次性的全部回退，是否违背了维基‘百科’的精神？──以上未签名的留言由Forris0129（讨论｜贡献）于2021年10月17日 (日) 01:43 (UTC)加入。
你的编辑有许多不可用参考，像是<ref name="演法比丘">{{cite web |title=釋演法 |url=https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8A%E6%BC%94%E6%B3%95}}</ref> 不可当作参考使用--Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 02:48 (UTC)
请阅读Wikipedia:可靠来源 Wikipedia:可供查证后再继续动作--Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 03:00 (UTC)
Forris0129有可替代参考时以可替代参考优先,请排除不可靠来源后再操作,至少请你不要触发 2021年10月17日 (日) 02:50：Forris0129（讨论 | 贡献） 在 义云高 执行操作 “edit” 时触发防滥用过滤器。 采取的动作：标签； 过滤器描述：添加不可信来源 - 自动确认用户 --Rastinition（留言） 2021年10月17日 (日) 03:10 (UTC)