跳转到内容

讨论:朝鲜定宗

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目落选朝鲜定宗曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2023年7月5日同行评审已评审
2023年7月13日优良条目评选落选
新条目推荐 本条目曾于2023年6月12日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目落选
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初级、低重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
朝鲜半岛专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于朝鲜半岛专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

定宗是庙号

[编辑]

君王在位时会用自己的庙号？如用年号也是用明朝年号，而由于没有明朝册封为正式的王，他的名号只是知国事。—Georgezhao (留言) 2009年6月10日 (三) 00:47 (UTC)[回复]

李成桂的5爪龙袍
李成桂自立为王是历史事实。中国是否册封丝毫不能改变其朝鲜国王的地位。李成桂和其它朝鲜王朝的君主穿的都是与中国皇帝一样的5爪龙袍。李成桂曾用“高丽权知国事”一词，是为在外交中回避与中国皇帝的冲突。该词语应该是两国君主在特定外交环境下的特定用语，“奴才”是不应使用该词的。而且定宗在与中国皇帝的交往是否使用类似词句还不得而知。即便史籍有记载，定宗的正式头衔仍然是朝鲜国王，道理是一样的。KEIM (留言) 2009年6月10日 (三) 16:51 (UTC)[回复]

找到后宫淑仪文氏的墓志

[编辑]

墓志铭上的字非常的小,照片无法放大或存取.上面看到1393年生,不知是否只文氏的生年又或是她生子的年间.在此提供连结,看得懂的人麻烦协助解答 http://cafe354.daum.net/_c21_/bbs_search_read?grpid=1BtFD&fldid=9aNm&contentval=0000Tzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz&nenc=&fenc=&q=&nil_profile=cafetop&nil_menu=sch_updwBonchichi（留言） 2014年5月13日 (二) 22:24 (UTC)[回复]

(：)回应：墓志铭里写“文氏于1393年生男”，这个男孩就是定宗的庶五子－从义君贵生，其他的字没办法辨别，实在太小了。--首医女张德㊣奏本 2014年5月14日 (三) 08:59 (UTC)[回复]

找到关于后宫尹氏

[编辑]

http://m.blog.daum.net/welifelove/16056262 (墓志铭照片下方没拍到看不清楚资讯), http://m.blog.daum.net/_blog/_m/articleView.do?blogid=0WGwq&articleno=1667, 不过拍摄者有用韩文写上尹氏的生卒年为1368年1月14日生~1417年10月1日卒 Bonchichi（留言） 2014年5月13日 (二) 23:38 (UTC)[回复]

(：)回应：这位后宫尹氏就是淑仪尹氏，定宗的条目里已经有了。--首医女张德㊣奏本 2014年5月14日 (三) 09:00 (UTC)[回复]
(：)回应：那在生卒年的部分，是否为确？如确？是否可放进条目？　Bonchichi（留言） 2014年5月14日 (三) 15:47 (UTC)[回复]

关于诚嫔池氏与淑仪池氏一事

[编辑]

在网络上找到一个来源 http://www.sunsunggoon.com/seongbin 为诚嫔池氏墓祭照.这里很简短的描述她生五男一女,然而在韩文的定宗页面和诚嫔的页面却写道诚嫔有一位妹妹同为定宗的后宫,即淑仪池氏.页面上描述诚嫔只生德泉君 李厚生, 1397년 ~ 1465년)和(桃平君 李末生, 1402년 ~ 1439년),淑仪池氏生(义平君 元生)(宣城君 茂生)(任城君 好生)和(咸阳翁主).另外网络上找到一处来源写到惠长公主神悼碑http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=madangca&logNo=30108890594&parentCategoryNo=11&viewDate=&currentPage=1&listtype=0. 此里的惠长公主即咸阳翁主. 墓碑上写到咸阳翁主母为淑仪池氏,与义平君,宣城君和任城君为同一母所出,由此可见诚嫔与淑仪池氏是两人而非一人. Bonchichi（留言） 2014年6月22日 (日) 22:48 (UTC)[回复]

(：)回应：请问，既然惠长公主是咸阳翁主，那么，“惠长公主”一词是哪里来的？再者，这块碑疑似近代在修复时，重新找人刻的，因为，上面写着“密城朴氏六百年之世基也”，试问，古人能预知密城朴氏会有六百年的基业？再问，惠长公主“神悼碑”为何是神‘悼’碑而不是“神道碑”？头一回看见神悼碑这词，还有，若该碑为朝鲜年间刻，应该是咸阳郡主才对，怎么会是惠长公主呢？身份不对！再说，神悼碑上的字迹也太清楚了，一点也不像经过五、六百年洗礼的样子。--首医女张德㊣奏本 2014年6月23日 (一) 06:30 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了朝鲜定宗中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月7日 (二) 19:33 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

不中立的汉本位纪年

[编辑]

单纯的朝鲜事物在专业历史书籍中是使用朝鲜纪年的，只有涉及到中国的事物才同时使用朝鲜与中国纪年。《高丽史》使用的朝鲜纪年，《朝鲜王朝实录》使用的干支纪年。以下仅为条目中2个不妥当的例子：

  • “李芳果本名不详，他这个名字是在洪武十四年（1381年）四月改的；” 这句很不专业也很滑稽，改为李芳果在其父亲在位的哪年改名才是正确的方式，和洪武扯不上任何关系。
  • 《高丽史》都是朝鲜纪年的。这句“洪武二十一年（1388年）正月，李芳果官至判密直司事、受封副万户，协助李成桂整肃权臣李仁任的党羽，使廉兴邦、林坚味等人被高丽禑王诛杀”使用《高丽史》为来源，却用中国纪年明显是歪曲来源内容。句子的内容是纯粹的朝鲜事件，和明朝扯不上任何关系。使用朝鲜纪年才是让读者对事件发生的朝鲜历史背景有很好的了解。

-- EditQ（留言） 2023年6月7日 (三) 14:21 (UTC)[回复]

听你这么说，我反而觉得，往后把纪元都统一改成年号（朝鲜半岛年号列表：至正→洪武→宣光→洪武→建文→永乐）、括号加注公元年，才是反映史实。至于你说“李芳果本名不详”那句，1381年李成桂都还没当上国王呢。——George6VI（留言） 2023年6月9日 (五) 03:01 (UTC)[回复]
纪年不等同于年号。亲华朝鲜两班用中文写国史《高丽史》《朝鲜王朝实录》都不使用你说的中国年号的。朝鲜事务如果不涉及中国是应该在朝鲜的历史背景中进行描述的。对于1381年这种情况，应该使用"高丽禑王七年(1381)"，这样读者可以知道事件是发生于朝鲜哪个朝代，而不是发生在中国哪个朝代。EditQ（留言） 2023年6月9日 (五) 12:28 (UTC)[回复]
如果是把目标放在对主题不熟悉的读者，我加入这个话题应该适切
你们谈的这些内容都太过度琐碎，对主题陌生的一般读者通常不感兴趣，是否纪录并不重要，真的需要加入，请不要放在内文，改用注解或者折叠
用另外一种说法：主题放置的内容已经充分，加入太多不重要的内容，没有人有耐心和兴趣阅读那些混入大量琐碎内容的内文
对小众读者而言可能很重要，对大众读者而言完全没有意义，类似的观念请参考WP:FAN--Rastinition（留言） 2023年6月9日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
(＆)建议年份资讯使用通用的公元前和西元后，如果没有必要，减少在内文呈现其他年份，如果有需要可以设定注解或折叠内容供有兴趣的小众读者阅读--Rastinition（留言） 2023年6月9日 (五) 13:43 (UTC)[回复]
(～)补充这个页面的问题更接近WP:FAN而不是WP:POV--Rastinition（留言） 2023年6月9日 (五) 13:48 (UTC)[回复]

同行评审

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： George6VI（留言） 2023年7月6日 (四) 02:26 (UTC)[回复]

朝鲜定宗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2023年6月5日 (一) 08:40 (UTC)至2023年7月5日 (三) 08:40 (UTC)
下次可评审时间：2023年7月12日 (三) 08:41 (UTC)起

最近改写了条目，将来要送去评选GA，参考前三个同主题GA（李成桂、朝鲜景宗、朝鲜哲宗）写的。——George6VI（留言） 2023年6月5日 (一) 08:40 (UTC)[回复]

(！)意见，第14号参考来源提及的书籍“李基白; 林秋山（译）. 韩国史新论. 国立编译馆. 1985-02-01: 280.”缺乏必要的书籍信息，应该增加ISBN或OCLC。--Allervousミクのセーラー服 2023年6月22日 (四) 02:53 (UTC)[回复]
不是每本书都能这样分类，尤其是国立编译馆出的，《韩国史新论》这本书1985年出版，台湾在1989年引进ISBN制度，只能知道作者及出版日。——George6VI（留言） 2023年6月23日 (五) 07:22 (UTC)[回复]
可以加OCLC，如无意外应该是这本？--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2023年7月2日 (日) 12:31 (UTC)[回复]
感谢，已加入。——George6VI（留言） 2023年7月3日 (一) 05:21 (UTC)[回复]

优良条目评选

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：Sinsyuan~Talk 2023年7月13日 (四) 10:13 (UTC)[回复]

朝鲜定宗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物—贵族与王族—朝鲜半岛，提名人：George6VI（留言） 2023年7月6日 (四) 02:31 (UTC)[回复]

投票期：2023年7月6日 (四) 02:31 (UTC)至2023年7月13日 (四) 02:31 (UTC)
下次可提名时间：2023年8月12日 (六) 02:32 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准：提名人票。继三个GA的朝鲜国王条目之后，本条目已同行评审，相信应符合GA评选标准。——George6VI（留言） 2023年7月6日 (四) 02:31 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2023年7月7日 (五) 03:44 (UTC)[回复]
  • (！)意见：文章过于依赖于李朝官修的实录，几乎完全认可实录的记述，却大体无视后世学者的研究（引李基白、李丙焘等人的专著仅仅是支持一些简单的事实，比如李成桂称王、迁都汉城）。这使得文章在内容全面性、准确性、中立性上有所缺欠。
    • 李朝初期政局不稳，政变频发。初期诸王的实录在后来一再改写，实录所记未必反应史实。定宗即位与退位并非正常的王位传袭，定宗朝实录的记述恐怕未必那么可信。早有学者指出，李朝太祖、定宗、太宗三朝实录“与《明太祖实录》一样，都是多次改修，为了抹煞一些忌讳的史实，朝鲜的君臣费尽了心思”（孙卫国，《明实录》与《李朝实录》之比较研究，求是学刊，2005年2期）。主要依靠定宗实录进行撰写，很少参考后世学者的研究结果，并非妙法。
    • 例如，“当时郑道传准备出兵攻打明朝，有传闻说他打算趁李成桂养病时，伺机除掉韩氏所生的王子”，之后郑道传被杀。李朝太祖实录记载郑道传等人谋逆在先，李芳远起兵消灭郑道传等人就有了合法性。然而有些学者对于实录里郑道传的这一罪状并不认可：谋害诸嫡可能仅仅是流言，郑道传谋反之罪是李芳远夺权之后的官方政治宣传（李相佰，《三峰 人物考-戊寅难雪冤记를 中心으로》，震檀学报，1935年第2、3号；邓彬，《勋臣与奸佞之间：朝鲜王朝郑道传形象之演变》，南开大学硕士论文，2022年）。条目虽然加上了“有传闻说”几个字来暗示郑道传筹划谋害诸嫡一说未必可靠，但是既没有交代李朝太祖朝郑道传系与李芳远系权力斗争的背景，也没有提及与此相异的说法。这样处理李朝前期复杂权力斗争时代，并不妥当。--如沐西风（留言） 2023年7月7日 (五) 07:02 (UTC)[回复]
      • 其实短暂在位的君主（先例有景宗），流传到现代的资料就比较有限，所以即使当时的资料并非百分之百可靠，占比重重些也难免；谢谢您提供的资料，将会加上。有些现在在条目的资料，是从李成桂移过来的；不过我把一些跟定宗本人比较无关的删节，避免太多部分重叠及太多不直接相关的内容。——George6VI（留言） 2023年7月7日 (五) 07:32 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准.--Allervousミクのセーラー服 2023年7月10日 (一) 01:02 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准。Sanmosa 心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味 2023年7月10日 (一) 01:37 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准 同意如沐西风的观点，看下来的结果是，虽然问题提出来了，但是完全没有得到解决，所以，只能是no。--我是火星の石榴（留言） 2023年7月11日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
☒N： 符合优良条目标准4票， 不符合优良条目标准1票，0票无效，落选。--Sinsyuan~Talk 2023年7月13日 (四) 10:09 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:朝鮮定宗&oldid=81667033”