讨论:平均地权

平均地权曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2020年12月21日	优良条目评选	落选

本条目曾于2020年2月17日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2020年2月17日：“规定地价”、“照价征税”、“照价收买”、“涨价归公”属于孙文三民主义里提出的哪一种概念？

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

“规定地价”、“照价征税”、“照价收买”、“涨价归公”属于孙文三民主义里提出的哪一种概念？
平均地权条目由Roughly the same（讨论 | 贡献）提名，其作者为Roughly the same（讨论 | 贡献），属于“politics”类型，提名于2020年2月12日 06:51 (UTC)。
- (＋)支持：内容详细。--Gompertz在原野上遨游_{康复香港时代抗疫连侬墙} 2020年2月12日 (三) 07:54 (UTC)[回复]
- 来源的使用似乎比较偏重来璋写的那本书。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 11:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持--林可晴※关注武汉疫情※R.I.P.🕯 2020年2月12日 (三) 14:20 (UTC)
- (＋)支持。三民主义好！—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年2月13日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
- 就投一次鼓励票吧。条目确实写得有心。(＋)支持。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 10:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持: 国民党自己都忘记了~--Itw（留言） 2020年2月15日 (六) 02:58 (UTC)[回复]
- 说明 : 未来会尝试增加参考来源，感谢提醒。三民主义的书近年来越来越少见了，社会上对于电子化其内容的动机也不高，希望能在平均地权被世界完全忘记之前赶紧把这些知识“打捞”出来，让大家有资源供参考。—roughly the same 2020年2月15日 (六) 11:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持：遗憾的是国民党在大陆就出现理论和实践脱节了。-- 太子太保啦啦 _{（谈笑风生）}我为长者续一秒 2020年2月16日 (日) 08:37 (UTC)[回复]
- (：)回应：理想性太高，本来就不太可能达成。--武汉肺炎就是武汉肺炎（留言） 2020年2月16日 (日) 13:04 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年12月22日 (二) 00:44 (UTC)[回复]

平均地权（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学－政治，提名人：—roughly the same 2020年12月14日 (一) 13:41 (UTC)[回复]

投票期：2020年12月14日 (一) 13:41 (UTC) 至 2020年12月21日 (一) 13:41 (UTC)
下次可提名时间：2021年1月20日 (三) 13:42 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。平均地权由孙文提出，部分内容虽然异想天开，但其精神却在接下来的数十年间透过成为国父遗教而脱胎还魂变成当今台湾土地房屋政策的很大一部分的依据。本条目主要参照纸本书籍，希望能将平均地权的内容这种已经乏人问津的知识拯救起来，让大家可以在网络上阅读。受到台湾民主化之前的政治刊物印刷限制影响，虽然平均地权相关的书籍在全台湾各大图书馆皆容易找到，但数来数去皆只有官方御用文人（例如来璋）核可的那几本，希望大家能谅解。 (○´ω｀○)ゞ—roughly the same 2020年12月14日 (一) 13:41 (UTC)[回复]
硕士论文？感觉引文太多，而且语调有点……--7（留言） 2020年12月14日 (一) 13:51 (UTC)[回复]
- 硕士论文内文经阅读后发现内容专业性应满足Wikipedia:可靠来源，台湾大学和政治大学的学位在台湾认受度也较高，所以我便拿来引用了。会用一些引文是因为我觉得这样排版比较好看，阅读上也比较引人入胜。希望您能解释一下语调方面的问题。—roughly the same 2020年12月15日 (二) 11:21 (UTC)[回复]
  - @Roughly the same：有关硕士论文部分, Wikipedia:可靠来源#学术界中有提到：“如果学位论文后来被发表为学术专著或者通过同行评审的论文，那么后两者通常是比学位论文更加合适的来源。硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠，除非其具有显著学术影响。”，不太建议用硕士论文做为参考资料。--Wolfch (留言) 2020年12月17日 (四) 08:35 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年12月15日 (二) 05:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准 Konno Yumeto ^肺炎退散 2020年12月15日 (二) 17:00 (UTC)[回复]
@Roughly_the_same：究竟约翰·弥尔是英国经济学家还是美国土地运动领导者？SANMOSA _SPQR 2020年12月16日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
- 笔误，他是英国人。已连同另外一个“曰”“日”不分的错字进行更改。—roughly the same 2020年12月16日 (三) 09:46 (UTC)[回复]
  - 符合优良条目标准。SAN MO SA _SPQR 2020年12月16日 (三) 10:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年12月16日 (三) 03:51 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--A.K. 留言※签名 2020年12月17日 (四) 00:31 (UTC)[回复]
(！)意见:条目中有李嘉诚的照片, 但内文没有明确提及, 不确定是否符合“图像与主题相关”的要求。--Wolfch (留言) 2020年12月17日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
- 完成移除。SAN MO SA _SPQR 2020年12月18日 (五) 04:05 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准, 条目中使用的硕士论文参考资料属于Wikipedia:可靠来源#学术界中不太建议使用的参考资料。不符合Wikipedia:优良条目标准中“可供查证且无原创研究的”的要求--Wolfch (留言) 2020年12月19日 (六) 13:22 (UTC)[回复]

：6

符合优良条目标准票，1

不符合优良条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年12月22日 (二) 00:41 (UTC)[回复]