讨论:保罗·狄拉克
 |
保罗·狄拉克属于维基百科人物主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目依照页面评级标准评为乙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
.jpg)
 | 保罗·狄拉克曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||
| 保罗·狄拉克曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| 当前状态：已撤销的优良条目；其后重新评选亦落选 | ||||||||||||||||
优良条目评选
[编辑]保罗·狄拉克
[编辑]保罗·狄拉克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人物-物理学家，提名人：LongGreen (留言)
- (＋)支持：提名人票。部分翻译自英文条目，并自己增添了内容。内容全面，也有一定的完整度。欢迎给我意见，让我知道还可以往什么方向作改进。——LongGreen (留言) 2011年7月22日 (五) 19:26 (UTC)
(？)疑问：参考文献一节可能是我没看懂，不过那些“Pais（1998年）”，“Gamow（1955年）”是什么意思？--海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月23日 (六) 14:56 (UTC)- (：)回应：这代表那些书在参考书目里，点作者会帮你连到那本书。这是参考英文条目，如此可以简化参考文献。LongGreen (留言) 2011年7月23日 (六) 17:56 (UTC)
- (＋)支持，明白了。--海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月24日 (日) 07:56 (UTC)
- (：)回应：这代表那些书在参考书目里，点作者会帮你连到那本书。这是参考英文条目，如此可以简化参考文献。LongGreen (留言) 2011年7月23日 (六) 17:56 (UTC)
- (＋)支持：具质素的诺贝尔得奖者条目。——Choihei (留言) 2011年7月24日 (日) 01:07 (UTC)
- (＋)支持：文笔顺畅。--老陈 (留言) 2011年7月24日 (日) 03:28 (UTC)
- (＋)支持：结构完整，内容精彩。Hoising (留言) 2011年7月24日 (日) 10:20 (UTC)
- (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年7月24日 (日) 11:27 (UTC)
- 同时（警告）うちはイタチ：不要以为您在是次评选意见中任意指出“还达不到优良条目的等级”就能打击其他维基人投支持票，敬请明确一些细节去解释为什么“还达不到优良条目的等级”，否则就为了你的声名和避免再被封禁而立即撤票。—ArikamaI 第一级警告（谢绝废话|战斗记录） 2011年7月24日 (日) 11:27 (UTC)
- 请问上面这位，就你的投票和审阅的纪录，请问你有什么资格批评别人。你指责他人打击的同时，请问你处处仅用达标又真的对于品质付出多少心力。指责打击有理，放水呢？而且，他的投票在哪里？你指出的票在哪里？-cobrachen (留言) 2011年7月24日 (日) 11:47 (UTC)
- 为何Cobrachen兄要一直针对别人呢？您这样跟之前一直针对我一样：“曾经犯错，就不能说别人怎样”，你到底要吓跑多少人才甘愿？-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年7月24日 (日) 14:13 (UTC)
- 犯错不是问题，知错能改就好。不知错，那也无话可说。就是这么简单。你有放话的自由，就得要有接受批评的心理准备。-cobrachen (留言) 2011年7月24日 (日) 21:25 (UTC)
- (＋)支持，物理学相关条目，内容达优良水准。--B2322858 (留言) 2011年7月24日 (日) 13:14 (UTC)
- (＝)中立：对大量引言的行文方法持保留态度。--Kuailongwikibreak 2011年7月25日 (一) 02:00 (UTC)
- (＋)支持，不错！--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:43 (UTC)
- (！)意见，多处标点符号有问题，书籍要用书名号，双引号、逗号等等要用中文标点，年份要加上“年”，如“ (1930)”应为“（1930年）”--Caiguanhao (留言) 2011年7月29日 (五) 04:16 (UTC)
- (：)回应：已作了修改。还有什么问题烦请提点，多谢。LongGreen (留言) 2011年7月29日 (五) 08:38 (UTC)
- (＋)支持，添加许多轶闻趣事，使人感觉更贴近狄拉克本人，很有意思。--Camelnica (留言) 2011年7月30日 (六) 00:42 (UTC)
↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。
优良条目重审
[编辑]保罗·狄拉克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：AT 2015年10月25日 (日) 11:54 (UTC)
- 投票期：2015年10月25日 (日) 11:54 (UTC) 至 2015年11月1日 (日) 11:54 (UTC)
不符合优良条目标准：提名人票。部分段落缺乏来源。例如“剑桥岁月与量子力学的建立”，整个分段没有一项参考资料，其他段落也有很多语句没有任何来源。—AT 2015年10月25日 (日) 11:54 (UTC)- (！)意见：这条目是我很久以前编的。要补参考资料其实也不难，“剑桥岁月与量子力学的建立”这一段的我就已经补完了，其他要补也用不了多少时间。不过老实说，现在回头再看发觉自己写的挺糟的，尤其是我认真看完传记后更是如此觉得。生平二战之后写得很草率，有些内容当初翻译英文维基其实英文版品质就不太好。真的要认真重写也挺花时间。其实我还蛮想要再好好编辑一番，如果我有空闲的话...总而言之，要说不符合优良条目我是没什么支持或反对。有时间我会再补补内容。当然也很欢迎有人来加强这个条目。 -长翠（留言） 2015年10月26日 (一) 05:48 (UTC)
- (！)意见：主编加油、拭目以待！--老陈（留言） 2015年10月27日 (二) 05:43 (UTC)
- 0支持，1反对，撤销。--59.39.127.49（留言） 2015年11月2日 (一) 02:23 (UTC)
优良条目评选（第二次）
[编辑]保罗·狄拉克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理学家，提名人：Cmsth11126a02（留言） 2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC)
- 投票期：2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 12:19 (UTC)
下次可提名时间：2019年2月19日 (二) 12:20 (UTC)起
符合优良条目标准：提名人票。条目有大幅改善—Cmsth11126a02（留言） 2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC)- 符合优良条目标准：内容丰富、来源充足。--老陈（留言） 2019年1月17日 (四) 22:49 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容、来源充实。--WEPWAK111（留言） 2019年1月19日 (六) 13:58 (UTC)
- 不符合优良条目标准：多段内容没有来源支持。--如沐西风（留言） 2019年1月19日 (六) 14:12 (UTC)
- 不符合优良条目标准：(▲)同上--COHAF ■ 2019年1月19日 (六) 16:31 (UTC)
- 3支持，2反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月20日 (日) 13:45 (UTC)