MediaWiki讨论:Echo-blacklist
滥ping问题
[编辑]近日有用户(我就不开名了)在特定页面滥ping管理员,一小时ping近十次,几近疯狂。
私以为无理由要为了少数用户的滥用而关闭ping提醒功能,故我想询问该等行为有否违反目前的方针。如果没有,可能需要修改维基百科:骚扰。--Temp3600(留言) 2018年1月22日 (一) 20:43 (UTC)
- 设置中有“禁言用户”功能。--YFdyh000(留言) 2018年1月23日 (二) 20:59 (UTC)
- 方针方面,“反复恼人与不必要的接触”应该符合,但细则未载有反复触发通知的骚扰类型,“用户空间骚扰”举例未提及滥发提醒、邀请。--YFdyh000(留言) 2018年1月23日 (二) 21:07 (UTC)
- 你不点名我反而更好奇是谁了……其实越这样越可能被无视,适得其反吧。--Kuailong™ 2018年1月24日 (三) 05:32 (UTC)
- 用户查核请求中的修订版本47675172到修订版本47675406。有人在16个请求中每个请求Ping1次用户查核员。--M.Chan 2018年1月24日 (三) 09:51 (UTC)
- 其实现在已经可以在喜好设置中设定不收取某人通知。相信已经足够了。--J.Wong 2018年1月24日 (三) 09:55 (UTC)
- (:)回应我也知道可以这样做,但我不认为这是恰当的。既然是用户滥用ping,自然应勒令用户停止,而非要管理员迁就。如果对方开数个小号,那管理员不就手忙脚乱?制止该用户才是治本之道。--Temp3600(留言) 2018年1月25日 (四) 12:14 (UTC)
- 小提示:列在MediaWiki:Echo-blacklist的用户无法提及任何人,更多技术细节请见mw:Extension:Echo#Usage。--Xiplus#Talk 2018年1月24日 (三) 10:18 (UTC)
- 那就这样吧。在Template:Reply to的说明文档加上:“请不要短时间内重复提及用户,否则您可能被禁止使用本功能。--Temp3600(留言) 2018年1月27日 (六) 08:10 (UTC)”
- “重复提及用户”描述不清。建议:请不要滥用“提及”功能,以免对其他用户构成骚扰。滥用功能者可能被加入黑名单或招致封禁。--YFdyh000(留言) 2018年1月27日 (六) 08:18 (UTC)
- 你写得比我更好,依你所说。--Temp3600(留言) 2018年1月28日 (日) 02:41 (UTC)
- “重复提及用户”描述不清。建议:请不要滥用“提及”功能,以免对其他用户构成骚扰。滥用功能者可能被加入黑名单或招致封禁。--YFdyh000(留言) 2018年1月27日 (六) 08:18 (UTC)
- 建议就MediaWiki:Echo-blacklist制定方针条文。--J.Wong 2018年1月27日 (六) 11:04 (UTC)
- 这个也可以。在“反复恼人与不必要的接触”下加附注:“例如滥用“提及”功能。”--Temp3600(留言) 2018年1月28日 (日) 02:41 (UTC)
最后公告
[编辑]考虑到问题急切地需要解决(见WP:VPD),31/1 12:00AM (GMT+8)前没有新意见就这样处理吧。日后滥ping者可被列入黑名单,无法再ping人。--Temp3600(留言) 2018年1月29日 (一) 09:45 (UTC)
- 同意。--M.Chan 2018年1月30日 (二) 11:05 (UTC)
- 那就这样吧。--Temp3600(留言) 2018年1月30日 (二) 23:05 (UTC)
- 本项已改。如对文辞有意见仍欢迎提出。--Temp3600(留言) 2018年1月30日 (二) 23:15 (UTC)
用户近期的滥Ping行为十分影响他人,故要求Default禁止他ping其他人。以上。--T /1233/ C 2018年3月8日 (四) 13:41 (UTC)
- 此应为最后手段以防止极大量且持续一段时间的滥用提及预防措施,使用前应先使用其他方法,例如纳入个人黑名单,仍未有效才使用此黑名单。--安迪4(讨论|留名) 2018年3月8日 (四) 14:47 (UTC)
- 这个用户已经被提醒多次了(见用户讨论页)。--Kuailong™ 2018年3月8日 (四) 15:08 (UTC)
- 建议将滥用乒列于此,以资判断。--J.Wong 2018年3月9日 (五) 06:07 (UTC)
- 个人认为已经算绝了,但对提案保持(=)中立。我不希望催生另一个烧卖。— 卍・〇・卐 2018年3月10日 (六) 10:01 (UTC)
要求将Wetrace列入MediaWiki:Echo-blacklist
[编辑]如题。在Talk:邪教等处滥用Ping功能,已经对Techyan和我构成了严重的骚扰。Techyan已经表达其不满:“还有,在我打这段话的时候,我的手机在旁边响了7次。我能看到系统给的提示,不用这么叫我。”警告后继续。我故而确信该用户不适合使用该功能。建议全站拉黑。--云间守望 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)
- Wetrace-(:)回应-WQL说法,涉及扭曲,不符事实。
- 关于ping WQL的部分。WQL以此理由指控在下“破坏”,在下详细理由如后,贴过来。
- 关于ping Techayn,手机响七次?WQL您是否注意到,在Techyan说这句话之前,在下只ping了Techyan 1次。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 05:44 (UTC)
- Wetrace-(:)回应-WQL说法,涉及扭曲,不符事实。
转贴:Wetrace回应/WQL举报与事实不符
[编辑]- Talk:邪教(编辑|主页|历史|链接|监视|日志)
- WP:STALK。七天前,因个人事务繁忙无法回应,敬请知悉。而过去三天时间里,我的笔记型计算机受损送修期间,受制于网络配置等原因暂时无法登录维基百科。不回应并非没有原因。
- 但在这期间,我的电子邮件就一直没停下来过。留言三次,ping两次。我用手机登入了一次,删了一次留言,其实您就应该知道我看到了。但是,一直反复留言,我没看出来您这么做有什么意义可言。反复恼人与不必要的接触,您是打算怎么做呢?顺便离题一句,大字报这种事情,我想也已经过去几十年了吧,居然还能在这个条目的讨论页上看到,还是对岸学习大陆糟粕的行为。惊了。
- 发现人:云间守望 2019年1月27日 (日) 03:14 (UTC)
- 处理:
- 这样ping人着实不当,此人先前也是这样ping Techyan的(Techyan说明白了不要再继续ping他以后,他还继续)。SænmōsàThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 03:55 (UTC)
- Wetrace-(:)回应-WQL这样的举报,形同游戏维基规则、涉及诬告用户了。
- WQL说七天前繁忙无法回应。实际上1/20~1/24,WQL在其它页面编辑次数超过80次。[1]
- WQL编辑战且不参与讨论,在下ping通知,是尽通知义务,要求编辑参与说明。
- WQL高争议的编辑、理由不符,又反复,导致条目被保护。WQL依照方针本来就有说明回复义务。其他人也事务繁忙。但WQL前四天没有回应的同时(条目讨论页,WQL在一周来没有任何一笔讨论纪录,直到今天才回复,而且仍然没回应他之前没说清的多笔删除),持续编辑其它,编辑次数超过80笔。
- 一周来,前面四天,一共ping几次?在哪些地方?在下在条目讨论页的说明,以及WQL个人页留言邀请讨论。WQL完全没有回应,但WQL仍继续编辑其它,编辑次数超过80笔。
- 后面三天1/24以来,WQL并未告知电脑有问题。在下仅ping了几次?实际很少,就是提个醒。
- WQL说“我用手机登入了一次,删了一次留言,其实您就应该知道我看到了。”--这样的说法证实WQL明知但未回复、WQL删除在下的留言又没有来参与讨论及任何回应,这样的状态,是前面四天就已经发生中的。从在下的理解,会觉得WQL是持续拒绝参与讨论,因此继续通知。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 04:35 (UTC)
- Wetrace-(:)回应-WQL这样的举报,形同游戏维基规则、涉及诬告用户了。
- (:)回应-关于ping Techyan的部分。Techyan身为管理员,对于保护条目(限制条目编辑)的合理性不足,Techyan的说明对WQL的说法显然有问题,但Techyan一直没有回应。Ping他是合理的。反而是另一位管理员AT来表示意见、用户Kolyma(Techyan以Kolyma的编辑作为WQL加17个模板的可行原因)在条目页回复对Techyan的认知并不表认同。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 04:44 (UTC)
- WQL(:)回应Wetrace:Wetrace这样的回复表现出其对于方针是无知的。
- 方针可没说有回复义务哦,如果有,这和五大支柱抵触。
- 我电脑有问题,是否要通报你呢?
- “仅ping了几次”——五次啊五次。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:42 (UTC)
- (:)回应-WQL您好
- “维基方针,维基百科不强迫人参与。”----但是,您已经参与且编辑。编辑者,本来就有参与讨论的义务。您的编辑作为跟理由对不上,在下于讨论页已经提出。依据方针,变动编辑者,负举证责任,如果您不愿参与讨论、提不出合理理由,就不该坚持自己的编辑。
- 您电脑有问题不需通报在下,但在下也没有办法知道您没有回应,是电脑故障?或刻意为之?毕竟前四天,您没有任何回应的情况,您仍然编辑其它80多笔。
- 5次是哪几天呢?在下作法,是留言给您时,就ping通知您。另一位用户也留言问您,您也都没回复。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 04:49 (UTC)
- 其一,五次是您过去三日给我留言触发通知功能的总数。
- 其二,我无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复,只是电脑坏了确实无法回复。我并没有参与讨论,您这么做就是强迫。
- 其三,三天ping五次已经属于异常情况,早已超过正常范围。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:54 (UTC)
- (:)回应-WQL您好
- (:)回应--WQL好,只要比对一下编辑纪录,您应当知道您的说法“与事实不符”,这已经涉及刻意扭曲了。
- 您说“过去3日五次”。实际上在下通知5次,但分布在一周,是“1/20~1/24四次”、“过去3日仅一次”。
- 您说过去3日您电脑送修故障。但1/20~1/24四天,您做了其它超过80笔的编辑,您都没有来回复。
- 您说“无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复”---但实际上WQL您第一次删除在下留言,是在1/22[2]。您说电脑是1/24送修。您在1/22~1/24期间仍在其它页面有大量编辑笔数。
- 在下一周ping您五次,异常吗?列在下面。[3]
- 1/20条目讨论页,在下主动详列多点理由,指出您的编辑理由有问题。您无回应,还再次以无关理由删除第三方可靠来源全段落。
- 1/20条目讨论页,过19小时,请您回复。“您好,还请移驾回应,参与讨论。”
- 1/22条目讨论页,请您回复。“您好,也到您个人讨论页留言,还请您参与回应上面的讨论。上面的讨论,是回应您删除内容的作法,还请您回应一些疑问。感谢”
- 1/24条目讨论页,请您回复。“您好,在下通知多次皆未获您回应。在您个人页留言也被您删除而没有回应。还请您参与回应上面的讨论,谢谢。”
- 1/26条目讨论页,请您回复。“您好,在您个人页面第三次留言,也是多次ping您了。请您参与回应以上的讨论。”
- 三次在您个人页留言。
- 1/22留言,1/22被WQL无理由清空[4],WQL没回复。
- 1/24留言[5],无回复。
- 1/26再来补一句,请移驾讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 04:59 (UTC)
- (!)意见-以上过程,皆是有正当理由、且并非骚扰性留言。这过程,明白显示WQL拒绝回应讨论。怎会反过来说是Wetrace骚扰呢?(副知参与过程的@john doe 120、AT:)Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)
- (:)回应--WQL好,只要比对一下编辑纪录,您应当知道您的说法“与事实不符”,这已经涉及刻意扭曲了。
- 先不说回应问题。如果不想被ping的话可以关掉,与此同时如果有用户反映ping次数太过频密的话,也应该相对地克制一下。我觉得这是基本礼仪,毕竟不是所有用户每天都有充足时间参与维基,请多加体谅。—AT 2019年1月28日 (一) 06:21 (UTC)
- 谢谢AT指教意见,(1)在下赞同您所提出的原则,平时一般性编辑,有必要ping通知一下即可(觉得还没必要到个人页留言的情况下),也是让相关者知悉。(2)而这次情况,实在因为WQL所做争议且无理由的编辑,一周皆无回应,且删除留言,在下只能透过这样方式,提醒对方,频率并不算高。而且前四天,WQL做了八十次编辑、也清空在下的留言提醒,但却没有做任何回应。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月28日 (一) 06:29 (UTC)
- 如果对方无意愿沟通的话,您也不必要继续。有空有需要的话自然会回,不回的话也不需要太过在意。—AT 2019年1月28日 (一) 14:51 (UTC)
- 谢谢AT指教意见,(1)在下赞同您所提出的原则,平时一般性编辑,有必要ping通知一下即可(觉得还没必要到个人页留言的情况下),也是让相关者知悉。(2)而这次情况,实在因为WQL所做争议且无理由的编辑,一周皆无回应,且删除留言,在下只能透过这样方式,提醒对方,频率并不算高。而且前四天,WQL做了八十次编辑、也清空在下的留言提醒,但却没有做任何回应。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年1月28日 (一) 06:29 (UTC)
- 我不讨论谁对谁错(讨论看下来我觉得你在劣势),我和某位我讨厌的维基人也是如此,要他加上来源从暑假喊到过年,但通常对方打定不想理你的时候是肯定不会理,这个时候也不要跑到他人留言区敲门,一来对方会抓到机会揪着你的不是,这个时候你是对的也不对了。维基上面有很多海滩,不一定每个都很好,过了一段时间你大概也知道谁是好人还是G8人,如果还想要安心编辑,不是跑去隐居(就是那种指自己写要看他讨论都很难找的高人)就是当傻瓜,不是每次伸张正义都可以赞许,看不下去就把移除监视列表,这样心情也好一点。
- 还有别人没回应“无理由挂17个模板,是否属编辑争议”也不要太急,写维基你就要准备许多流程会跟乌龟一样慢,因为我们都是志工不是时间很多的人。 --船到桥头自然卷(留言) 2019年1月29日 (二) 18:08 (UTC)
- 我不想管Techyan留言前后Wetrace究竟ping了他多少次,但Techyan表明不想被Wetrace ping的时候,Wetrace还继续ping,就很明显非常不恰当了。这不是数字大小的问题,而是心态是否正确的问题。SænmōsàThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月29日 (二) 23:35 (UTC)
- (:)回应-过年好!谢谢楼上各位的意见,在下会留意,视具体个案情况,调整作法,以达到通知、寻求共识的功能即足够。
- 就本案情况,WQL没有回应讨论时,相当期日仍持续活跃于编辑其它条目,因此并非没时间。而且参与编辑维基特定条目时,应有相当程度义务参与讨论,因为当选择编辑的同时,就承担相当的说明义务,这是维基“协作”精神的基本,也是文明与礼节。
- 这也可以从方针来看。WP:共识:讨论页上的讨论,只应讨论来源、条目相关问题以及方针。讨论页的功能,是解释增加/修改/移除这篇条目内容的理由,并且这一动作是如何符合百科全书性质的,而其他考虑是次要的。这一义务适用于所有编者:假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论,便可以假定共识已经形成;而假若编者无视讨论页内容,而继续编辑或回退争议性内容的话,便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。
- WP:管理员不是什么论述中,不只一次提到“他们所被看重于是否正确使用工具和操守是否恰当。 ”对于被提出争议的管理行为,管理员有相当程度的答复义务。否则为什么之前有些管理员被提报解任?Techyan在限制条目编辑、处理举报破坏时,都有争议待说明(相关疑虑,在条目讨论页、破坏举报页存档),应说明其处理是否与方针有违背,了解管理员的认知,这对社群是有公益的。Techyan虽然在举报破坏页表示不要ping他,但他没有回答核心问题,也就是“无理由添加17个模板是否属于编辑争议”(因为他以编辑争议为理由,驳回举报。)而在下以为,这应是很清楚的问题,不需要长时间才能回答。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月7日 (四) 01:21 (UTC)
- 就本案情况,WQL没有回应讨论时,相当期日仍持续活跃于编辑其它条目,因此并非没时间。而且参与编辑维基特定条目时,应有相当程度义务参与讨论,因为当选择编辑的同时,就承担相当的说明义务,这是维基“协作”精神的基本,也是文明与礼节。
- (:)回应-过年好!谢谢楼上各位的意见,在下会留意,视具体个案情况,调整作法,以达到通知、寻求共识的功能即足够。
- 1属不当猜度:每个人的时间安排都不同,没人能阻止WQL全心专注于条目编辑;2属以谬误驳斥谬误:Techyan的做法固然有些问题,但阁下在Techyan已明确表示不要ping他的情况下继续以ping骚扰Techyan亦属不当。阁下那个“核心问题”其实也不怎么“核心”,甚至乎使用常识已能解答:此案属于编辑争议,没有人违反内容方针,争议的源头是政见差异;我猜Techyan只是懒得浪费时间回答而已(我又虚耗了光阴了,感叹)。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月7日 (四) 06:28 (UTC)
- (:)回应-Sanmosa您好,
- 您说在下对WQL部分,属“不当猜度”。不是这样的,当初是WQL举报说在下ping他、他去修电脑等等,但在下拿出的WQL编辑历史比对,跟WQL的说法对不起来。
- Techyan部分,Techyan没有回答。但另一名路过的管理员就留言表示看法“一次性地挂17个模板是典型的WP:标签轰炸,也有可能违反了WP:POINT或WP:GAME...”,这显示在下请Techyan做个说明,是不是编辑争议,并不过分。
- 在下全过程,积极讨论、主动通知、主动说明,所说也都有根据,一一详细列出,没有基于错误的“事实”。在对WQL一直强调善意推定的同时,希望您对在下也能多一些善意的认知,谢谢您。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月7日 (四) 12:49 (UTC)
- 我再重申一次:没人能阻止WQL全心专注于条目编辑;
- 这个情况下,你可以合理假定Techyan和他的意见相同。当然,Techyan也可能是因为恐惧于阁下的滋扰,认为不答能斩除滋扰的源头,才不答的(我引一句匈牙利谚语:Szégyen a futás, de hasznos),岂料阁下反而变本加厉;
- “编辑争议”和“WP:标签轰炸、违反WP:POINT或WP:GAME”没有冲突。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月12日 (二) 00:13 (UTC)
- (:)回应-Sanmosa您好,
要求将常见的两个bot加入禁ping名单
[编辑]请管理员把常移动存档讨论的User:Jimmy-bot和在VIP贴Blocked模板的User:WhitePhosphorus-bot纳入本页面,已防止给其他用户带来不必要的影响。同时建议纳入的bot还有User:Wcam-bot(在部分用户讨论页自动存档)和User:A2093064-bot(在部分页面存档)。谢谢。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月5日 (五) 06:35 (UTC)
- 1. 每个人都可以选择在偏好设定中关掉特定用户提及。 2. 根据前一理由应不会“给其他用户带来不必要的影响”。 3. 是否预设关闭通知需要更多的讨论,以证明“给许多用户带来不必要的影响”。 4. 就我的机器人来说,部分工作的提及功能是必须的,是否关闭通知我认为需要咨询机器人操作者的意见。 综合以上理由我目前反对。--Xiplus#Talk 2019年7月5日 (五) 07:19 (UTC)
- (-)反对,存档讨论时默认提醒所涉用户是很合理的。--Antigng(留言) 2019年7月5日 (五) 17:37 (UTC)
- 1.明明这里添加一下就行的事情,为什么非要每个管理员都去设置里面拉黑?既然这样,那么才女bot也是同理的。2.不扰民吗?--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月9日 (二) 09:29 (UTC)
我支持把WhitePhosphorus-bot放进去。太扰民。--Techyan(留言) 2019年7月8日 (一) 17:17 (UTC)
- Xiplus#Talk 2019年7月9日 (二) 00:19 (UTC)
- 我早就已经关掉机器人的提醒了。那挺好,我去设置里关掉。--Techyan(留言) 2019年7月9日 (二) 09:06 (UTC)
1. 您可以在偏好设定关闭机器人的提醒。 2. 现在两个相关模板已修改连结,不会再产生提及。-- - 我那个机器人拉黑名单没意见。不过突然想问为什么不把 RFPP 和 Blocked 模板里的管理员用户页链接拿掉。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2019年7月9日 (二) 09:11 (UTC)
- Blocked的已经拿掉了。鉴于问题已解决,撤回EP,不过我的意见已经写在上面了。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月9日 (二) 09:29 (UTC)