维基百科:特色条目候选/深圳市
外观
深圳市
[编辑]深圳市(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)(195,583位元組)
- 結果: 3支持, 4反对 => 未能入选。 核對者:--Symplectopedia (留言) 2011年10月23日 (日) 12:37 (UTC)
- 投票期:2011年10月5日 至 2011年10月19日
- 說明:,个人认为基本符合特色要求。JHH755 (留言)
支持
[编辑]- (+)支持,提名人票。JHH755 (留言)
- (+)支持,内容丰富,叙述中肯,符合特色标准。ZygqzbJ (留言) 2011年10月20日 (四) 13:11 (UTC)
- (+)支持,内容饱满。--一个 (留言) 2011年10月21日 (五) 12:49 (UTC)
中立
[编辑]反对
[编辑]- (-)反对,部分语句还需要修改,例如“近几年”是哪几年啊?这是POV的用法。还有“核电威胁”,核电是否造成了威胁,本身就是一个很有争议的话题,直接这样阐述也不NPOV。还有“成為中國改革開放最早的特區,‘深圳’從此有更廣闊的意義。”也不是百科条目的语气,而更接近于宣传稿的语气。类似问题还有很多。此外,参考文献的格式不够规范。最后,图片是不是多了一点?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:27 (UTC)
- (:)回應书生所言即是,本人已对阁下所指问题作了修改。关于图片多寡,我认为应遵循切题与条目版面美观之原则,如您认为是多余的图片,请指出,以便适当削减。尽管该条目较长,但为给人一个相对完整的“深圳市”,可能其他编辑还会有后续的内容需要添加,日后篇幅会更长。有问题就要及时纠正,为给后续编辑者一个“干净”的基础平台,请阁尽量指出现有内容中的瑕疵,以期及时剔除。关于参考来源的格式,我倒觉得问题不大,因它毕竟不是正文,只要显示清晰、完整,查证、检索方便就行。台湾的编辑User:Mihara57及中山的管理员User:长夜无风比较倾向书本、期刊之类的参考来源,这个很好,但由于本人的日常工作均使用网络,故所选参考来源几乎全为网上搜取,恐有时效性问题,敬请包涵。最后,非常感谢您的意见!JHH755 (留言) 2011年10月9日 (日) 06:26 (UTC)
- (*)提醒:我的看法是,期刊的文章或論文不一定要引用,那些算附屬性質的,而且要花不少時間去查,給有時間的人去弄就好了。就城市條目來說,還是應以《方志》為重。方志出版社、海天出版社這幾年出版的那幾本《深圳市志》應該優先引用。至於1980~1990年代之間也有出版一些跟深圳市相關的書籍,如《深圳市十九鎮簡志》、《深圳市地名志》、《深圳市城市建設誌》等。近幾年出的還有《深圳教育史》、《深圳博物館》,可補上一兩個章節。我覺得網路資料也有它的優點,雙方能互補就好了。--Mihara57 (留言) 2011年10月10日 (一) 21:53 (UTC)
- (:)回應所言有理,因手头与深圳相关的工作几近完成,后期可能无暇顾及条目的编辑,有待其他维基人接力。谢谢!JHH755 (留言) 2011年10月12日 (三) 13:18 (UTC)
- (:)回應日後我若有空,再補充紙本資料。--Mihara57 (留言) 2011年10月12日 (三) 14:09 (UTC)
- (:)回應书生所言即是,本人已对阁下所指问题作了修改。关于图片多寡,我认为应遵循切题与条目版面美观之原则,如您认为是多余的图片,请指出,以便适当削减。尽管该条目较长,但为给人一个相对完整的“深圳市”,可能其他编辑还会有后续的内容需要添加,日后篇幅会更长。有问题就要及时纠正,为给后续编辑者一个“干净”的基础平台,请阁尽量指出现有内容中的瑕疵,以期及时剔除。关于参考来源的格式,我倒觉得问题不大,因它毕竟不是正文,只要显示清晰、完整,查证、检索方便就行。台湾的编辑User:Mihara57及中山的管理员User:长夜无风比较倾向书本、期刊之类的参考来源,这个很好,但由于本人的日常工作均使用网络,故所选参考来源几乎全为网上搜取,恐有时效性问题,敬请包涵。最后,非常感谢您的意见!JHH755 (留言) 2011年10月9日 (日) 06:26 (UTC)
- (-)反对,诸多段落尚未维基化,措辞不够严谨,首段过于冗长,文章内有隐藏模板,参评过于匆忙了。若是参评优良条目,我回头支持票。--Amazingloong (留言) 2011年10月9日 (日) 06:32 (UTC)
- (:)回應部分内容已作相应修改,谢谢!JHH755 (留言) 2011年10月9日 (日) 10:28 (UTC)
- (-)反对,本来这是一篇不错的尝试。这不是一篇一味的歌颂自己城市的条目,深圳维基百科人看到自己城市的缺点,并且把它们用独立的标题单列出列,这些缺点在目录里显得很“刺眼”。其实每个维基百科人都知道自己城市的缺点,但敢把单独列为标题我敢说没几个,深圳市是第一个,这就是深圳人的“吃螃蟹”第一人精神。
但是条目中还有几处硬伤,第一、一个参考文献支撑多处内容,最多竟然达9处。
第二、有的外部参考文献缺乏权威性,深圳城市总体规划来源竟然是某某律师网,而不是政府网。
第三,参考文献全部是网络,难道就没有到图书馆查阅资料吗?
第四,内容混乱,目的性不强,可读性很差,当我读完首段和行政区划后,还是不明白哪里是关内、哪里是关外。当我读完“名称”后才知道,2010年7月前,关内不包含龙岗、宝安。但是关内外上到底有什么不同,关内有哪些优惠政策,还是不知道。我本想在“经济”找到答案,但是读完,发现除了介绍深圳多么牛逼,有多少上市公司,就是没提经济特区的事儿。--Fxqf·留言簿 2011年10月10日 (一) 15:09 (UTC)
- (:)回應您所指的问题已酌情修改,谢谢您的提议!JHH755 (留言) 2011年10月12日 (三) 12:42 (UTC)
- (-)反对,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年10月14日 (五) 18:00 (UTC)
↑投票者没有注明理由,所以本票無效,请投票者补充理由。
- (:)回應在前幾次投票,已針對類似沒有指出反對理由的類似投票提出要求(可見最近幾次特色條目與特色列表評選),如果沒有明顯反對理由,則視為無效。相對的,如果支持票只是為了抵銷反對票,而不是認同此為特色條目,也視為無效票。就像Jason22所說—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年10月14日 (五) 14:26 (UTC)
- 還有一件事,這的確是向Jason22致敬的。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年10月14日 (五) 14:26 (UTC)
- 不用了吧-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月14日 (五) 15:57 (UTC)
- 還有一件事,這的確是向Jason22致敬的。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2011年10月14日 (五) 14:26 (UTC)
- (-)反对,優良也入選不到吧=.=
- 第一零五項註釋--------------------出現錯誤-----直接死亡。
- 一開始四幅圖片--------------------排版混亂-----重傷。
- 百萬民眾大逃港--------------------標題不夠中立---重傷。
- 「…並以「二線關」將「特區」與「非特區「分割管轄。」-標點符號錯誤---重傷。
- 「…寶安縣撤銷設深圳市…」--------------沒有標點符號分開-重傷。
- 摩天大樓一段的圖片------------------大小問題-----輕傷。
- 就幾眼也有不少錯誤了,快回去同行評審,笑。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月23日 (日) 11:34 (UTC)
意见
[编辑]- (!)意見,个人认为条目还有提升空间,比如最右上方的图片最好是张由多张代表性地标剪辑成的混合图,行政区划地图必须有,框架结构需要改善,深圳著名公司最好来个列表。目前可以参选优良条目。--Huandy618 (留言) 2011年10月5日(三) 11:39 (UTC)
- (:)回應已作修缮,感谢!请继续赐教。JHH755 (留言) 2011年10月9日 (日) 06:26 (UTC)
- (!)意見:按照国际惯例,基督教向来是包括天主教、东正教和新教的。只是中国大陆向来把新教称为基督教,把天主教和东正教另列。深圳市既然是中国大陆的城市,按照中国大陆的惯例也无妨。可是深圳的天主教会地位特殊,不归天主教广州总教区节制,直隶“中国天主教主教团”,司铎大多从北京教区借调。如此特殊之地位,不着一笔一墨,殊为可惜。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年10月12日 (三) 06:02 (UTC)
- (:)回應所言有理,因近期工作与深圳市相关,故对这个条目作了大幅度的扩充,现工作已几近完成,后期可能无暇顾及条目的编辑,如您手头有这方面的材料,不妨帮忙添加。谢谢!JHH755 (留言) 2011年10月12日 (三) 13:18 (UTC)