討論:2018年颶風赫克托
外觀
2018年颶風赫克托曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||||||
|
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 |
---|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Hurricane Hector (2018)」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
條目名稱
[編輯]@林天蓬:當赫克托移入西北太平洋時,易名至「2018年熱帶氣旋赫克托」,如何?--M.Chan 2018年8月12日 (日) 14:54 (UTC)
- (-)反對,先是颶風後是颱風,若用熱帶氣旋,讀者會誤以為是南半球的。哪位維基人自稱是天神的下凡,並隱瞞真實身分? 2018年8月13日 (一) 01:10 (UTC)
- 先是颶風後是颱風,不代表可以忽視颱風時期。而且「熱帶氣旋」顯然不是只有南半球才會使用。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 06:14 (UTC)
- @Michael Chan:請尊重「先到先得原則」,按您這麼說,所有跨洋氣旋都需要更名囉?--🍫巧克力~✿ 2018年8月13日 (一) 08:00 (UTC)
- 是。從大西洋進入東北太平洋者除外。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 08:43 (UTC)
- @Michael Chan:請尊重「先到先得原則」,按您這麼說,所有跨洋氣旋都需要更名囉?--🍫巧克力~✿ 2018年8月13日 (一) 08:00 (UTC)
- 先是颶風後是颱風,不代表可以忽視颱風時期。而且「熱帶氣旋」顯然不是只有南半球才會使用。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 06:14 (UTC)
- (-)反對:基於「氣旋巔峰狀態」以及「先到先得原則」,應維持原條目名稱。--🍫巧克力~✿ 2018年8月13日 (一) 08:02 (UTC)
- 當條目名稱不正確時,「先到先得原則」不適用。如果赫克托進入西北太平洋時強度低於颱風,撤回此建議。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 08:43 (UTC)
建議沿用颶風模板
[編輯]如果東北時期的強度遠超西北太平洋的強度,使用了颱風基礎資訊模板就沒意義,數據看起來會差多了.....,其他部門的強度及氣壓另作表格(與2002年颱風海高斯因為技術原因而作出的排版相同)。哪位維基人自稱是天神的下凡,並隱瞞真實身分? 2018年8月13日 (一) 11:15 (UTC)
- 只需在條目中列出頂巔強度,赫克托在東北太平洋的強度較高,列出西北太平洋的強度沒有意義,除非那是即時資訊。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 12:47 (UTC)
- 不建議將其他氣象部門數據列出,維基百科不是不經篩選的資訊收集處,(&)建議保留RSMC的巔峰資料即可,可參考颶風奇羅或颶風伊歐佳。--🍫巧克力~✿ 2018年8月14日 (二) 02:07 (UTC)
新條目推薦討論
- 2018年8月,哪個熱帶氣旋成為2014年颶風吉納維芙後自東太平洋橫跨至西太平洋的熱帶氣旋?
- (+)支持,提名人票。--B dash(留言) 2018年8月16日 (四) 03:10 (UTC)
- (+)支持,符合標準。Walter Grassroot(留言) 2018年8月16日 (四) 03:37 (UTC)
- (+)支持,符合標準,主編可以考慮提提看GA。--🍫巧克力~✿ 2018年8月16日 (四) 22:50 (UTC)
- 另外,(&)建議@林天蓬:閣下可以考慮將此條目提報至動員令。--🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 04:46 (UTC)
- (?)疑問:關於提問,請問什麼是「橫跨3個北太平洋的熱帶氣旋」?「3個」不論修飾「北太平洋」還是「熱帶氣旋」都說不通。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年8月17日 (五) 01:10 (UTC)
- (:)回應@克勞棣:已代為修正問題,還請您過目。--🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 00:44 (UTC)
- (:)回應@卡達:懂了,謝謝!-游蛇脫殼/克勞棣 2018年8月18日 (六) 01:18 (UTC)
- (:)回應@克勞棣:已代為修正問題,還請您過目。--🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 00:44 (UTC)
- (+)支持:內容充實全面,來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2018年8月18日 (六) 12:56 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準。--JimGrassroot(留言) 2018年8月19日 (日) 18:13 (UTC)
優良條目評選
[編輯]2018年颶風赫克托(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:東太平洋熱帶氣旋,提名人:🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC)
- 投票期:2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC) 至 2018年8月25日 (六) 04:50 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。內容鋪陳詳實,敘述充實全面,來源充足而得以支撐全文,符合優良條目標準。—🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充實全面,來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2018年8月18日 (六) 12:58 (UTC)
- 符合優良條目標準:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月18日 (六) 14:11 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準。--H2226(留言) 2018年8月19日 (日) 06:43 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準。--KP(留言) 2018年8月19日 (日) 08:41 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準。Walter Grassroot(留言) 2018年8月22日 (三) 10:56 (UTC)
- 不符合優良條目標準,內容不夠豐富--葉又嘉(留言) 2018年8月24日 (五) 20:31 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月24日 (五) 22:11 (UTC)
- 7支持,1反對:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月25日 (六) 05:18 (UTC)
優良條目重審
[編輯]2018年颶風赫克托(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:太平洋熱帶氣旋,提名人:7(留言) 2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC)
- 投票期:2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC) 至 2020年9月23日 (三) 14:19 (UTC)
下次可提名時間:2020年10月23日 (五) 14:20 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 不符合優良條目標準:提名人票。2018年8月16日消散的熱帶氣旋,2018年8月18日提名優良條目,之後再也沒有更新。見en:Hurricane Hector (2018)。7(留言) 2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC)
- 代ping主編@林天蓬。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2020年9月16日 (三) 14:50 (UTC)
- :1 不符合優良條目標準票,未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年9月23日 (三) 15:14 (UTC)
新條目推薦討論
- 2018年8月,哪個熱帶氣旋成為自2014年颶風吉納維芙以來首個從東太平洋橫跨至西太平洋的熱帶氣旋,期間亦為夏威夷帶來微不足道的影響?
- 說明:全文依英維FA重寫,個人認為符合DYK中的重寫要求,請各編者自行判斷。--A1Cafel(留言) 2022年9月1日 (四) 15:21 (UTC)
- (+)支持--金色黎明(留言) 2022年9月2日 (五) 12:47 (UTC)
- (+)支持。--Jiosea(留言) 2022年9月3日 (六) 05:34 (UTC)
- (+)支持--摩卡·賀昇 2022年9月6日 (二) 14:32 (UTC)
- (+)支持--苞米(☎)💴 2022年9月7日 (三) 10:45 (UTC)
典範條目評選
[編輯]工具箱 |
---|
2018年颶風赫克托(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:氣象學,提名人:A1Cafel(留言) 2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)
- 投票期:2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)至2022年9月15日 (四) 15:39 (UTC)
下次可提名時間:2022年10月15日 (六) 15:40 (UTC)起
- 符合典範條目標準:提名人票。全文重新翻譯自英語典範條目,來源充足,可供查證,內容全面且無多餘細節,個人認為符合標準。—A1Cafel(留言) 2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)
- 符合典範條目標準--金色黎明(留言) 2022年9月3日 (六) 10:01 (UTC)
- 符合典範條目標準--Ketsu1213(留言) 2022年9月5日 (一) 08:19 (UTC)
- 符合典範條目標準--Fran·1001·hk 2022年9月10日 (六) 07:32 (UTC)
- 符合典範條目標準--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2022年9月13日 (二) 05:43 (UTC)
- 符合典範條目標準符合標準-有困擾的話,就讓魔女用魔法幫你排憂吧! 2022年9月14日 (三) 06:34 (UTC)
- 符合典範條目標準--User:Zrsv07 2022年9月15日 (四) 01:34 (UTC)
- 符合典範條目標準--Shenzhiming88(留言) 2022年9月15日 (四) 14:52 (UTC)
- 符合典範條目標準--Ethan Ch(留言) 2022年9月15日 (四) 15:26 (UTC)
- :9支持,入選FA。--A1Cafel(留言) 2022年9月15日 (四) 15:40 (UTC)
典範條目重審
[編輯]2018年颶風赫克托(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:Sean0115 2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)
- 投票期:2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)至2023年10月3日 (二) 09:35 (UTC)
下次可提名時間:2023年11月2日 (四) 09:36 (UTC)起
- 不符合典範條目標準:提名人票。多處語句問題@A1Cafel:
- 「(8月1日)隨著上述高壓脊在赫克特以北建立」,首先高壓脊不該用「建立」兩字,而所謂的「上述高壓脊」乃是在7月31日以前便出現。
- 時序錯亂。
赫克特在8月2日中午12時左右增強為薩菲爾-辛普森颶風風力等級內的一級颶風......在接下來的數小時裏,赫克特的結構繼續轉差......風暴強度在8月2日中午12時左右以一級颶風標準觸底
- 「此後不久,赫克特橫越海面溫度略低,但風切較弱且中層濕度有所提升的海域」完全沒有出現在參考資料中
- 「當天較後時間系統開始進行眼牆置換循環[18]。六小時後,大約在晚上6時,眼牆置換循環完成,系統只剩下一個眼牆」很弔詭。從「六小時後,大約在晚上6時」可以得出眼牆置換循環從12點開始,但來源18是8點發布的。
- 「大約六小時後,第53氣象偵察中隊的一架飛機在巡視氣旋時使用階梯式頻率微波輻射計(SFMR)測得每小時254公里的風速。」也就是6日12點,根據來源23當時是沒有任務的。從來源5來看應該是說飛機起飛後6小時。
- 這個有點挑,然而「測得每小時254公里的風速」原文是137節,相當於253.7公里而非254公里。
- 來源27是假引用。附上存檔參考[1]
- 看到這裡我先不看了,副知@黑暗魔君:—Sean0115 2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)
- (:)回應:點3:來源有寫「with SSTS of 27-27.5C, light shear, and moderate levels of mid-level moisture forecast」;點4至5:留意時間應以UTC±0為準(見hatnote),根據來源23當時是沒有任務是8月7日,赫克托進入中太平洋颶風中心是8月6日上午6時,兩者並無衝突;點6:不明白四捨五入?點7:不明白哪裏有假引用,如果是前段可以參考TCR,其餘已改。--A1Cafel(留言) 2023年9月19日 (二) 10:07 (UTC)
- 點四算我看錯,但點五的來源23是6日UTC2200。點七同樣是你的來源沒標好--Sean0115 2023年9月19日 (二) 11:08 (UTC)
- 點五來源23是7日03:00UTC才對。--A1Cafel(留言) 2023年9月19日 (二) 13:51 (UTC)
- 點四算我看錯,但點五的來源23是6日UTC2200。點七同樣是你的來源沒標好--Sean0115 2023年9月19日 (二) 11:08 (UTC)
- (:)回應:點3:來源有寫「with SSTS of 27-27.5C, light shear, and moderate levels of mid-level moisture forecast」;點4至5:留意時間應以UTC±0為準(見hatnote),根據來源23當時是沒有任務是8月7日,赫克托進入中太平洋颶風中心是8月6日上午6時,兩者並無衝突;點6:不明白四捨五入?點7:不明白哪裏有假引用,如果是前段可以參考TCR,其餘已改。--A1Cafel(留言) 2023年9月19日 (二) 10:07 (UTC)
- 不符合典範條目標準:很抱歉由於本人正在外遊,無法仔細審閱條目,但初步查看下仍可發現作為典範條目不該有的錯誤:
- 「隨著風切變進一步增強到時速55公里」。時間對不上,上一句說是8月12日上午,但來源顯示的報告時間是11日下午11時。
- 「當天晚上,由於強烈的風切變繼續影響該系統,赫克托的低層中心被切離至其雷暴活動的南方」。與來源說法不一,來源是說衛星圖像顯示環流中心似乎在強對流區的南面。--黑暗魔君(留言) 2023年9月19日 (二) 23:12 (UTC)
- (:)回應:再說一次,時間應以UTC±0為準,以你們的審查,全部的典優條目都可以拿去重審了。[開玩笑的],另報告「This feature was not only producing southerly vertical wind shear near Hector」和公告「Hector continues to weaken this morning due to south-southwesterly
shear」均有提及風切變的影響,已加上似乎二字。--A1Cafel(留言) 2023年9月20日 (三) 04:04 (UTC)
- @A1Cafel:感謝解答第一點。請問條目裡的來源是否全部核對過?--黑暗魔君(留言) 2023年9月20日 (三) 05:46 (UTC)
- @黑暗魔君:核對完成。--A1Cafel(留言) 2023年9月20日 (三) 16:53 (UTC)
- @A1Cafel:感謝解答第一點。請問條目裡的來源是否全部核對過?--黑暗魔君(留言) 2023年9月20日 (三) 05:46 (UTC)
- 符合典範條目標準--人間百態,獨尊變態(討論) 2023年9月24日 (日) 11:26 (UTC)
- 符合典範條目標準--A1Cafel(留言) 2023年9月25日 (一) 06:11 (UTC)
- @A1Cafel:「日本氣象廳將其歸類為熱帶風暴,10分鐘持續風速為每小時75公里」這句話體現在來源的哪裡?「赫克托在8月14日下午6時左右重新增強為一風力時速75公里的熱帶風暴」你在上面辯稱四捨五入,為何這裡會把40節(每小時74公里)四捨五入成每小時75公里,沒有檢查好還投支持票?--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 06:34 (UTC)
- @黑暗魔君:風速是四捨五入至最接近的五位(round off to the nearest five),75公里並無問題。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 06:41 (UTC)
- @A1Cafel:既然來源明確表明40節(每小時74.08公里),如果你要「四捨五入」成75公里,應至少加上一個約字,你寫成這樣不是自招質疑嗎?--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 08:57 (UTC)
- 不同意。熱帶氣旋風速一向採用四捨五入至最接近的五位,模板也是如此。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 09:17 (UTC)
- @A1Cafel:既不願意加一個約字,又沒有注釋,一般讀者自然會有這樣的疑問。另外關於「日本氣象廳將其歸類為熱帶風暴,10分鐘持續風速為每小時75公里」這句話,你還沒有回應。--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 12:20 (UTC)
- 來源,另本人從未收過這樣的疑問,不同意此句。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 15:30 (UTC)
- @A1Cafel:閣下早前還說「核對完成」,結果還是被檢查出來源問題,如今還一副毫不在意的態度,實在令人遺憾。--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 16:00 (UTC)
- 本人檢查多達數十個來源,在桌面開了十多個分頁協助,花了多個小時,可能C&P錯了其中一個,以一句「毫不在意」是以偏概全,不過本人真的身心疲累,不想再多說,閣下愛怎麼說就怎麼說。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 16:10 (UTC)
- @A1Cafel:哪怕閣下展示一點誠意,我也不會這樣說。有用戶提醒才檢查一下,沒有就完全不檢查,這已經不是第一次,這還能是「以偏概全」嗎?--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 18:36 (UTC)
- 本人檢查多達數十個來源,在桌面開了十多個分頁協助,花了多個小時,可能C&P錯了其中一個,以一句「毫不在意」是以偏概全,不過本人真的身心疲累,不想再多說,閣下愛怎麼說就怎麼說。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 16:10 (UTC)
- @A1Cafel:閣下早前還說「核對完成」,結果還是被檢查出來源問題,如今還一副毫不在意的態度,實在令人遺憾。--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 16:00 (UTC)
- 來源,另本人從未收過這樣的疑問,不同意此句。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 15:30 (UTC)
- @A1Cafel:既不願意加一個約字,又沒有注釋,一般讀者自然會有這樣的疑問。另外關於「日本氣象廳將其歸類為熱帶風暴,10分鐘持續風速為每小時75公里」這句話,你還沒有回應。--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 12:20 (UTC)
- 不同意。熱帶氣旋風速一向採用四捨五入至最接近的五位,模板也是如此。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 09:17 (UTC)
- @A1Cafel:既然來源明確表明40節(每小時74.08公里),如果你要「四捨五入」成75公里,應至少加上一個約字,你寫成這樣不是自招質疑嗎?--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 08:57 (UTC)
- @黑暗魔君:風速是四捨五入至最接近的五位(round off to the nearest five),75公里並無問題。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 06:41 (UTC)
- @A1Cafel:「日本氣象廳將其歸類為熱帶風暴,10分鐘持續風速為每小時75公里」這句話體現在來源的哪裡?「赫克托在8月14日下午6時左右重新增強為一風力時速75公里的熱帶風暴」你在上面辯稱四捨五入,為何這裡會把40節(每小時74公里)四捨五入成每小時75公里,沒有檢查好還投支持票?--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 06:34 (UTC)
- :2 符合典範條目標準票,2 不符合典範條目標準票,未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2023年10月3日 (二) 16:32 (UTC)