討論:中央高速公路 (新加坡)

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、低重要度）

	新加坡主題閱論編本條目頁屬於新加坡專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科新加坡類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

公路專題

（獲評初級、中重要度）

	公路主題閱論編本條目頁屬於公路專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科公路類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

條目原出處

本頁面取自Special:Diff/51771213，特此聲明。--Antigng（留言） 2020年8月19日 (三) 06:26 (UTC)[回覆]

再探討用戶挪用其他編輯的沙盒，創建條目的問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月29日 (六) 16:14 (UTC)。[回覆]

6年前，浪子小李的沙盒內容被解放的高加索挪用，移動到條目〈群婚〉，同時申報動員令，結果被主持人揭發，解放的高加索被迫撤銷編輯。後來經過一輪斡旋，Zetifree得到浪子小李的同意把沙盒內容移回條目，但他同樣沒有註明誰是原作者，問題最後不了了之。我萬萬也想不到，下一個受害者就是我——4年前我開始在自己的沙盒編輯〈中央高速公路 (新加坡)〉，但由於種種原因，打從2年前就沒有繼續下去了。到昨天，我看到Ca11ist0創建該條目，但是出乎我意料的是，條目內容和我沙盒的內容一致。雖然6年前我說過，「這樣偷別人的條目來發表，的確是不可取（甚至不道德），不過沙盒內容即使翔實，終究不是條目」，但是現在回想起來，未標示原始貢獻者而直接錄入內容，本身就是人為割裂歷史貢獻，違反CC BY的精神。由於條目創建後有其他人編輯過，我是不可以用G10把條目刪掉，而沙盒本身也包括其他條目的編輯歷史（如〈緬甸審查制度〉），也不適宜直接合併。因此，我希望來這兒討個說法。--春卷柯南 ( 茶寮被毀·復修無期 ) 2020年8月19日 (三) 06:00 (UTC)[回覆]

不讓這類條目參與評選/作為評獎的成果是可以的，但如果要討說法——這說法是討不到的。因為當您點擊保存按鈕的一刻，您就默認同意、不可逆地將您辛辛苦苦撰寫的內容以自由版權協議GFDL和CC-BY-SA 3.0釋出了。只要所謂挪用的用戶遵守了這個協議，就沒有理由去阻止他/她如何使用您沙盒裡的內容，當條目發布也好，甚至拿來賣錢都好，您都沒有阻止的權利。另外，並不是只有保留原始版本才算遵守CC的署名要求，給一個指向原始版本的連結，甚至單純地提到您的名字，就足以滿足要求了。畢竟，CC是自由版權協議里相對來說最自由的那一類之一。Antigng（留言） 2020年8月19日 (三) 06:12 (UTC)[回覆]

翻查該條目的歷史記錄及討論頁，該條目並沒有任何提及或指出原來的來源，故已提報侵權處理。--SCP-0000（留言） 2020年8月19日 (三) 06:16 (UTC)[回覆]

我將編輯歷史做了合併，希望能對此有幫助。--Iokseng（留言） 2020年8月19日 (三) 06:35 (UTC)[回覆]

@春卷柯南：我以為上傳至維基的內容，其版權已經不屬編者所有，所以創建條目時完全沒有侵權或剽竊之意，純粹是想擴充內容。抱歉給你帶來不便。另外多謝Iokseng的幫忙。--TWO&2made5（留言） 2020年8月19日 (三) 06:45 (UTC)[回覆]

感謝。我覺得可以Case closed的了。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2020年8月19日 (三) 06:53 (UTC)[回覆]

關於許可協議的問題，我找到了一條草案：「Wikipedia:在維基百科內複製內容」和一個相關的模板「Template:Copied」，也許可供參考。 BlackShadowG^★（留言） 2020年8月19日 (三) 11:50 (UTC)[回覆]