讨论:2002年布因扎赫拉地震
外观
本条目页依照页面评级标准评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
2002年布因扎赫拉地震是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | ||||||||||||||||||||||
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“2002 Bou'in-Zahra earthquake”(原作者列于其历史记录页)。 |
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
新条目推荐讨论
- 2002年伊朗发生的哪起地震造成至少261人死亡,1500人受伤,2.5至5万人流离失所?
- 2002年布因扎赫拉地震条目由jarodalien(讨论 | 贡献)提名,其作者为jarodalien(讨论 | 贡献),属于“earthquake”类型,提名于2014年5月2日 09:55 (UTC)。
- 译自英文特色条目,半年很久没有译地质类条目了,今天试一个,免得生疏了。--刘嘉(留言) 2014年5月2日 (五) 09:55 (UTC)
- (+)支持--Lijianqu(留言) 2014年5月3日 (六) 11:30 (UTC)
- (+)支持--Francisco(留言) 2014年5月4日 (日) 04:38 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年5月4日 (日) 09:23 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年5月5日 (一) 16:09 (UTC)
优良条目评选
[编辑]2002年布因扎赫拉地震(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:自然科学 - 地质学,提名人:刘嘉(留言) 2014年5月2日 (五) 09:56 (UTC)
- 投票期:2014年5月2日 (五) 09:56 (UTC) 至 2014年5月9日 (五) 09:56 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。--刘嘉(留言) 2014年5月2日 (五) 09:56 (UTC)
- 符合优良条目标准:英文特色条目应该支持,内容确实丰富。--User:age317(留言) 2014年5月4日 (六) 01:56 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合要求。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年5月5日 (一) 08:51 (UTC)
- 符合优良条目标准:已达标。--Howard61313(留言) 2014年5月5日 (一) 15:00 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2014年5月5日 (一) 15:30 (UTC)
- (!)意见:没人评条目?好吧,我来当第一个评审。“该地区以破坏性地震多发闻名”不知所云,要对照原文才明白。就这样,过一阵子再继续评。--HYH.124(留言) 2014年5月6日 (二) 10:44 (UTC)
- 恕我冒昧赐言。阁下所提及“该地区以破坏性地震多发闻名”,在下还能理解。如果不写成这样,可改译成“当地以极具破坏力的/毁灭性/破坏性地震而闻名。”或者“当地常常发生极具破坏力的/毁灭性/破坏性地震,因而闻名。”至于“多发”算不算是乱加,可以商榷。刘嘉兄,谨供阁下参详。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年5月6日 (二) 11:11 (UTC)
- “地震多发”不明白?地震频发呢,多发就是频发的意思,这话我在新闻里经常听见,不知何以会有不明白之处。还是破坏性地震不明白?--刘嘉(留言) 2014年5月7日 (三) 01:53 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合要求,多发是大陆用语吧?从没听过。--南风先生(留言) 2014年5月7日 (三) 16:35 (UTC)
- (!)意见:我觉得,如果是用“频发”的话,能理解的汉语使用者会更多。--Howard61313(留言) 2014年5月7日 (三) 23:30 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富丶来源足够。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月8日 (四) 13:22 (UTC)
- :7支持,0反对,入选。--刘嘉(留言) 2014年5月9日 (五) 10:26 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了2002年布因扎赫拉地震中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://mceer.buffalo.edu/research/Reconnaissance/Iran6-22-02/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131021190145/http://mceer.buffalo.edu/research/Reconnaissance/Iran6-22-02/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 06:18 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了2002年布因扎赫拉地震中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://img.static.reliefweb.int/report/iran-islamic-republic/un-assessment-team-iran-quake-regions-says-2000-4000-injured 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140225202437/http://img.static.reliefweb.int/report/iran-islamic-republic/un-assessment-team-iran-quake-regions-says-2000-4000-injured
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 13:17 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了2002年布因扎赫拉地震中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.iiees.ac.ir/English/index.php?option=com_content&view=article&id=694%3Areport-of-surface-faulting-and-morphotectonics-of-avaj-region-earthquake-on-june-22-2002&catid=35%3Aearthquake-report&Itemid=71 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131210190701/http://www.iiees.ac.ir/English/index.php?option=com_content&view=article&id=694%3Areport-of-surface-faulting-and-morphotectonics-of-avaj-region-earthquake-on-june-22-2002&catid=35%3Aearthquake-report&Itemid=71
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月30日 (日) 07:44 (UTC)
典范条目重审
[编辑]2002年布因扎赫拉地震(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:7(留言) 2021年9月15日 (三) 11:23 (UTC)
- 投票期:2021年9月15日 (三) 11:23 (UTC) 至 2021年9月29日 (三) 11:23 (UTC)
下次可提名时间:2021年10月29日 (五) 11:24 (UTC)起
- 不符合典范条目标准:提名人票。时过境迁,已不再符合我眼中的典范条目标准。—7(留言) 2021年9月15日 (三) 11:23 (UTC)
- 符合典范条目标准,因提名人未具体说明条目如何不符合典范条目标准,且条目未遭受重大修订使其可能丧失前述标准,在此仍建议维持其典范条目资格。下同。灯火阑珊处(留言) 2021年9月15日 (三) 11:33 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合本人眼中的FA标准。--A1Cafel(留言) 2021年9月15日 (三) 16:17 (UTC)
- 符合典范条目标准:同灯火阑珊处,主编没有补充任何理由,我认为依旧符合FA标准。CBNWGBB(留言) 2021年9月16日 (四) 06:29 (UTC)
- 信息框的旗帜模板已由其他用户移除,如截止前无人加入可视为撤回请求。--7(留言) 2021年9月21日 (二) 09:18 (UTC)
- 撤回请求:提名者撤回评选。——〚 玮玮 · 崽崽生日快乐!〛 2021年9月29日 (三) 15:19 (UTC)