跳转到内容

医疗卫生产业

维基百科，自由的百科全书
医疗保险申请单与药品。

医疗卫生产业（英语：healthcare industry、medical industry、health economy）是在经济体系内利用产品以及服务，为人们提供治疗照护（英语：curative care）、预防医学、物理治疗、和安宁缓和医疗的各个部门的聚集和整合。这个体系把产品和服务产出之后，并且商业化，以达到维持和恢复人们健康的目的。现代医疗卫生产业包括三个基本分支，分别是服务、产品、和财务，再细分为许多部门和类别，并透过训练有素的医事人员和辅助专业人员（英语：paraprofessional）之间的科际整合，来满足个人和人群在健康上的需求。[1][2]

这个产业是世界上最大，同时也是成长最快的产业之一。[3]在大多数发达国家之中，这个产业所花费的超过国内生产总值（GDP）的10％，是一国经济中相当庞大的部分。

背景

[编辑]

医疗卫生产业为了财务和管理上的目的，通常被分为几个领域。联合国国际标准产业分类（ISIC）把这个产业的基本框架分类为：

  1. 医院的活动；
  2. 医疗和牙医的执业活动；
  3. "其他的健康活动"。

上面说的第3类牵涉到护理人员、助产士、物理治疗师、科学或诊断实验室、病理诊所、长期照护设施、或其他专职医疗人员（英语：Allied health professions）（例如，视光学、水疗、医疗按摩（英语：medical massage）、瑜伽疗法、音乐治疗、职能治疗、言语治疗、手足疗法、顺势疗法、脊骨神经医学、针灸等领域）[4]

由MSCI和标准普尔制定的全球行业分类标准，还有道琼斯公司以及富时集团制定的行业分类基准（英语：Industry Classification Benchmark）再进一步把医疗产业划分为两个主要类别：

  1. 医疗卫生设备和服务；和
  2. 药品、生物技术、和相关的生命科学。

医疗卫生设备和服务类别由提供医疗设备、医疗用品、和医疗卫生服务的公司和单位所组成，例如医院、居家医疗卫生服务提供者、和疗养院。后面的产业类别包括生产生物技术产品、药品、和其他生命科学服务的公司。[5]

其他对医疗卫生产业定义的方法倾向采用更广泛的定义，包括与医疗相关的其他重要活动，例如对医事人员的教育和训练、对提供医疗服务的规范和管理、提供传统和补充医药、还有医疗保险。[6]

提供者和医事人员

[编辑]
参见：医疗卫生提供者和医事人力资源

医疗卫生服务提供者是指以系统的方式对个人、家庭、或者社区，提供预防医学、治疗照护、健康促进、物理治疗、或者安宁缓和医疗的机构（例如医院或诊所），或是个人（例如医生、护理人员、专职医疗人员、或者社区卫生工作者（英语：community health worker））。

世界卫生组织（WHO）估计，全世界有920万名医师、1,940万名护理人员和助产士、190万名牙医和相关人员、260万名药剂师和其他药剂人员、以及130万名以上的社区卫生工作者，[7]这个医疗卫生产业雇用的人数在世界产业的劳动力规模中名列前茅。

医疗卫生产业还受到许多产业的支持，这些产业本身并不直接提供医疗卫生服务，而是协助管理和支援医疗系统。管理者和行政人员、医疗保险公司和医疗事故律师、营销公司、投资者、和营利性公司的股东，都会产生医疗卫生的成本。[8]

在2017年，美国支付给医院、医师、疗养院、诊断实验室、药房、医疗器械制造商、和其他医疗卫生产业的相关机构，所消耗的医疗卫生费用占GDP的17.9％，这种占比是世界之最。预计这种对GDP的占比将继续维持上升趋势，到2025年会达到GDP的19.9％。[9]2001年，经济合作与发展组织（OECD）国家中，这种费用对GDP的平均比率为8.4％[10]，美国（13.9％）、瑞士（10.9％）、和德国（10.7％）占前三名。2006年，美国的医疗卫生支出总额为2.2兆美元。[3] 根据健康事务（英语：health affairs）杂志，在2007年，美国的人均医疗卫生花费为7,498美元，占美国人总支出的16％。当时有人预计到2016年，人均费用将增加到12,782美元，占美国人总支出的20％。[11]，而美国在2018年的实际人均费用是11,172美元，和GDP比较，占17.7%。[12]

美国并未提供全民医疗卫生的福利，但是对于65岁及以上、残障人士、以及部分贫穷人士提供免费的医疗卫生计划，而美国政府通过法律（1986年紧急医疗和积极劳动法案（英语：Emergency Medical Treatment and Active Labor Act）），要求医院对于急诊患者必须提供治疗，不论他们的支付能力。那些没有医疗保险覆盖的人必须以自付费用的方式支付医疗费用。医疗保险成本高昂，而医疗债务（英语：medical debt）则是美国个人破产常被列举出的原因之一。

医疗卫生服务的提供

[编辑]
参见：医疗卫生

医疗系统为个人和公众提供的医疗卫生服务，通常包括三个阶段，从初级照护到二级，和三级照护。[13]在现代世界中，提供医疗卫生有不同的方式。提供的地点可以在家庭、社区、工作场所、或在医疗机构之内。

在大多数国家的普通医学中最常见的看病方式还是患者与医事人员亲自碰面。但是，随着现代电信技术的发展，医生不在场的医护（英语：in absentia health care）或远距医疗变得日渐普遍。医疗从业人员和患者可以通过电话、视讯会议、互联网（或称互联网）、电子邮件、简讯、或任何形式的非面对面沟通方式。此类做法尤其适用于发达国家中的乡村地区。这些服务通常透过各个诊所实施。[14]

改善取得医疗卫生的服务、覆盖、和品质的方法，取决于如何去组织和管理，以及运用激励去影响提供者和使用者。依市场形式运作的医疗系统中，例如在美国，通常是由患者本人或者是透过患者的医疗保险公司支付费用。其他支付的机制有政府资助的系统（例如英国的国民保健署（NHS））。对于比较贫穷的国家的大批人口，透过发展援助、以及透过慈善组织、或志工提供的资金，有助于支持医疗卫生服务的提供和经费筹措，。[15]

各国之间的医疗卫生费用结构差异甚大。例如，中国的医院通常是收取药品成本的50％，设备使用的费用的大部分，而支付给医事人员的费用则占少数。[16]中国从1980年代开始对医疗卫生产业进行长期转型的工作。在转变的头25年中，政府支出的医疗卫生费用从占36％下降到15％，费用负担主要是落在患者身上。在此期间，一小部分国营医院被私有化。为了鼓励私有化，外国人对被允许可增加对中国医院的投资（最高可占股份的70％）。[16]

系统

[编辑]
主条目：医疗系统

医疗系统对于个人和机构如何为医疗卫生服务做支付，各有规定。支付模式因国家/地区而异，从公共机构（社会保险）和私人医疗保险公司，到患者自己支付。这些系统为医疗卫生提供者提供的服务进行组织工作，以及筹措资金。公有和私有的两级医疗卫生系统（英语：two-tier health system）并存的运作方式很常见。

美国家庭医师学会（英语：American Academy of Family Physicians）对于四种常用的支付系统的定义如下：

贝弗里奇模型

[编辑]

这种模型以英国经济学家和社会改革家威廉‧贝弗里奇（英语：William Beveridge）的名字来命名，贝弗里奇模型认为医疗卫生应由中央政府资助和提供。[17]这个模型最初是在他1942年的报告《“社会保险和联合服务”》（称为贝弗里奇报告）中所提出。这个模型是第二次世界大战后所制定英国医疗卫生系统的基础。被许多国家采用，包括英国、古巴、和新西兰。[18]

在这个系统中，所有的医疗卫生服务全由政府提供和资助。这种单一支付者医疗卫生系统是经由国家的税收来取得资金。[19]通常，诊所和医院是由政府所拥有，以及经营，医事人员是政府的雇员。但是，有些特定的系统，公共服务提供者可和私人医生合作，并由政府支付费用给这些医生。[18]这种系统的基本原则是把医疗卫生当作一项基本人权，因此，政府为所有的公民提供保险覆盖（即全民医疗卫生）。[20] 运用贝弗里奇模型，与其他系统相比，所花费的人均费用比较低。[21]

俾斯麦模型

[编辑]

俾斯麦模型（英语：Bismarck model）于1883年由德意志帝国宰相奥托·冯·俾斯麦所创立。[22]在这个模型中，保险是由政府强制规定，贩售保险并非以盈利为目的。在许多情况下，是由雇主利用扣除雇员薪资，缴纳给保险公司。在纯粹的俾斯麦模型中，获得保险被视为是劳动者应有的权利。这种系统为所有在职的公民提供保险覆盖，表示有既有身体状况的患者不会被排除在外。当此系统的医疗卫生服务被私有化时，由于有国家严格监管的固定定价程序，大多数保险理赔都会不受刁难的获得偿还，行政管理的工作负担因而减轻。[22]现代德国国有化医疗卫生系统是依照俾斯麦模型的原型所建立。在法国、比利时、和日本也有类似的系统。[23]

国民健康保险模式

[编辑]

国民健康保险模型是从俾斯麦模型和贝弗里奇模型两者的要素中汲取并加以混合。国民健康保险模式是因为实施传统俾斯麦和贝弗里奇系统遇到挑战，而做的回应。[24]例如，俾斯麦系统很难满足高龄化人口的需求，因为这种人口的经济活动不多。[25]最终，这个模型比传统的两种模型具有更大的灵活度，它根据需要而从两个系统中汲取有效的做法。

这种模型保留私人医疗服务提供者，但付款是直接来自政府。[26]保险计划为被规范的服务作支付，而达到成本控制的目的。在某些情况下，公民可选择退出公共保险，而采用私人保险计划。但是，大型的公共保险计划让政府拥有议价的能力，让政府得以压低某些服务和药品的价格。例如在加拿大，专利药品价格审查委员会（英语：Patented Medicine Prices Review Board）就把药品的价格大幅降低。[27]这种模型的示例可在加拿大、台湾、和韩国看得到。[28]

自付费用模型

[编辑]

在政府稳定程度较低，或较贫穷的地区，通常只能靠个人自己来负担医疗费用。在这种情况之下，患者必须自行支付。[18]支付有不同的方式，从金钱到利用商品和服务作交换。[18]无力负担的人通常就是继续生病，或者病逝。[18]

效率低下

[编辑]

在没有强制要求施行医疗保险的国家，保险覆盖会存有缺口，尤其是在处境不利和贫穷的社区之中，那些无力购买私人保险计划的人。[29]英国国民保健署（NHS）可产生出色的患者健康结果，并达到全民覆盖，但英国人等待治疗的时间也很长。批评者认为，《2012年健康与社会护理法（英语：Health and Social Care Act 2012）》所带来的改革，只会让NHS体系分散化，而导致监管的负担增高，还有患者漫长的等待时间。[30]斯图尔特·罗斯爵士（英语：Stuart Rose）在2015年对国民保健署领导力所作的评论之中，他的结论是"国民保健署正被官僚机构的繁文缛节所淹没。" [31]

参见

[编辑]

参考文献

[编辑]
  1. ^ ALL ABOUT HEALTHCARE INDUSTRY:KEY SEGMENTS,VALUE CHAIN,NEEDS AND COMPETITIVE ADVANTAGE. PAT RESEARCH. [15 March 2021]. （原始内容存档于2020-11-26）. 
  2. ^ Health Care Initiatives, Employment & Training Administration (ETA) - U.S. Department of Labor. Doleta.gov. [2015-02-17]. （原始内容存档于2012-01-29）. 
  3. ^ 3.0 3.1 Snapshots: Comparing Projected Growth in Health Care Expenditures and the Economy | The Henry J. Kaiser Family Foundation. Kff.org. 2006-04-17 [2015-02-17]. （原始内容存档于2013-04-02）. 
  4. ^ United Nations. International Standard Industrial Classification of All Economic Activities, Rev.3. （页面存档备份，存于互联网档案馆） New York.
  5. ^ Yahoo Industry Browser – Healthcare Sector – Industry List. Biz.yahoo.com. [17 February 2015]. （原始内容存档于2011-06-28）. 
  6. ^ Hernandez P et al., "Measuring expenditure on the health workforce: concepts, data sources and methods", in: Handbook on monitoring and evaluation of human resources for health, Geneva, World Health Organization, 2009.
  7. ^ World Health Organization. World Health Statistics 2011 （页面存档备份，存于互联网档案馆） – Table 6: Health workforce, infrastructure and essential medicines. Geneva, 2011. Accessed 21 July 2011.
  8. ^ Evans RG. Going for the gold: the redistributive agenda behind market-based health care reform. (PDF). J Health Polit Policy Law. 1997, 22 (2): 427–65 [2020-10-08]. CiteSeerX 10.1.1.573.7172 可免费查阅. PMID 9159711. doi:10.1215/03616878-22-2-427. （原始内容 (PDF)存档于2017-08-10）. 
  9. ^ Keehan, Sean P.; Stone, Devin A.; Poisal, John A.; Cuckler, Gigi A.; Sisko, Andrea M.; Smith, Sheila D.; Madison, Andrew J.; Wolfe, Christian J.; Lizonitz, Joseph M. National Health Expenditure Projections, 2016–25: Price Increases, Aging Push Sector To 20 Percent Of Economy. Health Affairs. March 2017, 36 (3): 553–563 [2020-10-08]. ISSN 0278-2715. PMID 28202501. S2CID 4927588. doi:10.1377/hlthaff.2016.1627. （原始内容存档于2022-11-12）. 
  10. ^ [1]  互联网档案馆的存档，存档日期March 20, 2007，.
  11. ^ https://www.seattletimes.com/nation-world/average-2016-health-care-bill-12782/
  12. ^ 存档副本. [2020-10-08]. （原始内容存档于2019-11-11）. 
  13. ^ WHO | Health systems service delivery. Who.int. [2015-02-17]. （原始内容存档于2013-12-06）. 
  14. ^ Telehealth Use in Rural Healthcare Introduction - Rural Health Information Hub. www.ruralhealthinfo.org. [2018-10-29]. （原始内容存档于2020-06-21）. 
  15. ^ [2]  互联网档案馆的存档，存档日期July 26, 2011，.
  16. ^ 16.0 16.1 Robert Yuan. China Cultivates Its Healthcare Industry. Genetic Engineering & Biotechnology News (Mary Ann Liebert, Inc.). 2007-06-15: 49–51 [2008-07-07]. （原始内容存档于2020-04-14）. (subtitle) The Risks and Opportunities in a Society Undergoing Explosive Change 
  17. ^ The National Archives | Exhibitions | Citizenship | Brave new world. www.nationalarchives.gov.uk. [2018-10-27]. （原始内容存档于2021-01-26）. 
  18. ^ 18.0 18.1 18.2 18.3 18.4 Health Care Reform: Learning From Other Major Health Care Systems | Princeton Public Health Review. pphr.princeton.edu. [2018-10-27]. （原始内容存档于2021-03-10）. 
  19. ^ Beveridge, William. Social Insurance and Allied Services需要免费注册. 1942. 
  20. ^ Bevan, Gwyn; Helderman, Jan-Kees; Wilsford, David. Changing choices in health care: implications for equity, efficiency and cost. Health Economics, Policy and Law. July 2010, 5 (3): 251–267. ISSN 1744-134X. PMID 20478104. doi:10.1017/S1744133110000022 可免费查阅. 
  21. ^ Organization, World Health. The World Health Report 2000: Health Systems : Improving Performance需要免费注册. World Health Organization. 2000. ISBN 9789241561983. Britain. 
  22. ^ 22.0 22.1 Busse, Reinhard; Blümel, Miriam; Knieps, Franz; Bärnighausen, Till. Statutory health insurance in Germany: a health system shaped by 135 years of solidarity, self-governance, and competition. Lancet. 2017-08-26, 390 (10097): 882–897. ISSN 1474-547X. PMID 28684025. doi:10.1016/S0140-6736(17)31280-1 可免费查阅. 
  23. ^ Five Countries - Health Care Systems -- The Four Basic Models | Sick Around The World | FRONTLINE | PBS. www.pbs.org. [2018-10-27]. （原始内容存档于2021-04-19）. 
  24. ^ van der Zee, Jouke; Kroneman, Madelon. Bismarck or Beveridge: A beauty contest between dinosaurs. BMC Health Services Research. 2007-02-01, 7: 94. PMC 1934356 可免费查阅. PMID 17594476. doi:10.1186/1472-6963-7-94. 
  25. ^ Joël, Marie-Eve; Dufour-Kippelen, Sandrine. Financing systems of care for older persons in Europe. Aging Clinical and Experimental Research. August 2002, 14 (4): 293–299. ISSN 1594-0667. PMID 12462375. S2CID 43533840. doi:10.1007/bf03324453. 
  26. ^ Health Care Systems - The Four Basic Models. FRONTLINE. 15 April 2008 [15 March 2021]. （原始内容存档于2021-04-19）. 
  27. ^ Office, U.S. Government Accountability. Prescription Drug Prices: Analysis of Canada's Patented Medicine Prices Review Board (HRD-93-51). 1993-02-22 [2020-10-08]. （原始内容存档于2021-02-25）. 
  28. ^ Reid, T R. The healing of America : a global quest for better, cheaper, and fairer health care需要免费注册. Penguin Press. 2009. 
  29. ^ The Coverage Gap: Uninsured Poor Adults in States that Do Not Expand Medicaid. The Henry J. Kaiser Family Foundation. 2018-06-12 [2018-11-07]. （原始内容存档于2020-10-17）. 
  30. ^ Group, British Medical Journal Publishing. Implementation of the Health and Social Care Act. BMJ. 2013-04-05, 346: f2173 [2020-10-08]. ISSN 1756-1833. doi:10.1136/bmj.f2173 可免费查阅. （原始内容存档于2021-02-28）. 
  31. ^ Better leadership for tomorrow: NHS leadership review. GOV.UK. [2018-11-07]. （原始内容存档于2020-11-08）. 

进一步阅读

[编辑]
  • Mahar, Maggie, Money-Driven Medicine: The Real Reason Health Care Costs So Much （页面存档备份，存于互联网档案馆）, Harper/Collins, 2006. ISBN 978-0-06-076533-0
  • Meidinger, Roy. Truth About Healthcare Industry. City: BookBaby. 2015. ISBN 978-1-4835-5003-9. OCLC 958576690. The Truth About The Healthcare Industry, is it is an Oligopoly, an Industry, with very high costs and low quality of service. The book looks at the last 30 years and explains how this industry has stolen $21 trillion, through false billings, accounting fraud, kickbacks and restrained trade by using economic duress. As this industry expanded, it damaged other industries, especially the manufacturing industry, which closed 75,000 companies and caused the loss of 7 million manufacturing jobs. The book shows that the government has known for some time, has covered up the illegal practices, especially the IRS. 

外部链接

[编辑]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=醫療衛生產業&oldid=75213247”