维基百科讨论:垃圾内容

有关Wikipedia:垃圾内容的提议

为了有效治理中文维基百科的垃圾（含有广告的）内容，我刚刚从英文版翻译了Wikipedia:垃圾内容一文（他们英文版早有这一指引了，我们还没有）。请大家对该指引的全部条款提出意见。我期望能达成共识，可以成为中文维基百科的正式指引（我来了两次互助客栈方针区都没有实现，期望这一次一定能实现），谢谢。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月12日 (四) 04:24 (UTC)

• (－)反对成为中文维基百科的正式指引，“伪装成条目的广告”一章节“以招揽业务、产品或服务，或者是公关件宣传公司或个人的条目均视为广告……明显伪装成条目的广告可以通过添加快速删除模板{{d|G11}}或{{d|spam}}的形式删除，此规则同样适用于用户页和草稿名字空间。其他含有广告内容的条目可以通过页面存废讨论提交删除。”这是在以作者创作条目的目的推定条目是否应该存在，而不是以条目本身是否符合内容方针来评判条目是否应该存在。--Antigng（留言） 2016年5月12日 (四) 05:17 (UTC)
  • A君啊，我可是从英文版翻译过来的，阁下居然反对？我感觉阁下的观点极左或者极右……--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月12日 (四) 06:22 (UTC)
    • 你为什么觉得从enWP翻译过来的东西我一定会支持呢？--Antigng（留言） 2016年5月12日 (四) 06:26 (UTC)
      • 老乡啊，没有为什么。另(～)补充，有的内容还没有翻译完整，故大家可以协助翻译完整，请知悉。如果翻译完成，烦请阁下删除反对票，谢谢。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月12日 (四) 06:28 (UTC)
        • 这不是翻译不完整的问题，而是我本身就反对enWP这种论述。--Antigng（留言） 2016年5月12日 (四) 06:31 (UTC)
  • 人家想投什么票就投什么票呗...还有Antigng不是反对en的G5吗。--Stang ^c 2016年5月12日 (四) 10:55 (UTC)
    • 就是啊，个人观点仅供参考之用。我认为，我们中文维基的所有指引和方针都是基于英文版发展而成的。TA这么一说，大概认为，各语言维基百科的指引和方针都是独立的。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月13日 (五) 02:24 (UTC)
      • 弃其糟粕而取其精华。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 02:42 (UTC)

"含有广告内容的条目"错译，EN要求是全广告。Antigng提的问题正想办法解决。--Temp3600（留言） 2016年5月12日 (四) 17:05 (UTC)

• (－)反对。冗余，Wikipedia:维基百科不是什么已经足够对付广告，理事会早于2011年的决议已呼吁社群简化方针和指示。--Mewaqua（留言） 2016年5月13日 (五) 03:26 (UTC)
  • 也没感到冗余啊，人家英文版，早有了，我们中文版就没有。--Shwangtianyuan 留言在此 2016年5月13日 (五) 04:58 (UTC)
• (？)疑问--对于在中文维基百科的生态下，在下对此方针会怎么被理解与扩大诠释，感到颇有疑虑。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月13日 (五) 05:02 (UTC)
  • 现在的巡查员看什么都像G11。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 09:06 (UTC)

@Antigng：我看了看英维的讨论，发现人家这个guideline与对抗link farm有关。那么你认为中维应采用何种方式对抗link farm?--Temp3600（留言） 2016年5月13日 (五) 14:37 (UTC)

Wikipedia:外部链接#正常情况下应避免的连结 --Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 14:42 (UTC)

参考来源不同于外部链接，条目不应有多个外连，有不少条目同时连往其官方的网站、youtube、FB，会有以维基百科作为其宣传网站的情况，条目如果符合可供查证、关注度，也只留一个官网外连，其他外连都应该删除。--Thomas.Lu（留言） 2016年5月13日 (五) 15:04 (UTC)

@Antigng：那目前有何种措施对抗垃圾引用?--Temp3600（留言） 2016年5月15日 (日) 14:37 (UTC)

Mediawiki:Spam-blacklist--Antigng（留言） 2016年5月15日 (日) 14:49 (UTC)

@Antigng：这个不是法源基础啊--Temp3600（留言） 2016年5月15日 (日) 15:12 (UTC)

你问的是措施，我回答的是技术措施。如果你要问相关的方针，那么Wikipedia:外部链接#广告与利益冲突就够了。--Antigng（留言） 2016年5月15日 (日) 15:16 (UTC)

@Antigng：“本指引是关于外部链接，并非来源。”--Temp3600（留言） 2016年5月15日 (日) 15:23 (UTC)

@Antigng：那么“某些有不同wiki引擎、数据库的机器人，亦会在条目中插入外部链接。他们的目的是提高外部网站的搜索引擎排名，而不是直接发布他们的产品。”这一节能用Wikipedia:外部链接解决吗?--Temp3600（留言） 2016年5月13日 (五) 16:09 (UTC)

spambot本来就违反机器人方针啊。--Antigng（留言） 2016年5月13日 (五) 16:16 (UTC)

(－)反对，除非说明为何要学习英文版成为方针，而不是学习法语版、西班牙语版不成为方针？--Gqqnb（留言） 2016年5月18日 (三) 06:46 (UTC)

@Gqqnb：本指引为对抗垃圾引用提供了法源依据。--Temp3600（留言） 2016年5月19日 (四) 11:31 (UTC)

英文也不是方针啊，是指引。（小声说）然后你给的西班牙语也是指引--Liaon98 _我是废物 2016年5月19日 (四) 12:00 (UTC)

那是我疏忽了。。我分分钟就可以找几个不是指引的维基。他立法程序有问题，看到英文版有垃圾内容指引，“Whoa, Spam guideline is excellent!”，然后就要导入中文维基。1、英文中心主义，英文有什么中文也得有什么？2、不平衡信息，虽然该法案在英文通过了，有没有不被其他语种通过的案例？--Gqqnb（留言） 2016年5月19日 (四) 16:23 (UTC)

@Gqqnb：我的发言中并没有提及其他语言，而是为此指引为什么要引入中文维基提供了理据。--Temp3600（留言） 2016年5月20日 (五) 16:23 (UTC)

但这个指引其他部分有问题。--Antigng（留言） 2016年5月20日 (五) 16:25 (UTC)

@Antigng：这点我承认。要不这样:将(垃圾外部链接)一节升为指引，其他视为论述，如何?--Temp3600（留言） 2016年5月20日 (五) 17:13 (UTC)

若是这样。这部分内容也应该是列于WP:外部链接处，而不是这样一个尴尬的页面内。PS:对于这个页面的译名不敢苟同。乌拉跨氪 2016年5月20日 (五) 17:20 (UTC)

@乌拉跨氪：问题是WP:外部链接第一句就是“本指引是关于外部链接，并非来源。”，而目前要解决的是垃圾来源问题。--Temp3600（留言） 2016年5月20日 (五) 17:41 (UTC)

那句话的“来源”的意思是指代“参考文献”段落下的引用内容。上述对于外部连接链接内容的规定理应置于此处，而且现实内容已存在“连结什么网站”近似的段落。乌拉跨氪 2016年5月21日 (六) 13:04 (UTC)