维基百科讨论:命名常规 (古典音乐)

本专题依照页面评级标准无需评级。
本项目页属于下列维基专题范畴：

（获评专题级、不适用重要度）

	古典音乐主题查论编本页面属于古典音乐专题，一些维基人致力于改善维基百科中古典音乐相关的条目内容。
专题	根据专题质量评级标准，本项目页无需评级。

古典音乐作品常见名问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月30日 (五) 16:14 (UTC)。[回复]

如贝多芬的第125号作品，各地的常用命名是什么？第9交响曲？第九交响曲？第九交响乐？第9号交响曲？交响曲第9号？~~交響曲第9番？~~ ——羊羊 [ 留言贡献维猫报古典音乐专题 ] 2021年7月19日 (一) 09:30 (UTC)[回复]

其他地方不清楚，但台湾实体发行的有“第九号交响曲”和“第9号交响曲”（如果想看得更清楚，可以仔细检查这637笔来自博客来的纪录）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年7月20日 (二) 12:58 (UTC)[回复]

大陆的话，好像“第九交响曲”比较常见吧。星球统领（留言） 2021年8月7日 (六) 06:06 (UTC)[回复]

拍号的书写格式之讨论

对于音乐拍号的书写格式，右边这几种格式哪种好？【
${3 \over \!4}$ 3/4 ¾ ³/₄ ³₄ 四三拍】好像英语圈里都会用第一种（纵向无分数线的）形式，但是好像汉语圈里（特别是简谱里）好像都会写成第二种（纵向有分数线的）形式。请大家发表观点。星球统领（留言） 2021年8月9日 (一) 08:22 (UTC)[回复]

个人用3/4，比较简单好输入（（（

而且我觉得第一种字太小了）-- ——羊羊 [ 留言贡献维猫报古典音乐专题 ] 2021年8月9日 (一) 09:02 (UTC)[回复]

在下从法维引入了新版拍号模板。 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月23日 (一) 01:40 (UTC)[回复]

关于该论述的过往讨论

之前的一些关于该论述内容的讨论未置于此，为方便查阅，本人在此罗列，有遗漏请补充

--Kcx36（留言） 2022年5月20日 (五) 10:21 (UTC)[回复]

2024年9月

我想往传统百科全书条目命名寻找参考。《中国音乐词典》似乎倾向使用俗名命名（如《桘击钢琴奏鸣曲》《热情奏鸣曲》等等），不过这性质属于音乐词典。更具参考价值的应该是中央音乐学院编纂的、中国大百科全书出版社出版的《音乐百科全书》，不过暂未找到网络资源，过两天去图书馆看看思考...--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 06:41 (UTC)[回复]

俗名不是命名的最好方法，因为最基本如贝多芬的作品名都是后人加的，没有代表性，再者翻译用字已可以争拗一大轮了，你就算搬中央音乐学院的百科全书，抱歉在台湾或港澳（甚至星马，如有这类用户）也没有任何约束力。所以现行的方法。已是最能符合实际情况。--Foamposite（留言） 2024年9月8日 (日) 10:04 (UTC)[回复]

据我所知，似乎并没有“现行的方法”？（并没有统一条目命名格式。）而且我目前根本就没有推进古典音乐命名常规的想法，否则不可能只是单纯随手在这里回一条两年半以前的留言（已由Kcx36拆分），提《音乐百科全书》也单纯只是看到了有这部百科全书而随口一说，而已，而且说的也是“参考”，没有要“搬”——即便真的“搬”来，肯定也只会将讨论暂时局限于“大陆简体”模式而已。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:10 (UTC)[回复]

现行的方法其实就是此命名常规草案，几乎所有条目都是按照这个来的。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 10:18 (UTC)[回复]

《贝多芬第31号钢琴奏鸣曲》不就没统一吗？

思考...--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:24 (UTC)[回复]

巧了，这就是“几乎”之外的少数。当时这个条目还吵过一次。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 10:30 (UTC)[回复]

确实……我基本看过那个讨论存档（）虽然我知道是“几乎”以外的少数，但这个少数的存在，恰恰意味着离“统一命名”的路还很远（以及当时讨论里各方的意见均有道理，我认为并不是单纯因少数人而无法通过的那类提案）。“维持现状”（“现行的方法”）不应永远进行下去，所以我才想着找传统百科全书去参考。（只是一个想法而已，根本没有说要照“搬”它们的命名方式啊…… --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:36 (UTC)[回复]

“找传统百科全书去参考”是一种可行的方法，不过您一开始提的“使用俗名命名”我认为在维基百科几乎不会被通过，主要原因如Foamposite所说“因为最基本如贝多芬的作品名都是后人加的，没有代表性，再者翻译用字已可以争拗一大轮了”，而且大多数古典音乐作品没有俗名。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 10:40 (UTC)[回复]

嗯嗯，而且我也没有说要用俗名命名啊（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:44 (UTC)[回复]

如果在这里讨论可能引起误会，我下次还是将一般的想法（即并不是意图正式提案）在用户页讨论吧（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:48 (UTC)[回复]

还有一项参考是音乐会曲目单，在中国大陆，曲目单的一般写法是：

路德维希·范·贝多芬：A大调第七交响曲，作品92（或“作品92号”）
罗伯特·舒曼：降B大调第一交响曲“春天”，作品38
沃尔夫冈·阿玛多伊斯·莫扎特：d小调第二十钢琴协奏曲（或“d小调第20钢琴协奏曲”），作品466（或“K.466”）

（仅针对命名常规草案中的第一类举例）--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 10:54 (UTC)[回复]

嗯嗯，我不常听音乐会（没钱），不过我读到的教科书写法似乎也一般是这样的，比如于海洋主编、上海音乐出版社出版的《西方音乐通史》。不过，“作品”两字真的用中文吗？我似乎是极少看到“作品”这两个汉字，看到的都是“Op. …，No. …”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 11:00 (UTC)[回复]

我手里的所有曲目单写的确实都是“作品”两个字。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 11:03 (UTC)[回复]

“第一类”指的是？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 11:01 (UTC)[回复]

命名常规的第一点（作品在体裁内的序号＋作品体裁＋作曲家名字。…………）--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 11:02 (UTC)[回复]

哦哦……我将您的举例重点转移到“调性”和“作品”方面去了，正好忽略了序号部分，所以没看出和命名常规的关联

囧rz……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 11:04 (UTC)[回复]

要是重点是序次的话，我前面说得教科书写法就不太对应了……感觉直接调性和序次不会同时出现，要么命名为《第七交响曲》，要么命名为《降B大调交响曲》，而且后者更多一点，但教科书中提及作品一般后面都会紧跟括号标注作品号，可能也不适合作为命名参考……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 11:07 (UTC)[回复]

我举一个例子，VW曾经说过他不喜欢用“第X号交响曲”命名，但现时坊间也会标示编号。所以我在撰写他的交响曲时，都是依它的标题或调性来命名，唯一例外是他的第5号和第8号都是以d小调写成，这情况下就。只有退而其次用回号码来区分。

再者，在二十世纪调性模糊化时，以调性来命名也有一定限制，再遇上非标题音乐时，那在命名上更要稍为注意。--Foamposite（留言） 2024年9月8日 (日) 14:15 (UTC)[回复]

我可以肯定的说，要不那位仁兄不再参与中文维基，这个异类就算如何规范，他也不会跟从的。--Foamposite（留言） 2024年9月8日 (日) 12:07 (UTC)[回复]

贝多芬第31号那单... 根本就是一个闹剧，即使常规不视为规矩，但绝大部分人都跟从。时，只有他在标奇立异之余还不接受大家约定的共识。--Foamposite（留言） 2024年9月8日 (日) 12:04 (UTC)[回复]

我认为6+说的没有问题，至少“作者+作品名”应该有一个重定向，如果不适合作为标题的话。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月8日 (日) 12:09 (UTC)[回复]