《毛澤東傳》是毛澤東的傳記。許多學者都撰寫過毛澤東的傳記，毛澤東傳記的撰寫方法是多維的。[1]
- 李捷談《毛澤東傳（1949-1976）》：「有些東西不太好寫。不好寫的原因主要還不是因為說出來以後有損於毛澤東，而是說對現在有些人不利，這還是有一些禁區的。但是，我們保證一條：凡是寫出來的東西都是真實的。」[3]
- 楊奎松認為潘佐夫的《毛澤東傳》「史料運用、解讀過程中的誤植、誤讀，史實敘述中明顯不準確處過多。」[4] 潘佐夫回應稱「楊奎松教授對我的《毛澤東傳》的評論中有明顯的缺點。」[5] 楊奎松隨後回應說：「他的回應或因用力過猛，出現了多處無中生有和否認事實的情況，涉及史實的回應多數表現得很不專業」。[6]
- 閆世恆認為「特里爾的《毛澤東傳》注重毛澤東個人的政治思想和政治活動的發展，有助於讀者從另一個角度了解毛澤東在中國革命和建設過程中所起的重要作用。」但「對有些史實的描述和分析與歷史真相不符」。[7]
- 王聖寶認為《毛澤東傳（1893-1949）》有三處疏失。[8]
- ^ 金沖及. 对毛泽东传记多维写作方法的几点认识. 中共黨史研究. 2017, (2): 77-80.
- ^ 張曉峰; 李凱林. 一本畅销中国的领袖传记──特里尔《毛泽东传》评析. 北京市經濟管理幹部學院學報. 1994, (z1): 62-66.
- ^ 李捷. 对毛泽东新中国探索的再思考——中共中央文献研究室副主任李捷在中国社会科学院报告速记稿. 社會科學網. 2005-01-04. （原始內容存檔於2019-01-19）.
- ^ 楊奎松. 评潘佐夫的《毛泽东传》——兼谈潘书中的若干史实错误. 近代史研究. 2016, (3): 5-32+161.
- ^ 亞歷山大·潘佐夫. 对杨奎松教授关于《毛泽东传》书评的回应. 近代史研究. 2017, (6): 106-122.
- ^ 楊奎松. 著史切忌过急、过糙——对潘佐夫《回应》的回应. 近代史研究. 2018, (3): 121-128.
- ^ 閆世恆. 特里尔的《毛泽东传》中的几个重要历史问题. 重慶科技學院學報（社會科學版）. 2007, (6).
- ^ 王聖寶. 《毛泽东传》的三处疏失. 安徽師範大學學報（人文社科版）. 1998, (3): 99-100.
