討論:睢寧社會信用體系

優良條目評選

睢寧社會信用體系（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：公共議題，提名人：HNlander（留言） 2024年3月10日 (日) 04:08 (UTC)

投票期：2024年3月10日 (日) 04:08 (UTC)至2024年3月17日 (日) 04:08 (UTC)
下次可提名時間：2024年4月16日 (二) 04:09 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。HNlander（留言） 2024年3月10日 (日) 04:08 (UTC)
• 不符合優良條目標準，「睢寧的個人信用檔案」的表格部分難以閱讀，右側的分數是加分還是扣分？如果是加分的話，那難道有人參與傳銷加50分，行賄受賄加50分？扣分也有不合理之處，比如計劃生育倒要扣35分？「敬居末席」一詞也看起來不太百科全書，倒像是對本地經濟、民生領域的諷刺。另外「提出改革的五個步驟」後面怎麼多了個第六步？——Aggie Dewadipper 2024年3月11日 (一) 02:11 (UTC)

  @Dewadipper：感謝指出語言方面的問題。「提出改革的五個步驟」是我的筆誤，原文寫的是「六部曲」。但是需要指出的是，右側的分數是獎懲，即加分扣分，左側是分數構成。我建議您不要拿你主觀判斷的合理與否，來跟我否定現實。因為現實就是很荒誕的，這些分數都是來源里寫的。此外，我可以給你念一念《信報財經月刊》的評論：

“ 根據《規劃綱要》，「信用系統」旨在杜絕社會弊病，再看看評分表，哪些行為罪大惡極？原來是「網上言論詆毀他人」扣100分，還有「圍堵衝擊黨政機關、企業、工地、纏訪、鬧訪」扣50分；張某並非「異見分子」，但仍然相當「鬱悶」，原因是連「衝紅燈」都要扣50分，反而「製假售假」謀財害命，只是扣區區35分？「信用系統」明明想提升道德水平，評分準則卻分分鐘「毀人三觀」（世界觀、人生觀及價值觀）。 ”

題外話：我為了回你這個消息居然換了六次VPN地址，可見基金會的IP封鎖比GFW還要強。--HNlander（留言） 2024年3月11日 (一) 05:18 (UTC)

我還是不甚明白這張表格的意思，右側的分數是（如果參與這些行為）所扣的分數嗎？—-Aggie Dewadipper 2024年3月11日 (一) 07:00 (UTC)

@Dewadipper：是的，如果被政府認為參與了，就要扣分；具體怎麼認定的，我並不清楚，而且《新京報》和《新華日報》都去問過，說最新版的細則不會再公佈了。所以我只查到媒體報道，至今並沒有沒有找到原文件，不然早就傳到文庫了。按照《信報財經月刊》的說法：

“ 整個制度的精神，官方用上八個字「守信激勵、失信約束」，即「獎罰機制」，於是每位江蘇省睢寧縣居民，基本分都設定為1000，分數組合為150商務信用、120社會服務信用、530社會管理信用，以及200特別信用。如是者，計分開始！大至違法，小至拖欠水電費，通通都反映在分數上，長期運作下去，全縣114萬名市民就會分為四個等級：最高級可獲政府創業援助、優先使用政府服務，甚至入黨或參軍等；相反，低分者只能處於社會底層。 ”

註：喜歡提到他們，是因為我很喜歡他們這篇的評論風格。--HNlander（留言） 2024年3月11日 (一) 18:48 (UTC)

---

：1 符合優良條目標準票，1 不符合優良條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年3月17日 (日) 06:30 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 中華人民共和國的社會信用體系濫觴於哪一縣的嘗試？

  睢寧社會信用體系條目由HNlander（討論 | 貢獻）提名，其作者為HNlander（討論 | 貢獻），屬於「social」類型，提名於2024年3月10日 03:38 (UTC)。

  • 說明：處理一份2019年的草稿，廢了無數IP位址 : D HNlander（留言） 2024年3月10日 (日) 03:51 (UTC)
  • (！)意見：「背景」的內容看起來是原創總結。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月10日 (日) 04:47 (UTC)
    • (：)回應：
      • 第一節：（第一段）時代發展導致社會信任缺失-> (第二段）不道德行為缺失引人們反思 ->（第三段）推動社會信用系統建設
        • 這一段的前面兩段，我都是引用閻雲翔的三篇文章，再補充一些事實，引用他只是為了說明中國存在信任危機，因為他真的做了很多道德危機的研究。後面一段則是講社會信用系統的提出，也就是社會信用系統因應信任危機而生，不然也不會叫這個名字。不然直接說社會信用系統因應信任危機，不對信任危機進行介紹就會有些奇怪。而且閻雲翔部分的研究主題也是人際信任。
      • 第二節：（第一段）黨內聲音拒絕承認信任危機-> (第二段）地方吏治腐敗導致信訪浪潮 ->（第三段）信訪不足故用維穩手段
        • 信任危機的存在，就在質疑執政能力，所以要打壓人們不滿的聲音，所以就有維穩。提維穩，就要提信訪，提信訪就要提為什麼人們會選擇這樣的形式，為什麼會選擇這樣的形式就要提到司法不獨立。這個邏輯脈絡，我是按照自由亞洲電台關於信訪的專題報道搭的，並且補充些事實的標記。
      • 第三節：（第一段）因應信訪問題改革地方吏治-> (第二段）為推動經濟發展改善當地民風 ->（第三段）將信用懲戒視為手段
        • 這個說法的脈絡可以參見翟學偉《睢寧縣大眾信用：政府的作用及其問題》，不過我是先念完《江蘇睢寧建設透明政府》再慢慢改成和前者邏輯接近的。我覺得翟學偉講地方官員擴大了對「信用」的理解非常有道理，所以才會將維穩所需視為個人信用的一部分。先有這樣的觀念，才會有後續的行動。
    • 所以以上背景介紹之邏輯各有其歸屬，而且都是常見說法。我相信閣下也可以看見第一個「但」字句後面的來源里，寫道：「雖然中國已躍升為世界第二大國民經濟體，但回顧十年卻不得不讓人變得清醒……政治改革停滯不前。在司法領域出現倒退。」所以和前文中「中國經濟成長」的說法並不矛盾，這個總結在評論中已經做出，這個「但」也不是我原創。--HNlander（留言） 2024年3月10日 (日) 06:02 (UTC)
      • 也許我的表述不太清晰，這個「信用體系」的出現是基於什麼「背景」，應該是由關聯的來源給出，如一篇研究這個體系的論文，提到有那些背景。現在「背景」一段無法看出和這個「信用體系」有關聯性。看起來是主編你收集了一些資料，自行歸納了一些看起來和這個「信用體系」有關的背景資料。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月10日 (日) 08:44 (UTC)
        • (：)回應：感謝指正。主要是WP:原創總結目前跳轉到的內容可能讓我對閣下的表述產生誤解。另外，我查閱了提到政策背景的文獻，一個是《睢寧縣大眾信用：政府的作用及其問題》，一個是中共睢寧縣委、縣政府新聞發言人《能聽睢寧說句話嗎？》。前者的內容基本上就是目前條目背景第三節的內容，後者的內容大抵上是在講道德危機，屬於第一節內容。關於維穩的內容，可以參見《Hobbling Big Brother: Top-Level Design and Local Discretion in China’s Social Credit System》一文。後續我會把來源都替換成直接相關的來源進行闡述，這樣應該可以解決閣下的顧慮。--HNlander（留言） 2024年3月10日 (日) 19:57 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年3月10日 (日) 10:42 (UTC)
  • (！)意見，附圖是AI的杜撰作品？這個附圖是否合適？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月11日 (一) 01:12 (UTC)
    • (：)回應：看到閣下已經在文內刪除圖片，那我也在此處刪除。這篇是我五年前的草稿，也是最後一個還能寫的草稿，最近幾天已經刪除了大部分的草稿頁，以後也不會再活躍。--HNlander（留言） 2024年3月11日 (一) 03:13 (UTC)
  • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2024年3月12日 (二) 02:07 (UTC)
  • (＋)支持--CircularRd（留言） 2024年3月12日 (二) 13:35 (UTC)