討論:三退/存檔3

關於 中共回應 的段落

WingL您好，您這筆編輯，理由稱「根據Wikipedia:可靠來源#有偏見和觀點的來源,"社論、評論員文章不應作為事實的首選來源。混有較多評論的報道不應視為新聞報道，其可靠性需單獨討論。由外部作者撰寫的評論文章，是作者觀點的可靠一手來源，但不能作為事實的可靠來源。人性化故事通常不如其他新聞可靠。"」

1. 但是您所提理由並不符合，不應該全部移除。自由之家的研究報告、BBC外媒等報導，就在說明中共封鎖網絡、過濾關鍵字、抓人等等作法的「回應」與「事實」，那並不是「社論」、也不是「評論員文章」。
2. 另外，在下因為重複貼上內容，因此自我撤銷三筆編輯，打算自我撤銷後重行操作，看來是與您的編輯時間緊密，結果在下發出編輯時，您已編輯存檔。在此做個說明。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年10月23日 (六) 00:44 (UTC)

@Wetrace你以上的解釋皆為「原創研究」。不要試圖改變wiki的編輯準則。而且我沒有要求不要把這些評論內容加入本詞條。只是應該把它們放入其他章節。不要試圖模糊「中共回應」段落。因為你加的這些東西都不是第一手的「資料」。「中共回應」就是「中共回應的內容」。加這些帶有評論或者推斷，臆測的內容做什麼？還有，你要和別人討論的時候，要記着@別人。--WingL（留言） 2021年10月24日 (日) 05:38 (UTC)

@WingL：-哪裏原創研究？BBC等媒體報導中共封鎖退黨、九評等關鍵字，自由之家報告，中共抓人也是實際的事實。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年10月24日 (日) 05:46 (UTC)

(＊)提醒WingL，請您留意，您說他人的理由是原創研究，如何原創研究呢？在下提醒您，請避免被認為涉及擾亂。自由之家說的是中共抓人判刑、BBC等說的哈佛大學等研究中共封鎖網絡關鍵字。保先運動、重新宣誓等等都是實際的事情，引述出觀點來源評論，符合維基百科方針。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年10月24日 (日) 05:56 (UTC)

@Wetrace請你仔細參考Wikipedia:可靠來源#新聞組織。這些報道僅能代表作者或者媒體觀點的可靠一手來源，不能代表「中共回應」的一手來源。--WingL（留言） 2021年10月24日 (日) 06:00 (UTC)

@Wetrace我是指你對「一手來源」的解釋。其他它媒體的報道不應視作中共的實際行為。而此段應該平鋪直敘「中共的回應」--WingL（留言） 2021年10月24日 (日) 05:57 (UTC)

(！)意見-剛剛回應時點與您緊密，出現編輯存檔衝突。為了避免編輯戰，在下把這些移到「外界解讀中共動作」，而先不放在「中國共產黨回應」，儘管對呼籲退黨者判刑、封鎖「退黨」等網絡關鍵字，很明確就是中共的回應。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年10月24日 (日) 05:59 (UTC)

@Wetrace我的本意就沒有要求刪除這些內容。只是不應該把它作為「中國共產黨回應」的第一手來源，容易模糊焦點。你把它們單獨移到「外界解讀中共動作」章節，我沒有任何意見。--WingL（留言） 2021年10月24日 (日) 06:02 (UTC)

許多條目的編輯，是整個放在回應區，有時也包括解讀。為了避免編輯戰，在下先放在「外界解讀中共動作」，保留一個空間。但是，在下也想請教WingL：中共封鎖網絡關鍵字、對相關人判刑，不就是對退黨的直接回應？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年10月24日 (日) 06:06 (UTC)

@Wetrace個別媒體的報道不代表事實。引用的來源可以代表個人或者媒體的立場。但不應該違反WIKI編輯的規則。「可靠的第一手來源」已經有很明確的規定了。你認為這些媒體的報道都是事實，那是你的個人立場。我沒有任何意見。但是「中國共產黨回應」在有「可靠的第一手來源」的情況下，不應該被這些報道/評論代表或者混淆。--WingL（留言） 2021年10月24日 (日) 06:20 (UTC)

第一手來源不當然都是最好的，自由之家報告是可靠二次文獻，實際上WP:可靠來源中也有鼓勵使用二次文獻。WP:可靠來源中，可靠來源，是可作為事實陳述，不然司法案件只能使用「判決書」編寫了。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年10月24日 (日) 06:40 (UTC)

@Wetrace「二次文獻總結了一個或者多個一次文獻或者二次文獻，由學者創作並由學術出版機構出版的二次文獻經過了仔細地品質審查，能夠被認為是有權威的。」上述來源顯然未經過peer-review。而且二次文獻也應該與「可靠的第一手來源」作區分。--WingL（留言） 2021年10月24日 (日) 06:48 (UTC)

討論

條目被所謂小作品化，一次刪除5萬多字元，但這無合理理由，內容有大量的第三方來源及關注度。對具體內容有編輯意見，還請具體提出說明，以便討論與改善。感謝。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月28日 (五) 02:56 (UTC)