讨论:三退/存档3

关于 中共回应 的段落

WingL您好，您这笔编辑，理由称“根据Wikipedia:可靠来源#有偏见和观点的来源,"社论、评论员文章不应作为事实的首选来源。混有较多评论的报道不应视为新闻报道，其可靠性需单独讨论。由外部作者撰写的评论文章，是作者观点的可靠一手来源，但不能作为事实的可靠来源。人性化故事通常不如其他新闻可靠。"”

1. 但是您所提理由并不符合，不应该全部移除。自由之家的研究报告、BBC外媒等报导，就在说明中共封锁网络、过滤关键字、抓人等等作法的“回应”与“事实”，那并不是“社论”、也不是“评论员文章”。
2. 另外，在下因为重复贴上内容，因此自我撤销三笔编辑，打算自我撤销后重行操作，看来是与您的编辑时间紧密，结果在下发出编辑时，您已编辑存档。在此做个说明。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年10月23日 (六) 00:44 (UTC)

@Wetrace你以上的解释皆为“原创研究”。不要试图改变wiki的编辑准则。而且我没有要求不要把这些评论内容加入本词条。只是应该把它们放入其他章节。不要试图模糊“中共回应”段落。因为你加的这些东西都不是第一手的“资料”。“中共回应”就是“中共回应的内容”。加这些带有评论或者推断，臆测的内容做什么？还有，你要和别人讨论的时候，要记著@别人。--WingL（留言） 2021年10月24日 (日) 05:38 (UTC)

@WingL：-哪里原创研究？BBC等媒体报导中共封锁退党、九评等关键字，自由之家报告，中共抓人也是实际的事实。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年10月24日 (日) 05:46 (UTC)

(＊)提醒WingL，请您留意，您说他人的理由是原创研究，如何原创研究呢？在下提醒您，请避免被认为涉及扰乱。自由之家说的是中共抓人判刑、BBC等说的哈佛大学等研究中共封锁网路关键字。保先运动、重新宣誓等等都是实际的事情，引述出观点来源评论，符合维基百科方针。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年10月24日 (日) 05:56 (UTC)

@Wetrace请你仔细参考Wikipedia:可靠来源#新闻组织。这些报道仅能代表作者或者媒体观点的可靠一手来源，不能代表“中共回应”的一手来源。--WingL（留言） 2021年10月24日 (日) 06:00 (UTC)

@Wetrace我是指你对“一手来源”的解释。其他它媒体的报道不应视作中共的实际行为。而此段应该平铺直叙“中共的回应”--WingL（留言） 2021年10月24日 (日) 05:57 (UTC)

(！)意见-刚刚回应时点与您紧密，出现编辑存档冲突。为了避免编辑战，在下把这些移到“外界解读中共动作”，而先不放在“中国共产党回应”，尽管对呼吁退党者判刑、封锁“退党”等网路关键字，很明确就是中共的回应。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年10月24日 (日) 05:59 (UTC)

@Wetrace我的本意就没有要求删除这些内容。只是不应该把它作为“中国共产党回应”的第一手来源，容易模糊焦点。你把它们单独移到“外界解读中共动作”章节，我没有任何意见。--WingL（留言） 2021年10月24日 (日) 06:02 (UTC)

许多条目的编辑，是整个放在回应区，有时也包括解读。为了避免编辑战，在下先放在“外界解读中共动作”，保留一个空间。但是，在下也想请教WingL：中共封锁网路关键字、对相关人判刑，不就是对退党的直接回应？Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年10月24日 (日) 06:06 (UTC)

@Wetrace个别媒体的报道不代表事实。引用的来源可以代表个人或者媒体的立场。但不应该违反WIKI编辑的规则。“可靠的第一手来源”已经有很明确的规定了。你认为这些媒体的报道都是事实，那是你的个人立场。我没有任何意见。但是“中国共产党回应”在有“可靠的第一手来源”的情况下，不应该被这些报道/评论代表或者混淆。--WingL（留言） 2021年10月24日 (日) 06:20 (UTC)

第一手来源不当然都是最好的，自由之家报告是可靠二次文献，实际上WP:可靠来源中也有鼓励使用二次文献。WP:可靠来源中，可靠来源，是可作为事实陈述，不然司法案件只能使用“判决书”编写了。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年10月24日 (日) 06:40 (UTC)

@Wetrace“二次文献总结了一个或者多个一次文献或者二次文献，由学者创作并由学术出版机构出版的二次文献经过了仔细地品质审查，能够被认为是有权威的。”上述来源显然未经过peer-review。而且二次文献也应该与“可靠的第一手来源”作区分。--WingL（留言） 2021年10月24日 (日) 06:48 (UTC)

讨论

条目被所谓小作品化，一次删除5万多字元，但这无合理理由，内容有大量的第三方来源及关注度。对具体内容有编辑意见，还请具体提出说明，以便讨论与改善。感谢。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年7月28日 (五) 02:56 (UTC)