讨论:干物妹！小埋

干物妹！小埋曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

2018年2月2日

优良条目评选

落选

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

ACG专题

（获评初级、低重要度）

	动漫主题查论编本条目属于ACG专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Himōto! Umaru-chan”（原作者列于其历史记录页）。

本条目有内容译自日语维基百科页面“干物妹!うまるちゃん”（原作者列于其历史记录页）。

命名调整

在2015年6月17日 (三) 02:04 (UTC)的googletest（g.hk）： "干物妹小埋" -site:wikipedia.org：144000 "我家有个鱼干妹" -site:wikipedia.org：9670 所以依据Wikipedia:命名常规_(日本动漫游戏条目)，正式译名与通用译名不一致，通用译名常用于正式译名，符合第3次序，更正命名。

大幅度修改条目

由于条目的内容有点乱，因此比照小小魔法使响条目来修改整个条目的结构，包含制作人员以及大部分段落，增加音乐CD、电子游戏等章节，以符合丙级到乙级之间质量标准，只差评价段落还没写出来，等到这季动画结束之后再来写都来得及。至于登场人物的书目参考文献的部分采用下面的对照表当中采用试读网站来取得目次页面，除了第六册之后没有试读页面，因此无法取得目次页码，故暂时采用第103话之类的写法。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年7月13日 (一) 10:05 (UTC)[回复]

页码对照表

范例：Vol1a相当于第一册第1话第3－14页依此类推：

第一册

第1话 p3-14 a
第2话 p15-22 b
第3话 p23-32 c
第4话 p33-40 d
第5话 p41-48 e
第6话 p49-58 f
第7话 p59-66 g
第8话 p67-74 h
第9话 p75-84 i
第10话 p85-92 j
第11话 p93-100 k
第12话 p101-110 l
第13话 p111-118 m
第14话 p119-126 n
第15话 p127-136 o
第16话 p137-144 p
第17话 p145-152 q
第18话 p153-162 r
第0话 p163-170 s
刊载1 p171 t

第二册

第19话 p5-12 a
第20话 p13-20 b
第21话 p21-29 c
第22话 p30-38 d
第23话 p39-46 e
第24话 p47-56 f
第25话 p57-64 g
第26话 p65-72 h
第27话 p73-80 i
第28话 p81-89 j
第29话 p90-98 k
第30话 p99-107 l
第31话 p108-116 m
第31.5话 p117-120 n
第32话 p121-130 o
第33话 p131-138 p
第34话 p139-148 q
之前的海老名 p149-156 r
刊载2 p157-162 s
刊载3 p163- t

第三册

第35话 p5-12 a
第36话 p13-20 b
第37话 p21-30 c
第38话 p31-38 d
第39话 p39-46 e
第40话 p47-54 f
第41话 p55-62 g
第42话 p63-71 h
第43话 p72-80 i
第44话 p81-88 j
第45话 p89-96 k
第46话 p97-106 l
第47话 p107-116 m
第48话 p117-124 n
第49话 p125-132 o
第50话 p133-141 p
第51话 p142-150 q
第52话 p151-160 r
圣诞节 p161- s

第四册

第53话 p5-12 a
第54话 p13-20 b
第55话 p21-28 c
第56话 p29-38 d
第57话 p39-46 e
第58话 p47-54 f
第59话 p55-64 g
第60话 p65-72 h
第61话 p73-80 i
第62话 p81-89 j
第63话 p90-98 k
第64话 p99-106 l
第65话 p107-116 m
第66话 p117-124 n
第67话 p125-132 o
第68话 p133-143 p
第69话 p144-152 q
第70话 p153-160 r
第71话 p161-170 s
番外 p171- t

第五册

第72话 p5-12 a
第73话 p13-20 b
第74话 p21-28 c
第75话 p29-38 d
第76话 p39-46 e
第77话 p47-54 f
第78话 p55-62 g
第79话 p63-70 h
第80话 p71-78 i
第81话 p79-88 j
第82话 p89-98 k
第83话 p99-106 l
第84话 p107-114 m
第85话 p115-122 n
第86话 p123-130 o
第87话 p131-142 p
第88话 p143-150 q
第89话 p151-160 r
番外篇 p161- s

第六册

第90话 p5-14 a
第91话 p15-24 b
第92话 p25-32 c
第93话 p33-40 d
第94话 p41-48 e
第95话 p49-56 f
第96话 p57-64 g
第97话 p65-74 h
第98话 p75-82 i
第99话 p83-90 j
第100话 p91-98 k
第101话 p99-108 l
第102话 p109-117 m
第103话 p118-126 n
第104话 p127-134 o
第105话 p135-144 p
第106话 p145-152 q
第107话 p153-164 r
番外篇 p165- s

感谢！（热烈的鼓掌）——路过围观的Sakamotosan 2015年7月14日 (二) 01:55 (UTC)[回复]

补充第六册的目录。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年8月6日 (四) 13:58 (UTC)[回复]

请注意语句、语法的正确使用

我刚刚对整个条目的语句进行了检查和修改，发现了很多问题，包括一些很容易就会发现的问题。
一些常见问题比如：缺少必须的句子元素（主语、宾语等等），代词不明（如“她”指的是谁），歧义，英文式中文（即翻译腔，如两个句子本应用逗号分开，结果用了“和”连起来了），还有一些文法比较奇怪的地方。
希望大家在接下来的修改当中注意一下，起码编辑完要一个字一个字地仔细读一遍，很多我修改过的错误都是很“傻”的错误，一读就知道有问题的错误。
另外我在修改的时候可能并没有注意长句的问题，中文当中应该避免长句，一是使用长句会造成阅读困难，二是会导致歧义，这也是翻译日语、英文中常常出现的问题，日语可以用一个to来结束无论多长的句子，英语中有各种从句，而中文中这些都没有，需要的就是重新规划逻辑和结构，让长句变为短句，中间使用逗号连接。
一点点小建议，请各位笑纳。--Gaosong2101（留言） 2015年8月9日 (日) 14:05 (UTC)[回复]

(～)补充一些我不知道什么意思，没法确定怎么改的句子已经挂what、who模板，有了解的编者烦请更改，谢谢！--Gaosong2101（留言） 2015年8月9日 (日) 14:15 (UTC)[回复]

这次编辑……

这次编辑，其实我也不好说，虽然大部分ACG条目都是这么安排的，但是将点列的内容转变为句子、段落的确是维基百科所希望并倡导的。现在的ACG条目编写的格式，一直有争议，用也不对，不用也不对，现在就是没有一个清晰的编写格式，因此一些维基人认为应该继续保持现在大部分ACG条目的格式（或者仿照日文维基百科的方式），当然，也有一些人正在逐步采取或者部分采取这个指导（比如说之前User:T.A Shirakawa对该条目的大幅度修改）……
大家的观点是怎么样的呢？ --Gaosong2101（留言） 2015年9月13日 (日) 12:22 (UTC)[回复]

我从2012年开始就改用新的混合式写法（例如双樱奇缘、真实之泪 true tears条目），目的是提高ACG条目的水准，主要是混合英语版的段落式叙述与日语版对于人物叙述两者的特点进行条目最佳化，目的是希望慢慢让编者习惯新的写作方式，因此只有在极少数的条目进行修改。至于为什么写作的方式不用列点式，这点大象兄有说过，日本出版的百科全书大部分以列点式叙述居多，因此间接影响到日语维基百科的写作方式，与大英百科全书的段落式叙述有所不同，日语维基百科没有任何动漫类条目获选为GA或是FA，绝大多数的原因是格式束缚了条目的正常发展，这点跟五大支柱的忽略所有规则背道而驰，因此我修改任何条目的时候都是以这一点为出发点。其实这条目并不是我第一个主动修改的条目，就拿几个月前修改的铁路条目台铁EMU800型电联车跟台湾高速铁路700T型电联车来说好了，大致上跟ACG条目的情况一致，列点式问题非常严重，除了有两个部分没把握修改之外大部分被我全数修改，当然阅读条目的人不只是爱好者，还有一般非爱好者也会阅读条目的内容，如果只有非常简单的列点式内容是不足以应付丙级到乙级水准条目的需求，在DYK或许还能接受，但是到了GA或是FA等条目评选马上就会被刷下来，所以能避免使用列点式叙述是最好的。维基媒体基金会的开放性决议（繁体、简体）的第二项与第五项有提到，简化方针与指引以及推动更为友善、利于合作并包含更多感谢与肯定的编辑文化，因此我认为那篇文章可以做为参考用途，甚至可以达成指引地位，就算这篇文章通过指引，我不会去强迫他人遵守指引，因为每位用户的程度都不相同，就像我没有强制要求每个维基人写到GA或是FA的水准，以及消除红色连结之类的无理要求，这是违反WP:EP以及WP:IAR的原则，不过简单的叙述句可以试著写写看，并不会太困难。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年9月13日 (日) 13:35 (UTC)[回复]

以编辑者的观点来说，条列式的版型很容易让条目内容沦为资料的堆砌，不像章节段落式的写法，除了资料的收集之外还要加上基本程度的文章撰写与编辑能力，才能让内容变得通顺。因此说好听条列式的写法可说是一种省力的作法，但其实也可说是某种程度的偷工减料。但如果以阅读者的角度来说，条列式的内容虽然便于已经熟悉相关领域事务的读者快速查找资料，但相对的对于不是很熟悉此类主题事务的读者而言，却有著片段化的文章导致跳跃式阅读造成理解困难的缺点。考量到百科全书的主要功能其实是让外行读者看了后能对主题事务有所了解，而非某种领域的专业工具书之特性，因此一直以来我都比较支持与英文维基一致、文章化的百科条目构成。

不过，并不是因此就完全抹煞条列式写法的价值。我认为依照资讯的特性不同有不同的适合写法，例如我就常常在条目的“历史”章节同时并用文章与条列，一般叙述性的内容当然是以文章段落的方式构成，但会同时将一些重要大事以“大事纪”的方式条列，两者的内容可能是重复的，但文章部分重说明，条列部分则以写得较简明，以便利快速查找。但相对的，如果只是单纯将可以用文章方式叙述的内容拆分成一点一点的条列，就我的观点来说这只是暴露编辑者写作能力有限的弱点而已，完全没有利用到条列法的好处，毫无意义。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年9月14日 (一) 06:53 (UTC)[回复]

条列式有条列式的好处，例如介绍一堆相关的事物，在一堆“XXX是……………………………………………………………………。XXX是…………………………………………………………”找到某个事物的具体介绍，比一项一个定义块要好看易看。强求像人物列表、世界观设定列表、媒体的主题曲列表用文段式编写，在我看来就像为了所谓的百科行文的逼格而罔顾编者和读者的查阅考虑。

不过声优关于个人介绍有用列表式的……历史问题，也没人想动或者只是懒癌发作了。——路过围观的Sakamotosan 2015年9月14日 (一) 08:05 (UTC)[回复]

本来就是根据资料的型态不同有些适合写成文章，有些适合以条列方式表现，并没有人在主张“所有内容都应以文章方式呈现”。现在中文维基的问题应该是太多明明应该写成文章的内容被以条列方式呈现，举个我自己曾著手修改过的例子，同样的一个条目，原始的版本是直接从日文版直翻过来，全采条列方式叙述，改良后的版本则是采文章叙述为主的编辑方式，并保留部分条列内容结构（例如唱片的track list，或是参与歌曲录制的人员名单，这种型态的资讯当然适合条列，没有文章化的必要）。各位可以比较一下哪一种写法可以让没听过此单曲唱片的读者更快了解？--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年9月14日 (一) 08:56 (UTC)[回复]

我家有个鱼干妹F-鱼干妹绘日记-

卷数	集英社		青文出版社
卷数	发售日期	ISBN	发售日期	EAN
1	2015年9月18日	ISBN 978-4-08-890305-7	2016年6月25日	EAN 4718016018662

—以上未签名的留言由118.100.230.114（对话）于2017年11月26日 (日) 00:45 (UTC)加入。[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年2月2日 (五) 09:35 (UTC)[回复]

干物妹！小埋（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：陈星举（留言） 2018年2月1日 (四) 12:52 (UTC)[回复]

投票期：2018年2月1日 (四) 12:52 (UTC) 至 2018年2月8日 (四) 12:52 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。—陈星举（留言） 2018年2月1日 (四) 12:52 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：没有评价和销量的内容。—--陈子廷（留言） 2018年2月2日 (五) 01:33 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：没有评价和销量的内容. 有些语句没有标出参考来源. 另外, 个人认为漫画动画的列表和人物角色介绍过于繁杂, 可参考维基百科:维基百科不是什么, 关于人物角色介绍可以参考一下维基百科:电子游戏专题-角色介绍--Chant（留言） 2018年2月2日 (五) 01:56 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：WP:现实世界，缺乏创作/制作以及评价章节--Liaon98 _我是废物 2018年2月2日 (五) 02:01 (UTC)[回复]