跳转到内容

香港特区政府修改历史的质疑

添加链接
维基百科，自由的百科全书

香港特区政府修改历史的质疑是指外界质疑的，香港特区政府修改历史的做法。对于这种“修改历史史实以及相关的概念和定义”的做法，外界称之为“历史否定主义”或“历史修正主义”[1][2][3][4]。余英时等学者称被中国共产党修改后的历史为“伪历史”[5]。前政府档案处处长朱福强认为，香港特区政府像《一九八四》中的“真理部”一样篡改历史[6]。

教科书淡化六四事件

[编辑]
主条目：六四事件

香港在立法会议员马力2007年说出质疑六四事件严重性的论调后，香港高中中国历史教科书被揭发淡化中国政府在事件中的责任[7]，使人质疑中国共产党及亲北京人士在对待自身的六四事件及民国抗日战争中角色等和日本历史教科书问题时采取双重标准，一方面对日本的侵略等历史态度颇为坦诚，却不愿面对自身问题。

警务处网页删改六七暴动史

[编辑]
主条目：六七暴动

2015年有高登讨论区网民发现香港警方于同年9月更新官方网页，大幅删改1967年六七暴动的描述，包括删去“毛语录”、“斗争委员会”、“恐怖主义”等字眼。原版中的暴徒向港督府游行时“挥动毛语录”一词被删除；原版提到“取而代之是恐怖主义及放炸弹活动”，在新版被改成“暴徒取而代之在街上随处放置自制炸弹”；提及沙头角枪战有5名警员殉职时，元凶由“共产党民兵”改为“内地枪手”；六七暴动的章节有多处用词被删改，段落的内容被大幅删减，而其他警队历史却没有被如此大量的修改及删除[8]。

时任警务处处长卢伟聪回应称，修改只为精简内容，方便市民浏览，没有政治目的。时任工联会副会长黄国健就认为事件正常，将一些较激烈和负面的形容词删改没甚么大不了，并强调六七事件非属暴动[8]。在社会各方关注下，警方后来同意将《现代警队的雏型1945-1967》的六七暴动章节还原版在官网上载[9]。

当年是铜锣湾警区防暴小队主管的退休高级警司林占士，在接受《苹果日报》采访时表示，“发梦都估唔到”警方有此删改，“有扭曲咗嘅味道”、“少少过咗火位”。他还认为警方此举是试图将暴动去政治化，“点解斗委会（在网页）又会消失？除咗淡化，我睇唔到其他理由。” 时任立法会保安事务委员会委员涂谨申认为，今次事件并非中央指示，而是“某啲人想擦中央鞋，越擦越黑”。时任古谘会成员高添强认为，随著时代转变修改历史用词并不罕见，但民兵变枪手很奇怪，改动不妥。“枪手是枪手，内地枪手；民兵是民兵，民兵是有宪制身份，而枪手给人感觉是聘用，不是很正规”。[10]

企图改写元朗721事件的史实

[编辑]
主条目：元朗袭击事件

2019年7月21日元朗袭击事件中，元朗出现数百名支持特区政府的白衣人在西铁站无差别袭击市民及列车乘客[11]。元朗袭击事件发生超过一年后，香港警方在2020年8月26日以涉嫌参与暴动罪拘捕了当日被打破头的立法会议员林卓廷并举行记者会，新界北总区刑事总部高级警司陈天柱形容事件为“两派人士的势均力敌的冲突”，指大批示威者在港岛西上环示威捣乱[12]。

民主党主席兼立法会议员胡志伟认为，警方的说法是是用尽权力、颠倒是非及窜改历史[13]。时任元朗区议会主席黄伟贤认为，警方将放纵黑社会打人的事实“涂脂抹粉”并企图“漂白721”[14]。往后数日，香港各界出现大量提及“指鹿为马”或涉及“马”与“鹿”的文宣及讨论。2020年8月28日，德国驻香港总领事馆在脸书上发文教读者三种动物的德文，其中“马”与“鹿”的图片面积最大[15]。

曾被邀请加入香港监警会国际专家组调查反修例运动期间警民冲突起因的斯托特（Clifford Stott）表示，“香港政府，包括香港警察，对准口径攻击民主运动。我们对此并不意外，他们（香港警察）可以重写2019年的历史，将示威群众包装成不理性的暴徒。 ”他续称，根据他看到的证据， 将原来暴徒说成是被犯罪份子控制，演译成被外部势力资助与操控，都是远离实情[16]。

在2021年2月24日，高级助理刑事检控专员周天行在法官多番追问下，同意当日是白衣人首先动手，遇袭的市民随手拿灭火筒、消防喉作“不成功嘅抵抗”，白衣人继续追打。[17]

移除政府资料的三权分立内容

[编辑]
主条目：香港的三权分立

2020年8月31日，时任教育局局长杨润雄于宣布全香港学校下月复课的记者会上，回应有通识科教科书出版社在接受当局谘询计划后，删走书上有关香港实行三权分立的内容时，表示香港无论主权移交前及移交后，都没有三权分立制度，此点需要在教科书上说出[18]。

2020年9月1日，行政长官林郑月娥于记者会上公开表示完全支持杨润雄的说法，指香港无三权分立。强调行政、立法和司法机关互相配合和制衡，但都是要经行政长官向中国政府负责。形容香港的三权关系是各司其职，希望可以互相配合[19][20][21]。

同日，在教育局网站上原本有一份由终审法院前常任法官陈兆恺撰写提及三权分立的简报，惟有关文件已被教育局从网站上移除[22]，而在网络上仍可寻获已被教育局删除的文件[23]。

港台新处长下令删除网上节目

[编辑]
主条目：香港电台

2021年5月1日，香港电台消息人士透露管理层计划推出新政策，会将YouTube频道上载超过一年的节目下架，有中层更提醒员工若想保留节目片段，要自行备份。港台员工质疑新安排明显是彻底清除过去不受新管理层欢迎的节目内容，如铿锵集《7.21 谁主真相》和已停播的《头条新闻》。[24]到5月3日，香港电台下令删除YouTube平台上载逾一年的节目。包括2019年9月至2020年4月上架之《铿锵集》、《头条新闻》、《视点31》和《警讯》[25]。另外，13年前最早的一批影片亦被删除。《铿锵集》“721谁主真相”编导蔡玉玲在facebook上引述徐贲《暴政史》称，“删除的按钮已启动，历史的清洗在香港电台开始”。而港台中形容此举十分恐怖，好似睇住被灭口咁。[26]香港不少网民呼吁下载并备份这些影片以保留历史片段。[27]有科技博客撰写教育文章，指出为香港历史作备份应使用区块链等云端方法，不能只使用家中硬碟。[28]

教科书称香港未曾为英国殖民地

[编辑]

2022年正式出版的公民与社会发展科教科书皆提及香港未曾为英国殖民地，但英国却曾殖民统治香港。香港考试及评核局前评核发展部经理杨颖宇批作法充斥政治目的，违反史实。他又喟叹教育局不顾事实只顾政策。[29]

参见

[编辑]

参考文献

[编辑]
  1. ^ Ian Buchanan. revisionism. A Dictionary of Critical Theory. 牛津大学出版社. [2013-12-16]. （原始内容存档于2015-05-18）. In history, revisionism is generally reserved for those historians who seek to deny that major historical events such as genocides actually took place. The so-called Holocaust-deniers are one example, but there are many others.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  2. ^ Eric Van Young. Getting Ready for Amsterdam: The Beijing General Assembly of CISH . 美国历史学会. November 2007 [2014-01-02]. （原始内容存档于2014-01-03）. day-long symposium on the state of Chinese historiography, organized by the Association of Chinese Historians (ACH)... the discussion in another panel of the recent kinder, revisionist approach to the history of the Kuomintang drew vigorous nods of approval and a quickened interest from the audience  （页面存档备份，存于互联网档案馆）（英文）
  3. ^ James McPherson. Revisionist Historians. 美国历史学会. September 2003 [2014-01-02]. （原始内容存档于2014-01-03）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）（英文）
  4. ^ Willy Lam. China's Own Historical Revisionism. 华尔街日报. 2005-08-11 [2013-12-30]. （原始内容存档于2013-12-31）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）（英文）
  5. ^ 黨校老教授：偽歷史不應擴散到香港. 苹果日报 (香港). 2012年8月3日 [2013-11-25]. （原始内容存档于2013-11-01）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  6. ^ 麦凯茵. 【1984】拒學真理部銷毀歷史 前檔案處長：守着記憶大門｜01周報. 香港01. 2019-05-10 [2020-09-02]. （原始内容存档于2020-10-28） （中文（香港））.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  7. ^ 新編中史教科書 打造淡忘「六四」新一代. （原始内容存档于2019-09-21）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  8. ^ 8.0 8.1 港警務處改「六七暴動」內容引發爭議. 端传媒. 2015-09-16 [2024-05-02]. （原始内容存档于2024-01-24）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  9. ^ 現代警隊的雛型1945-1967 (PDF). 香港警务处. （原始内容存档 (PDF)于2016-01-08）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  10. ^ 张心怡. 警改六七描述 一哥：無政治目的 退休警員表不滿. 香港轻新闻 Lite News Hong Kong. 1970-01-01 [2022-06-14]. （原始内容存档于2022-10-31） （中文（台湾））.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  11. ^ 白衣人無差別襲擊案首判決　7人罪成判3年半至7年　法官：絕不容許集體私刑. RFA. 2021-07-22. （原始内容存档于2021-07-22）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  12. ^ 【抗暴之戰】警交代大搜捕拘16人 林卓廷涉7.21暴動被捕 許智峯涉刑毁等三罪同被捕. 苹果日报. 2020-08-26 [2020-08-26]. （原始内容存档于2020-08-25）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  13. ^ 民主黨：警方顛倒是非、竄改歷史. Now新闻台. 2020-08-26 [2020-08-26]. （原始内容存档于2020-08-26）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  14. ^ 元朗民主派區議員：原告變被告　警扭曲事實、改寫劇本、漂白 721. 立场新闻. 2020-08-26 [2020-08-27]. （原始内容存档于2020-09-01）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  15. ^ 德駐港領事館「每週一字」　教馬、鹿等動物德文　網民：指鹿為馬德文點講？. 立场新闻. 2020-08-28 [2020-09-01]. （原始内容存档于2021-09-16）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  16. ^ 香港監警會前國際專家組成員 ：香港警方正“重寫”元朗7.21事件歷史. 美国之音. [2022-06-14]. （原始内容存档于2021-09-16）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  17. ^ 721白衣人︱控方終認白衣人先動手 官：即係黑衣人作出不成功抵抗白衣人就繼續打？. 苹果日报 (香港). 2021-02-24 [2021-02-27]. （原始内容存档于2021-02-26） （中文（香港））.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  18. ^ 楊潤雄：香港不論回歸前後均沒有三權分立制度. 香港电台. 2020-08-31 [2020-09-01]. （原始内容存档于2020-09-01） （中文（繁体））.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  19. ^ 林鄭月娥：香港沒有三權分立　三權各司其職互相制衡. 香港电台. 2020-09-01 [2020-09-01]. （原始内容存档于2020-09-01） （中文（繁体））.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  20. ^ 否認「河蟹」內容 楊潤雄：香港97前97後都冇三權分立. [2020-09-01]. （原始内容存档于2020-09-07）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  21. ^ 林鄭：香港係無三權分立 由特首向中央負責. [2020-09-01]. （原始内容存档于2020-09-01） （中文（繁体））.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  22. ^ 網站提及三權分立簡報「消失」 教育局︰移除或更新舊檔案屬恆常工作. 星岛日报. 2020-09-01. [失效链接]
  23. ^ 基本法、法治與香港的優勢 (PDF). 教育局. 2011-12-08 [2020-09-10]. （原始内容 (PDF)存档于2018-10-13）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  24. ^ 香港電台指 Youtube 逾一年節目會下架　7.21《元朗黑夜》《誰主真相》將消失？. 立场新闻. 2021-05-01 [2021-05-01]. （原始内容存档于2021-05-21）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  25. ^ 不續聘利君雅、開始刪YT舊節目 香港電台挨批「獨裁管制 」. 自由时报. 美联社. 2021-05-04 [2021-05-25]. （原始内容存档于2021-05-21） （中文（台湾））.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  26. ^ 李百全落刀 今午起移除YouTube至少30集《鏗鏘集》 警暴反修例8.31「被消失」. 苹果日报. 2021-05-03 [2021-05-03]. （原始内容存档于2021-05-21）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  27. ^ 古莉. 香港電台開始下架 網民動員備份 保護歷史. www.rfi.fr. 2021-05-05 [2021-05-25]. （原始内容存档于2021-05-21）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  28. ^ 黄牛山人. 備份香港，不能只用家中硬碟. 立场新闻. 2021-05-19 [2021-05-25]. （原始内容存档于2021-05-25）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  29. ^ 周采蓁. 【專訪】香港歷史學博士楊穎宇 批「香港不是殖民地」說法違背史實. 加拿大星岛日报. 2022-06-27 [2022-12-04]. （原始内容存档于2022-12-04）.  （页面存档备份，存于互联网档案馆）
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=香港特區政府修改歷史的質疑&oldid=83219739”