罪论
罪论（hamartiology）是基督教系统神学的十大教义之一。
从圣经观点看罪
[编辑]罪的定义
[编辑]- “任何违背、违抗神律法或旨意的思想、行为、言语或状态。”（多二14）。
- 希腊文（hamartia） 的意思是：“不中的”、“偏离公义的道路”。不只具体的错误行为。这包括了过犯的罪行（sin of commission）与忽略的罪行（sin of omission）；不能行正确的事也是罪（罗十四23）。
结语：圣经用很多言词描写罪，含意从“不中鹄或目标”到“破坏关系”，到“不敬虔”、“道德上的邪辟”、“无知”、“变态”等等，无论是对自己、对别人、对神，且无论是哪一方面的罪，其主要特征是故意违背神。（诗五一4；罗八7）。罪的根本是冒犯神，而不是一般人所认为的自私，这是对罪的性质及其严重性错误的判断。
罪行（actual sin）定义
[编辑]神学用语，指人使用自由意志所犯的罪，有别于原罪。
原罪（original sin）定义
[编辑]- 神学用语，指亚当堕落后而传给每一个人的罪性，是人与生俱来的罪的状态及景况（败坏的本质）
- 亚当的第一个罪行归在人的身上
罪所产生的后果
[编辑]- 人对神的态度：人最初被造，是为与神同在、与神相交，但现在却害怕看见神，羞耻和恐惧成了他们最显著的情绪，显示出人与神之间的关系破坏。（创三7、8、10；二25；）
- 神对人的态度：
罪引发神的不悦，因为罪与神的本性相违，神不可能姑息罪，因为那等于叫神不再忠于祂自己，而神是断不能背负祂自己的，所以人被责备、咒诅、定罪、赶出伊甸园。
- 对人类：
罪的破坏能力延展到所有的人，及整个人的每个部分（罗一18至三20），如：智能（林后四4）；良 知（提前四2）；意志（罗一28）；心（弗四18）；在人的天然本质上，不能行神看为善的事。人有与生俱来的罪性。
罪的归与
[编辑]归与这个字的英文（imputation），是来自拉丁文（imputare）；意思就是“结帐”，归入某人的帐项。而且这个名词又关系到，罪是如何归到每个人身上的问题。在新约圣经罗马书五章12节提到罪是透过亚当进入世界。这节经文确定人对罪的看法。
从神学家的观点来看罪
[编辑]历史上有四个主要的观点：伯拉纠观点、阿民念观点、立约观点、奥古斯丁观点，这些观点都是在说明罪是如何归与人类。而这些历史观点，也直接影响了现今各基督教宗派的罪观。
笔者列出以下伯拉纠观点、阿民念观点、奥古斯丁观点等，供参考：
奥古斯丁观点（Augustinian view）
[编辑]“奥古斯丁在神学上强调人的堕落与神的恩典，对抗伯拉纠认为人是可以用自己的行动来讨神喜悦的思想，影响以后教会神学的发展。”希波的奥古斯丁（354~430年），出生于北非，并在北非的迦太基受教育，此地是一个非常拉丁化而有多种族出入的地方。奥古斯丁是公认初代教会时期最重要的神学家，有时被称为“希波的奥古斯丁”。一方面，他总结了初代教父神学而集其大成；另一方面，开创西方教会神学传统，下接中世纪并影响宗教改革，“是西方神学治学方法之父”。奥古斯丁的父亲是生活放荡的异教徒，而母亲却是虔诚的基督徒。“虽然长期跟随他的母亲学习基督真道，但迟至387年才受洗。据他在《忏悔录》说的，是因为他长期在宗教和哲学寻求的结果。”奥古斯丁其前半生可说是陷于情欲的泥沼而不能自拔。奥古斯丁在罪恶中一直寻找，曾一度相信摩尼教，但还是无法得释放，后来对摩尼教非常失望。“但是当他在384年出任米兰皇宫修辞学教师，受到安波罗修主教和新柏拉图主义观念的影响，去除了他乖离正统信仰的障碍。”当他悔改后，过去他放荡的经验反而成为他神学反省的来源。有些人在他以恶为人的本性，并拒绝自由意志的忧郁观念中，认为他深受摩尼教的影响，不过也很可能刚好是他天生的恶意识和灵性的枯槁，使他暂时求助于摩尼教，因为他抗辩人性并非本来是邪恶的，并坚持人多少有点自由，作为人类的责任基础。不过在他397年所完成的（Ad Simplicianum），书中已经对当时的基督徒提出一个观念；人类是“罪的结合”，人不能自拔，必须仰赖神的恩典。
奥古斯丁观点，“这个观点是因为奥古斯丁而得名。它颇受加尔文、路德、石威廉及施特郎等人支持”。
奥古斯丁认为罪的本质是一种强烈的欲望，是一种变态的自我中心的爱，与爱神的爱是敌对的；“是对自己的爱，取代了对神的爱”。奥古斯丁在与摩尼教徒的辩论中提到，“罪并非努力追求邪恶的本性，而是离弃比较好的本性，因为其行为本身是恶的而不是犯罪者本性出了差错，因为错用良善乃是邪恶。”在整个与摩尼教辩论的结论中，奥古斯丁认为有一个罪的奥秘是无法彻底解释清楚的，“因为唯一真正邪恶的东西，乃是邪恶的意志，但意志根本不是东西，邪恶实际上是虚无的，而自由意志并不是邪恶，自由意志犯罪的原因，也不是邪恶。唯有意志的真正误用，使意志变为邪恶的意志才是邪恶的。”而误用意志的潜在因素是骄傲，就是想要脱离他原来的主人---神，而自作主张。在奥古斯丁早期的神学中，奥古斯丁认为罪与邪恶绝对不是神所预定的，而是人类自由意志运用错误的结果，后来与伯拉纠主义者（以及所谓的半伯拉纠主义）辩论时，他改变了，他认为人类的自由，在神的更新恩典外，只会犯罪与行恶。他高举神的自由与主权，认为若是让人自由发挥，人类的作为永远都是邪恶的。
奥古斯丁认为因为罪的缘故，人的心智越来越黑暗及软弱，使人不能清晰的思考，尤其是不能思考更高深的属灵真理和观念。
“奥古斯丁是第一位将亚当视为人类实质之头的神学家”。他对原罪的观点是是根据创世记之外，还有诗五一，约伯记，弗二3，不过最有力的是‘根据《与罗马人书》五章12节，“众人都犯了罪”这一句话为基础（奥古斯丁是根据安波罗修注解误解《与罗马人书》五章12节解释而来---此注解非安波罗修所作），说明全人类都有分与亚当的罪。’他认为人类受造之初，原为良善，但当亚当犯罪时，因为全人类由亚当而出，所以全人类也是“潜在地存于”亚当里，有分于亚当的罪。而神以全人类都有罪，是因全人类确实都犯了罪。“教会传统上用原罪解释人内心倾向罪的事实，和亚当的罪怎样影响所有的人，奥古斯丁本于诗篇五十一5，解释原罪为遗传的罪；他说亚当的性情透过性交、怀孕而传给下一代”。所以“奥古斯丁认为原罪污染了人类，是由人成孕的那一刻开始，因此人生来便有罪”。可以说是人一生下来就有犯罪的倾向，罪是人性的一部份。包括基督徒婚姻之性行为在内，这都是原罪传递的路径。因著从亚当而来的原罪使人性生病了，使与生俱来的每一样好东西，例如生命、感受、理智这些来自与神的一切美好都成了无用及黑暗的，因此每一个从亚当来的人都需要医生。也因著原罪的因素，使人受黑暗权势的挟制与掌控。
奥古斯丁：《与罗马人书》五章12节的最后一句“众人都犯了罪”的前面的希腊字ἐφʼ ᾧ （因为, because)，如上所述，因为拉丁文译本，错译希腊文，解读为“在里面(in whom)”，因此奥古斯丁把12节最后的句子解作：“我们确实‘在亚当里面(in whom)’，因此亚当的罪，也就是我们的罪。”[1][2]奥古斯丁此经文虽然用错了译本，但他的原罪论的思想，并非只建立在这一句话上，而是建立在罗马书七、九章哥林多前书十五章。[3]
屈梭多模：把ἐφʼ ᾧ 当作是连接词，意思是‘因为’。至于众人都犯了“罪”和奥古斯丁一样，不解释为人自己犯罪，而是解释作“他们有份亚 当的过犯 ”（把奥古斯丁的原罪的神学观念，与以ἐφʼ ᾧ 当作是连接词“ 因为”的文法解释结合起来。[4]https://books.google.com.tw/books?id=vvUUAAAAQAAJ&printsec=frontcover&hl=zh-TW#v=onepage&q&f=false另外，在屈梭多模死后约276年，大马士革的圣约翰解读此句经文中的希腊字ἐφʼ ᾧ为‘为了……缘故 ’，虽然较接近‘因为’，但是和奥古斯丁、屈梭多模一样，将“众人都犯了‘罪’”，解释为“因为有份于亚当的过犯，而不是众人自己犯了罪。”[5]和奥古斯丁的解释，只有在ἐφʼ ᾧ 的词性的差异而已，整体的神学涵意是和奥古斯丁是相同的。
区利罗：把ἐφʼ ᾧ 当作是连接词，意思是‘因为’，“众人都犯了‘罪’，是因为所有人都承袭亚当犯罪的结果，。[6][1] （页面存档备份，存于互联网档案馆）和奥古斯丁的解释，不只在ἐφʼ ᾧ 的词性的差异而已，整体的神学涵意也有所不同，众人是“继承他(亚当)过犯的结果而犯罪”，而不是解释为“在亚当里犯罪”。众人的犯罪与亚当的过犯有关联，源自人类最初的过犯。根据区利罗的解读方式，此种解读方式和立约观点较像，众人犯罪是因为亚当违反了与上帝所立的行为之约（韦斯德公认信条七章二节) https://zh.ligonier.org/tc/resources/creeds-and-confessions/westminster-confession-of-faith/ （页面存档备份，存于互联网档案馆） （页面存档备份，存于互联网档案馆），而不是因为众人“在亚当里犯了罪”。
奥古斯丁观点小结
[编辑]- 《与罗马人书》五章12节：因亚当的罪，罪就归与人。
- 人类因亚当都犯了罪。
- 总结：奥古斯丁认为人生下来就有犯罪的倾向，这是人性的一部份。
- 现代支持者：宗教改革后期的加尔文派。
- 同时期的东方的主教屈梭多模（以及他死后300年之后的大马士革的圣约翰）和奥古斯丁的观点相近，虽然在罗马书5章节的最后一句的启始字的词性及字义和奥古斯丁不一样。
- 另外一位同时期的亚历山大的主教，区利罗的释经观点则和奥古斯丁不一样。根据此种释经观点，众人了犯罪，“不是因为在亚当里面，而是因为承接亚当的犯罪结果”，较近似立约的观点。亚当是人类的代表，所以，犯罪的结果，归算到全人类[7]，罪进到人类生活的各领域，灵性、肉体上的死也临到众人，罪成为普世性。[8]
伯拉纠观点（Pelagian view）
[编辑]五世纪流行于西方教会的苦修运动中，伯拉纠可以说是领袖之一，他是以提倡自由意志起家的。伯拉纠（约370~418年）原是英国一位平信徒，约为400年为罗马接纳，成为苦修主义的教师。“基本上他是一位基督教道德主义者，也就是在教会内提倡强烈道德态度与行为的人。”所以当伯拉纠看到对人性悲观的论调时，他大吃一惊，因为他认为这是有损道德的说法。对他而言，如果人不能不犯罪，那是污辱其创造主。他接受奥古斯丁所提倡的婴儿洗礼，但他否认它具有洗净遗传之罪的效力。并且他否认奥古斯丁所提倡的原罪观（不过当时大多数的东方基督教信徒也都否认，所以他并不孤单）。他于409年，在罗马提倡他的奇异教义，现代一位神派（Unitarians）就是以他的教义系统为基础的。431年在以弗所大会中将伯拉纠订为异端。伯拉纠派常以不同的形式出现，如半伯拉纠派，而又改头换面成为阿民念派。伯拉纠常说的一句话：“如果我应该做，我就能做”。
罪观
[编辑]伯拉纠说，神直接且个别的创造每一个灵魂，灵魂既不遗传，因此每个灵魂都是无罪的，不受污染的，因此根本没有原罪的存在。“他认为如果接受了灵魂被亚当所传下来的原罪所污染，那就像是灵魂传殖说，主张灵魂和身体一样，是由父母所生，这等于是摩尼教。”况且若原罪的遗传是真的，那是不是只要是受了洗的父母，就可以使他们的后代免除了亚当的罪，并且承受他们的圣洁呢？
伯拉纠认为受造的灵魂，没有一个与亚当的罪有任何直接的关连。亚当的罪对人类唯一的影响，只是作了一个坏榜样。因此，伯拉纠认为《与罗马人书》五章l2节的意思，不是说罪影响到全人类。亚当的罪没有归到人类，临到人的只是自己所犯的那些罪，因为人类犯罪是因为自由意志的问题，因为他选择了学习坏榜样，是明知故犯。所以人要为自己的选择所带来的结果负责，因此根本没有原罪的存在。此外，人死并不是因为犯了罪，而是因为自然律。就算亚当没有犯罪，人也是会死的。伯拉纠认为人没有一个倾向犯罪的本质，所以罪是可以避免的。“以形上学的语言来说，罪是一种社会疾病，并非基因的遗传病。”伯拉纠及他的教义，在418年的迦太基会议（Council of Carthage）中被否定了。如果伯拉纠的推论都是合理的话，每个人的出生都没有受到亚当犯罪的影响了，那就是说，每个人都会“堕落”一次，不然世上就会出现某些完全人了。
＝＝与伯拉纠同时期的东方的安提阿学派的观点＝＝
[编辑]奥古斯丁与伯拉纠对恩典（原罪）/自由意志的争议，是发生在西方。同时期的安提阿学派的屈梭多模、亚历山大学派的区利罗，虽然在5章12节的经文的解经上和奥古斯丁有差异:
亚历山大学派的区利罗：“他们在与他(亚当)真实的连带责任中犯了罪；这是继承他(亚当)过犯的结果。”[9]
安提阿学派的屈梭多模：“ἥμαρτον 所指的是集体的罪：死随著临到了众人，因为他们全都在亚当那最初的过犯上集体犯了罪。”[10]
这两个学派的主教的字义上的解读，虽然不同于奥古斯丁将ἐφʼ ᾧ当作关系代名词，而是将ἐφʼ ᾧ当作连接词。但是，最后的神学意涵却是和奥古斯丁相同的。这也说明了，为何东方教会在“原罪论”及“恩典”的议题上，并没有太多的争议。
但是当伯拉纠从罗马逃到东方寻求庇护，他受到在叙利亚、巴勒斯坦的安提阿学派的教会的保护。因为许多东方教会领袖认为伯拉纠关于“罪”与“救恩”的教导，并不像奥古斯丁与其他西方神学家所说的，如此严重，特别是安提阿学派。他们之所会如此认为，是和他们的基督论有关，他们认为“基督的人性不可视为被动的器具，如果这样，人类的理智和意志就没有典范，可以指导我们取悦神之道”，[11]所以安提阿学派因著他们基督论的看法，也就不排斥伯拉纠的观点的。[12]
伯拉纠在解读《与罗马人书》五章l2节，最后一句，字意的解释上是正确的。但经文的意义却错解了，伯拉纠认为众人犯罪，是因为以亚当为坏榜样而犯罪，都得自行为自己重蹈亚当之罪的覆辙负责。但伯拉纠此解读圣经的思想，将亚当和基督类比的关系与范围缩小，甚至失去了与后面的经文的思想的关联性（众人和亚当之间的连带性），更忽略了创世记2-3章中，有关上帝的诫命与对亚当惩罚的相关经文。[13]而伯拉纠会如此解释此句经文，是因为认为，人有自由意志，可以选择犯罪、也可以选择不犯罪，这才是真正的自由。也就是说，他不认为人有原罪，对5章12节以及后面的经文之间的关系，也就没有去看整体的关联性。而奥古斯丁所定义的自由意志，是照著自己想要作的去作，包括人类犯罪在内，他驳斥伯拉纠说：“一个人的自由意志，除了犯罪之外，一无用处。”[2]
伯拉纠观点小结
[编辑]- 罗马书五章12节：人以亚当的榜样犯罪，就招致死亡。
- 在解读罗马书五章12节的意思时，忽略了创世记2-3章、及罗马书五章13-21节的经文的关联性。
- 亚当没有代表全人类，罪单单影响亚当。所以，罗马书5章12节的末句：“众人犯了罪”和亚当没有关系。
- 总结：伯拉纠认为人出世时还未发展完全，已经有了行善行恶潜能，但与生俱来是无罪的，人有自我完善的能力，有可能实践向上帝、向邻舍当尽的义务；因为人在按自己意志行事以前，人所有的都是神放在他里面的。
- 贡献
伯拉纠的理论虽然未能认清人的软弱，但非常注重人的伟大，以及神赐给人奇妙的特权极高超的地位，以及道德律及基督的榜样。现代支持者为神体一位论者。
阿民念派的观点（Arminian view）
[编辑]“在十七世纪初叶，加尔文主义的罪与恩的教义在荷兰遭受到决定性的反抗，那就是在教会史中最著名的阿民念派的争论。”阿民念（即亚米纽斯，1560~1609年）荷兰神学家和归正教会牧师，“他曾对加尔文的预定论提出修正”，而自成“阿民念派”。阿民念在荷兰出生，并且曾在马堡、莱顿、日内瓦和巴色等地读书。他曾在阿姆斯特丹一间教会担任牧师（1588~1603年）。而在他生命中的最后六年，则在荷兰的莱顿大学任教授。“他在莱顿大学的继承者依皮斯克皮乌，以及其他的从者如艾屯波加特、格鲁修、林宝等人，更离弃了教会所公认的教义。” 阿民念起初是一个严格的加尔文派信徒。他在日内瓦时，曾受教于加尔文的女婿伯撒门下。当他因为为了维护加尔文的思想，而受到对手古尼贺尔特驳斥时，他觉得对手比他更能保卫自己的观点于是他摒弃了加尔文主义，转为反对加尔文关于预定和定罪的教义。他将加尔文的思想加以修订，令“神不致被人当作是罪的创始者，人也不会成为神手中的一部机器”。
罪观
[编辑]“阿民念派高举人的自由”。他的观点与半伯拉纠主义（semi-Pelagianism）相近，而这些观点也代表了一些循道宗、卫理宗、五旬宗看法。思想上，阿民念与伯拉纠主义相似，他的教义是：人并不因亚当的犯罪而被视为有罪。人有能力过义的生活，人犯罪是自发地及有目的地去犯的，因为这样，神才将罪归与他们，并且追讨他们的罪。人类虽然因为亚当犯罪，而在属灵中带出恶的影响，且不能拥有原义（一生下来就是义人）；但因为预设的恩典（基督的赎罪所带给普世人类的好处），使人无分于亚当的罪咎；“从遗传而来的只有污秽，而没有罪咎，污秽并不算是罪，只不过是一种疾病而已，并不致叫人受咒诅或定罪，而只是削弱他的本性，以致他不能得到永生，或藉建立自己来讨神喜悦，或为自己找到一个得救的方法。”但是“神从每个人有意识开始，就赐给人圣灵特殊的影响力，使人有能力抗衡与生俱来的败坏，可以顺服神；只要人的意志愿意合作。阿民念承认亚当犯罪的影响，但并不认为这个影响会使人全然的败坏，透过神给予人能力，人仍能作义的选择，所以人必须以自由意志为自己的归宿负责。阿民念对《与罗马人书》五章12节的解释是，不是全人类都受到亚当犯罪及死亡的影响，而是说：当人认同于亚当的罪行，罪就归与那个人。在近代，阿民念派与浸信会和时代论者和在一起，成为美国基要派运动的一大力量。
阿民念观点小结
[编辑]- 罗五章12节：当人认同亚当的罪──故此得了罪的归与。
- 亚当犯了罪，部分地影响人类。
- 总结：人不是全然的败坏，人从亚当得到败坏的天性，但不是定罪或罪债。
- 现代支持者：循道宗、卫理宗、浸信宗、五旬宗、圣洁派团体。
参考文献
[编辑]引用
[编辑]- ^ J.Erickson, Millard. 基督教神學. 由郭俊豪; 李清义翻译. 台北县: 中华福音神学院. 2000-2002: 254. ISBN 978-957-0471-16-8.
- ^ 2.0 2.1 E. Olson, Roger. 神學的故事. 由吴瑞诚; 徐成德翻译. 台北市: 校园书房. 2002: 320. ISBN 978-957-587-758-3.
- ^ 奥古斯丁. 論原罪與恩典---駁佩拉糾派. 由周伟驰翻译. 香港: 历代基督教思想学术文库. 2005: xxxiii. ISBN 962 8322 93 1.
- ^ Cranfield, C.E.B. 羅馬書註釋. 由潘秋松翻译. 台北市: 中华福音神学院. 1989: 387–391. ISBN 957-9337-72-1.
- ^ Cranfield, C.E.B. 羅馬書註釋（上冊）. 台北市: 中华福音神学院出版社. 1997: 387–391. ISBN 957-9337-72-1.
- ^ Cranfield, C.E.B. 羅馬書註釋上冊. 由潘, 秋松翻译. 台北市: 中华福音神学院出版社. 1997: 387–392. ISBN 957-9337-72-1.
- ^ 吴, 存仁. 羅馬書反思---神人關係的和好. 香港: 浸信会出版社（国际）有限公司. 2021: 216. ISBN 978-962-933-964-7.
- ^ Erickson, Millard J. 基督教神學. 新北市: 中华福音神学出版社, 华宣发行. 2000-2002: 208–231/279–280. ISBN 978-957-0471-16-8.
- ^ C.E.B., Cranfield. 羅馬書註釋上冊. 台北市: 中华福音神学院出版社. 1997: 392. ISBN 957-9337-72-1.
- ^ C.E.B., Cranfield. 羅馬書註釋上冊. 台北市: 中华福音神学院出版社. 1997: 391–392. ISBN 957-9337-72-1.
- ^ Olson, Roger E. 神學的故事. 新北市: 校园书房出版社. 2002: 240. ISBN 978-957-587-758-3.
- ^ Roger E., Olson. 神學的故事. 新北市: 校园书房出版社. 2002: 279–280. ISBN 978-957-587-758-3.
- ^ Cranfield, C.E.B. 羅馬書註釋書（上冊）. 由潘秋松翻译. 台北市: 中华福音神院出版社. 1997: 387–391. ISBN 957-9337-72-1.
来源
[编辑]- 书籍
- 卢龙光主编：《基督教圣经与神学辞典》。香港：汉语圣经协会，2003。
- 殷保罗：《慕迪神学手册》。香港：福音证主协会，2002五版。
- 雷历：《基础神学》。香港：角石出版社，1996。
- 吴罗瑜总编：《圣经新辞典下册》。香港：天道书楼，1996。
- 麦葛福编：《基督教神学原典精华》。台北：校园书房，1998。
- 吴罗瑜总编：《圣经新辞典下册》。香港：天道书楼，1996。
- 奥尔森：《神学的故事》。台北：校园书房，2002。
- 杨牧谷中文主编：《当代神学辞典》。台北：校园书房，1997。
- 陶理主编：《基督教两千年史》。香港：海天书楼，2004。
- 伯克富：《基督教教义史》。台北：基督教改革宗翻译社，1984。
- 凯利：《早期基督教教义》。台北：华神出版社，1984。
- 麦格夫：《历史神学》。香港：天道书楼，2002。
- 沈介山：《信徒神学》。台北，华神出版社，1993。
- 《最新实用神学名词辞典》。台北：基督教改革宗翻译社，1983。
- 奥古斯丁：《论原罪与恩典--- 驳佩拉纠派》。香港：道风书社，2005。
- 奥尔森：《神学的故事》。台北：校园书房，2002。
- 艾力克森：《基督教神学》。新北市：中华神学院出版,华宣发行。2000-2002。
- C.E.B. Cranfield: 《罗马书注释》。台北市：中华神学院出版社。1989。
- 吴存仁：《神人关系的和好》。香港，浸信会出版社（国际）有限公司，2021。
外部链接
[编辑]https://patristica.net/graeca/ （页面存档备份，存于互联网档案馆）
