讨论:俄罗斯入侵乌克兰

条目名称修改请求

我认为该条目应当采用“俄罗斯—乌克兰战争”的名称，现今的条目名称有“入侵”这个具有明显倾向性的词语，并不符合中立客观的原则。--116.15.225.189（留言） 2024年5月6日 (一) 04:20 (UTC)

(－)反对入侵属于客观事实，因此符合客观中立原则。Suteru（留言） 2024年5月6日 (一) 06:00 (UTC)

问一下这篇俄国侵略乌克兰全部都是你一个人写的吗 还是有团队？--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 09:12 (UTC)

您可自行翻阅该条目的页面历史。也请阅读Talk:俄罗斯入侵乌克兰/存档1。--YFdyh000（留言） 2024年10月23日 (三) 11:31 (UTC)

已有共识。若无新的意见或局势转变则无再讨论的必要。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月6日 (一) 06:04 (UTC)

(－)反对：理由同上及上上 Benho7599 ^{三民主义好} 2024年10月23日 (三) 11:42 (UTC)

条目引言清理

我不是该条目的主要编者，怕贸然更改造成破坏，故在进行更改之前发起讨论：我想把引言的最后一段所介绍之事件大幅删减，因为这属于外界反应，而非介绍战争本身，无需在条目引言中写这么多。Python6345（留言） 2024年7月21日 (日) 16:13 (UTC)

怕贸然改动的话就先ping一下主编（们）。外界反应那边同意缩小篇幅。另外刚加了拆分模板，欢迎各位发表意见或提出更多拆分建议。谢谢。--Mykola（留言） 2024年7月21日 (日) 17:02 (UTC)

目前已删减整理了一部分内容。个人认为

1、第一阶段中的北部战线、东北战线、南部战线中的叙述似乎有些过于详细。不过英维也存在类似的内容。

2、撤侨行动还需要整理，并且这一部分可能不属于人道影响。

--Suteru（留言） 2024年7月25日 (四) 07:00 (UTC)

1. 战线中段落的确较长。英维那边做的不好的地方我们不用学，需再清理。
2. 战事发生前与开始后的撤离应否拆分还存有争议

( π )题外话，条目太长我用笔记本在编辑时会当机 囧rz……--Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 14:34 (UTC)

同意，本人也认为时间线中，第1-4阶段都有描述过多的问题

其中以时间线中第1阶段最为严重，第2阶段次之，应效仿第5-6阶段形式，将细节以另开新分页描述，在本页进行连结即可

我今日有将第2-4阶段部分细节内容转入已连结条目中，并修正极少部分过度偏颇，不符合引用本文的叙述，盼有他人也能开始协助整理内容，归纳出新条目，以连结连接--曾柏桦（留言） 2024年8月11日 (日) 15:32 (UTC)

这几天有热心编辑又加了很多段落，一时不知道怎么改了😂--Suteru（留言） 2024年8月12日 (一) 00:46 (UTC)

应该新增第七阶段之时间轴

根据相关研究者的描述：俄罗斯乌东阿夫迪夫卡方向部队，已从修整期轮调回前线，而且因为进攻开始出现较大规模伤亡与战线推移，俄罗斯夏季攻势已经展开。

建议：应以奥切列季涅、库拉霍沃、谢维尔斯克、皮夏涅、库普扬斯克同时发起进攻之日期为切分时间点，切分时间段应该位于2024/7/18-2024/7/25的其中一天作为开始。

并且将捷尔任斯克-纽约战役、谢维尔斯克攻势(罗兹多里夫卡、伊万诺达里夫卡)、皮夏涅战役、库拉霍沃攻势(新米哈伊夫卡以西)、红军城攻势(奥切列季涅以西)归纳为2024夏季攻势，同时将乌军库斯克攻势(苏贾)也归纳其中。

而沃尔臣斯克战役，克拉斯诺哥罗夫卡战役的结束，则应标记为第六阶段俄军乌东攻势结果。

以上，欢迎各位讨论，至少先帮我找找资料，找出时间切分日期，拜托！--曾柏桦（留言） 2024年8月11日 (日) 16:38 (UTC)

目前条目长度超限

首先感谢@Hoben7599的多项编辑。不过此条目长度已超限，400之后的引用无法正常显示。预计将对一些段落进行整理移动并进行概括性叙述。--Suteru（留言） 2024年8月12日 (一) 02:40 (UTC)

很抱歉。这次纯粹是本人强迫症所致的，如果过长的话、在下欢迎阁下进行移动或者合并。--Benho7599 | Talk 2024年8月12日 (一) 02:48 (UTC)

时间线大缩减

• 原有的时间线内容搬到了俄罗斯入侵乌克兰过程。
• 现在本条目的时间线可以记载：
  • 重大军事攻势（例如波克罗夫斯克攻势）
  • 重大战役（例如攻陷战略意义城市）
  • 重要事件（例如华格纳集团兵变）
• 对于微小变化、攻陷小镇等，请考虑放进俄罗斯入侵乌克兰过程；或者相关战役的条目内。
• 段落长短大小请根据事件的影响而定。
• 请各位编者把多个引用合并成一个（就像这个参考一样：俄罗斯入侵乌克兰#cite_note-172）。

--Benho7599 ^{坚决拥护以芙宁娜同志为核心的枫丹} 2024年9月7日 (六) 08:09 (UTC)

大小变化：166,256 → 51,275，在下尽力了。--Benho7599 ^{坚决拥护以芙宁娜同志为核心的枫丹} 2024年9月7日 (六) 08:12 (UTC)

感谢您的编辑--Suteru（留言） 2024年9月8日 (日) 06:16 (UTC)

朝鲜参战可能是假消息

已编辑 🇰🇵🇷🇺🇺🇦 关于朝鲜军队出现在特别军事行动战区的传闻

近期，有关朝鲜军事人员出现在前线的传言愈演愈烈。但根本没有认可客观证据显示朝鲜参战。所有有关此事的资料要么引用了西方国家及其盟友的某些情报来源，要么引用了乌克兰媒体和官员无法证实的冗长声明。

🔻为了清楚起见，可以参考事件年表。最先发布有关朝鲜军事人员出现在俄罗斯的消息的是GUR,随后卫报 、华盛顿邮报等西方媒体纷纷转载该新闻，并在媒体领域热议了一周多的时间。

随后，10 月 13 日，泽连斯基宣布据称已确认前线有来自朝鲜的武装人员。他表示，鉴于这些情况，基辅需要增加军事援助，并允许对俄罗斯本土使用远程武器。

值得注意的是，自2022年以来，关于前线有来自朝鲜的营的谣言一直在传播。但出于某种原因，泽连斯基直到现在才做出反应。这正是在前线局势恶化、抛出所谓“胜利计划”的时刻。

❗️如果从这个角度看情况，就会发现这是有西方出版物参与的有计划的宣传运动，将俄罗斯和朝鲜描述为独裁联盟。

媒体将俄朝强大联盟的形象和基辅政权与西方国家目前的关系进行了对比，得出结论是北约需要更多地参与冲突，以便对独裁联盟做出同等的反应。

值得再次强调的是，布里亚特特种营的所谓匿名来源根本没有可靠的资讯。 来源：Рыбарь 朝鲜真的派兵乌克兰？ 答案：到目前止肯定是没有的 A 这件事更像是一组虚构的事实。 A那么，是谁最先报告了朝鲜士兵被转移到乌克兰的情况？ 最初，包括英国《卫报》、《每日电讯报》在内的几家西方媒体报道朝鲜士兵转移到乌克兰的意图。一周后，泽连斯基迅速传播了这个消息。一段时间后，布达诺娃宣布朝鲜将转移1,200名军事人员。 A 10月18日，韩国国家情报院发表关于朝鲜军队向东北军区转移的“报告”。据情报部门称，第一批韩国士兵包括1500名特种部队士兵，他们的转移是在四艘登陆舰上进行的，随行的还有太平洋舰队的三艘护卫舰。作为证据，卫星图像是在金正恩在场的情况下据称特种部队训练的卫星图像，以此作为朝鲜派往俄罗斯的理由。 A 韩国再次发布有关8月初，第一副部金正植访问俄罗斯，多次率领数十名朝鲜军官参观朝鲜KN-23导弹发射台，并现场督导发射。

2/3 •该机构还称，朝鲜已经向俄罗斯转移了13,000个装有武器的不同货柜。这些是炮弹、弹道导弹、反坦克导弹等。韩国认为演习结束后，朝鲜军队将被派往前线，而但这是一个相当模糊的表述。 与乌克兰和朝鲜相比，北约秘书长吕特和美国防长奥斯丁的表述显得更加谨慎“目前我们没有证据和资讯表明，朝鲜士兵参加乌克兰战争” 俄罗斯的回应“我们之间的事情，无需别人理会”这一表述是像征意义的外交描述，不否认也不承认，这样则可以形成一种威慑力（北约） A 从军事角度来说，在战斗中使用朝鲜军队将面临许多困难，例如：语言障碍、连贯性、动机、谁来管理它们以及他们如何设定任务。朝鲜军队出现在俄罗斯军队中，是进入了这场战争完全不同的国际层面。 A 前几天一段据称朝鲜士兵在谢尔盖耶夫斯基训练场训练，和有关朝鲜士兵领取物资的视频，其实他们都是俄罗斯人，他们将亚洲面孔的：图瓦人、布里亚特人、雅库特人等，刻意与朝鲜人、俄罗斯士兵“混在一起”。

A 乌克兰和韩国这样做的目的又是什么呢？

最近，援助乌克兰的钱和武器明显减少， 西方国家暂时不允许远程武器。以朝鲜为由，泽圣可以进一步要求北约盟友派兵乌 克兰，扩大对乌克兰的援助，并有更好的理由加入北约。而对韩国来说，近期的朝韩关系，韩国可以以朝鲜援俄为理由，遏制俄朝之间的 军事交流和朝鲜武器的发展，有理由和借口援助乌克兰包括（武器或军事人员）我们需要理性看待网络上各种朝鲜援俄的件事情，因为如果朝鲜援俄，韩国援乌，那么东亚将面临牵一发而动全身的问题。

--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 07:21 (UTC)

请问@实话实说而已君，您有可供查证的可靠来源吗？如果有麻烦请列举出来供参与讨论的用户们参考，倘若如果没有，那么你的说法可能只是一种原创研究，请理解维基百科不是让你发表创新意见或者是评论的地方，所以您虽然是新手，我建议您去阅读维基百科:新手入门及维基百科不是什么?通篇叙述重点为何？再建议您先从读者当起会比较适合些。--薏仁将🍀 2024年10月23日 (三) 07:30 (UTC)

我不是读者 我是专门研究于军事的

朝鲜真的派兵乌克兰？

答案：到目前止肯定是没有的

A 这件事更像是一组虚构的事实。

A那么，是谁最先报告了朝鲜士兵被转移到乌克兰的情况？

最初，包括英国《卫报》、《每日电讯报》在内的几家西方媒体报道朝鲜士兵转移到乌克兰的意图。一周后，泽连斯基迅速传播了这个消息。一段时间后，布达诺娃宣布朝鲜将转移1,200名军事人员。

A 10月18日，韩国国家情报院发表关于朝鲜军队向东北军区转移的“报告”。据情报部门称，第一批韩国士兵包括1500名特种部队士兵，他们的转移是在四艘登陆舰上进行的，随行的还有太平洋舰队的三艘护卫舰。作为证据，卫星图像是在金正恩在场的情况下据称特种部队训练的卫星图像，以此作为朝鲜派往俄罗斯的理由。

A 韩国再次发布有关8月初，第一副部金正植访问俄罗斯，多次率领数十名朝鲜军官参观朝鲜KN-23导弹发射台，并现场督导发射。

•该机构还称，朝鲜已经向俄罗斯转移了13,000个装有武器的不同货柜。这些是炮弹、弹道导弹、反坦克导弹等。韩国认为演习结束后，朝鲜军队将被派往前线，而但这是一个相当模糊的表述。

与乌克兰和朝鲜相比，北约秘书长吕特和美国防长奥斯丁的表述显得更加谨慎“目前我们没有证据和资讯表明，朝鲜士兵参加乌克兰战争”

俄罗斯的回应“我们之间的事情，无需别人理会”这一表述是像征意义的外交描述，不否认也不承认，这样则可以形成一种威慑力（北约）

A 从军事角度来说，在战斗中使用朝鲜军队将面临许多困难，例如：语言障碍、连贯性、动机、谁来管理它们以及他们如何设定任务。朝鲜军队出现在俄罗斯军队中，是进入了这场战争完全不同的国际层面。

A 前几天一段据称朝鲜士兵在谢尔盖耶夫斯基训练场训练，和有关朝鲜士兵领取物资的视频，其实他们都是俄罗斯人，他们将亚洲面孔的：图瓦人、布里亚特人、雅库特人等，刻意与朝鲜人、俄罗斯士兵“混在一起”。

A 乌克兰和韩国这样做的目的又是什么呢？

最近，援助乌克兰的钱和武器明显减少，

西方国家暂时不允许远程武器。以朝鲜为

由，泽圣可以进一步要求北约盟友派兵乌

克兰，扩大对乌克兰的援助，并有更好的

理由加入北约。

而对韩国来说，近期的朝韩关系，韩国可以以朝鲜援俄为理由，遏制俄朝之间的

军事交流和朝鲜武器的发展，有理由和借

口援助乌克兰包括（武器或军事人员）

我们需要理性看待网络上各种朝鲜援俄的

件事情，因为如果朝鲜援俄，韩国援乌，

那么东亚将面临牵一发而动全身的问题。--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 07:35 (UTC)

你要理解 语言不同跟本无法协同作战 更何况 一个是朝鲜语一个是俄语

能沟通吗？不能 还有有关朝鲜派兵参战俄罗斯的消息早在2022年就传开了 什么朝鲜派兵10万参战乌克兰 结果过一段阵子那件事情就被遗忘了 还有并不是穿着俄军装备的亚洲脸孔士兵就是朝鲜人好吗！那一些 就是俄罗斯人 你应该要知道俄罗斯有194个民族 布里亚特 图瓦 高丽、汉族、鞑靼、蒙古族 这一些都是亚洲脸孔的 连绍伊古也是亚洲脸孔的

另外你如果认为语言不通是能参战的 请参考一下 1788年奥地利10万大军自己打自己人的那一场战役

卡兰塞贝什战役 就足以证明语言不通是没办法一起并肩作战的

且外 北约秘书长 还有 美国国防长 都否认这些消息 北约秘书长还要求 韩国总统派遣代表团见面来提供有关朝鲜兵参战的消息等等--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 07:52 (UTC)

另外 我必须要再编辑一下 以免更多人看不懂--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 08:16 (UTC)

@实话实说而已：那Рыбарь又是否为中立或可靠来源？另外请不要修改上面的移动请求历史。--Mykola（留言） 2024年10月23日 (三) 07:34 (UTC)

朝鲜真的派兵乌克兰？

答案：到目前止肯定是没有的

A 这件事更像是一组虚构的事实。

A那么，是谁最先报告了朝鲜士兵被转移到乌克兰的情况？

最初，包括英国《卫报》、《每日电讯报》在内的几家西方媒体报道朝鲜士兵转移到乌克兰的意图。一周后，泽连斯基迅速传播了这个消息。一段时间后，布达诺娃宣布朝鲜将转移1,200名军事人员。

A 10月18日，韩国国家情报院发表关于朝鲜军队向东北军区转移的“报告”。据情报部门称，第一批韩国士兵包括1500名特种部队士兵，他们的转移是在四艘登陆舰上进行的，随行的还有太平洋舰队的三艘护卫舰。作为证据，卫星图像是在金正恩在场的情况下据称特种部队训练的卫星图像，以此作为朝鲜派往俄罗斯的理由。

A 韩国再次发布有关8月初，第一副部金正植访问俄罗斯，多次率领数十名朝鲜军官参观朝鲜KN-23导弹发射台，并现场督导发射。--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 07:37 (UTC)

他立场不中立 Рыбарь他是亲乌的电报军事博主 连他都这么说了--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 07:39 (UTC)

关于“Рыбарь”是“亲乌的电报军事博主”有没有证据呢？目前我只找到这个关于它们为亲俄群组的来源[1]--Mykola（留言） 2024年10月23日 (三) 07:50 (UTC)

你去看渔夫他每一章发的贴文 不是跟现实脱离状况 就是造谣俄军前线推进

不然就是疯癫的胡说八道

例如 之前渔夫发布的占领讯息 比洛戈里夫卡、斯捷利马希夫卡到上卡缅斯克已库拉霍沃 已经被俄军控制，但是我都不信，因为附近高地或大型工事还在乌军手中，这就不是占领，肯定是打卡而已，其实主要原因我看战线跟本没有任何变化，那他为什么会是亲乌的呢？

因为他有时造谣俄军前线推进速度 误导前线俄军 以及俄罗斯国防部 不然就是在帮乌军宣传各种捷报战果

如果你仔细研究乌克兰战争你会发现西方媒体很常引用他的信源

为什么 因为渔夫宣传的各种战果对乌克兰对他们有利--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 08:14 (UTC)

既然你说到他们如此的不可靠那为什么一开始要用他们的报道一开始又在说“朝鲜参军目前是假消息”呢？我确实是看不明白--Mykola（留言） 2024年10月23日 (三) 08:22 (UTC)

还有库尔斯克马上就要进入翻浆期了。我估计在翻浆期。之前，俄军会完成对苏贾的进攻部署。之后就是慢慢拿下苏贾。

至于说，朝鲜派兵乌克兰，这事很难评断。如果上战场，可以参考一战中奥匈帝国，语言不通是没办法协同作战的。朝鲜军队不是成建制派上去的，没有炮兵、没有无人机，，没有电子战部队，甚至后勤医疗都需要依靠俄军，所有这些加上语言不通这个大麻烦，可以说不够添乱的。当然，朝鲜了对俄罗斯投桃报李，给予俄罗斯颠各类支援是有可能的，但出兵上战场，不太可行。

其实，西方出兵也面临一样的问题。像法兰西外籍兵团传说就是成建制进驻敖德萨，可能还有法国训练的乌克兰伪军配合。我甚至推测，现在在库尔斯克的所谓乌军，极有可能是成建制换皮的北约部队。而这些部队的后期也和乌军没有关系，而是北约和法国自己解决--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 08:45 (UTC)

你要看清楚

我前半段是用渔夫的信息

渔夫后面结尾

之后 那不是渔夫的信息 那是我依照各种消息来源判断出来的结果

另外 北约秘书长 美国国防长

也否认这件消息

另外 我为什么会引用渔夫的信息

因为他既然是亲乌军事博主 那他绝对会报导对乌有利的事情 但是他既然报导对乌不利的事实 那就代标这件事的真相其实他也包不住

为什么朝鲜没有派兵参战乌克兰是对乌不利的消息 这样韩国就没有任何借口理由 也派武器军队协助乌 同时乌克兰也没办法利用这个理由来撤出库尔斯克州 以及 掩饰乌东前线 的 各种挫败

且外也很难得各种韩国军对以及军事援助

你要知道是 韩国若是以这个借口派出军队参战的话 那么对乌克兰是有利的

朝鲜军队如果参战乌克兰那么对乌克兰也是有利的 战打输了可以随时推卸责任跟西方要求派出雇佣兵及军事援助

所以朝鲜派兵参战乌克兰是好事

而亲乌渔夫却是否认了这件事情

那就代表这件事情可能是真的--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 08:37 (UTC)

啊后面打错了 其实是 那就代表朝鲜派兵参战乌克兰这件事情很有可能是假的--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 08:39 (UTC)

再度继@薏仁将提醒您维基百科不是让你发表创新意见或者是评论的地方--Mykola（留言） 2024年10月23日 (三) 08:48 (UTC)

有需要我把标题改一下吗？好 我可以改

另外我没有在发表意见 我只是将某些事情的真相写给你们看而已因为引用信源你们会说他是否中立？自己说出一些真相，你们又说这里不是给你们发表想法意见的地方 另外北约秘书长否认朝鲜参战的消息这个是事实 中文英文都查得到

并不是我要表达想法与意见

关一个 语言不通 就很难证明朝鲜派兵参战了 更何况还是12000

你想想看12000语言不通的兵种参战乌克兰会有什么后果 当然是俄军溃败的后果 他们一定都会说俄语吗？金小胖有时间会给他们学吗？--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 09:03 (UTC)

(！)意见:其实我很怀疑，你到底有没有点开维基百科不是发表创新意念及评论的地方这个内容看看到底它在描述什么?因为您如果有看的话，您应该是不会再发表与条目协作或者是改善明显无相关性的跑题讨论才是，提醒您请不要发表与条目协作无关的议题而阐述一些自认为的看法，这很可能会让你陷入构成不当的阐述观点而扰乱维基百科的风险当中，这很可能会影响编辑权限，还请您留意，内文当中蓝色字体请务必点击阅览，它可以让你获取相关规范资讯请避免忽略漠视，谢谢。--薏仁将🍀 2024年10月23日 (三) 09:17 (UTC)

@薏仁将

我也有个问题不解

我跟本没有发表与条目无关的事件

我发表都是跟条目有关的事情

例如

条目有朝鲜参战

但是朝鲜参战的质疑点很多

而我知道这里不是发表意见的地方

所以我引用电报上军事博主的信源

啊你们有质疑 所以我只好自己解释了

解释又不能 那你要我怎么办？--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 09:27 (UTC)

@薏仁将

我引用任何一个人讯息 你们就会质疑此消息来源是正确的吗？还是是否中立

但是那个封面目录的（朝鲜参战）

这件事情也没有得到北约秘书长确认

而且质疑点很多 所以目前还在确认中

然后就直接标注朝鲜上去了

难道你就真的相信朝鲜参战 不会去怀疑吗？--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 09:20 (UTC)

请理解请将来源或者报导连结拿到这边讨论，否则请停止相关话题讨论，我说过空口说白话没有任何来源那就是单纯的评论，单纯的评论或原创性研究行为是不适合在维基百科内出现的，倘若阁下您仍坚持其不适当行为的持续，那么抱歉，将依照相关程序提报您的违规行为，您自行审酌衡量其适当性，以上。--薏仁将🍀 2024年10月23日 (三) 09:28 (UTC)

@MykolaHK

https://www.storm.mg/article/5259042

风传媒引用德国之声的报导

朝鲜人民军参战乌克兰？北约秘书长与韩国总统通话，吕特：相关情报尚无法核实

我这样做总可以了吧！--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 09:34 (UTC)

@薏仁将那我现在

在上面放个连结网址总可以了吧！上面留言就放网址了 那我这样就不算自己发表自己意见了 我上面留言放风传媒引用的德国之声的网址

内容：朝鲜是否派兵参战

网址在上面那则留言--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 11:53 (UTC)

@实话实说而已 停止原创研究，感谢 Benho7599 ^{三民主义好} 2024年10月23日 (三) 11:44 (UTC)

@Hoben7599我没有在原创研究了

你没看到我上面留言放了网址吗？

https://www.storm.mg/article/5259042

风传媒引用德国之声的报导

朝鲜人民军参战乌克兰？北约秘书长与韩国总统通话，吕特：相关情报尚无法核实

我这样做总可以了吧！

我这次没有原创研究

这次完全引用新闻 ！--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 11:56 (UTC)

北约秘书长说“相关情报尚无法核实”不代表韩国情报部门就是错。 Benho7599 ^{三民主义好} 2024年10月23日 (三) 12:00 (UTC)

@Hoben7599是的同样的，韩国情报局部门报导的朝鲜参战乌克兰就不代表是对的，所以我才说消息还在确认中 现在还不能否认朝鲜参战乌克兰 是假消息有可能 我是说（有可能 ）--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 12:12 (UTC)

维基百科条目也改了 朝鲜不是参战方

我就说在还没否认消息是否正确以前 都不能完全确定--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 12:19 (UTC)

我觉得阁下根本不理解非原创研究是在讲述什么，也不懂维基百科不是发表创新意念与评论的地方即便把这些规范指引给您参考或者要你阅读维基百科:新手入门，您似乎仍持续想延续这类原创性研究、揣测未经证实的话题，那么我也只好郑重再次提醒:我会再一次用制式的提醒告知你，倘若您仍再持续，那么就恕本人将您提报至管理员布告板/其它不当的行为，尚请理解，并停止不适当论述。--薏仁将🍀 2024年10月23日 (三) 21:30 (UTC)

@薏仁将

我没有在原创了

所以你是没看到我上面发了 风传媒引用德国之声的网址吗？--实话实说而已（留言） 2024年10月23日 (三) 23:59 (UTC)

但是你仍揣测未经证实的消息，难道不是吗？--薏仁将🍀 2024年10月24日 (四) 00:12 (UTC)

@薏仁将

麻烦请你一个字一个字看清楚

这个作者刚开始的朝鲜参战

目录也是引用一些为经证实的内容

你没有质疑他 然后 我之后引用电报的军事博主рыбак你质疑我的渔夫电报军事博主发表的文章是我原创 你觉得我是渔夫？然后作者目录朝鲜参战 你有质疑消息是否正确吗？没有！跟本没有！然后我之后也没有在原创了 你没看到我某则留言有放风传媒引用德国之声的网址 那也叫我的原创？风传媒与德国之声是我创的新闻媒体？

前面朝鲜参战目录 你就没有在质疑他了，你却质疑我刚开始发的 рыбак渔夫讯息 而且我后面发的文章你说的那个原创是我其实是引用很多外源 如 英国卫报 英国每日电视报 德国之声 乌克兰布达诺娃 俄罗斯通讯卫星社 电报军事博主рыбак渔夫 韩国情报局部门等等 缩减结合一起

不然你想 我怎么会原创出这么多话题如

布达诺娃宣布朝鲜将转移1200名军事人员。

10月18日，韩国国家情报院发表关于朝鲜军队向东北军区转移的“报告”。据情报部门称，第一批韩国士兵包括1500名特种部队士兵，他们的转移是在四艘登陆舰上进行的，随行的还有太平洋舰队的三艘护卫舰。作为证据，卫星图像是在金正恩在场的情况下据称特种部队训练的卫星图

以上这些话跟本就不是我的原创

韩国再次发布有关8月初，第一副部金正植访问俄罗斯，多次率领数十名朝鲜军官参观朝鲜KN-23导弹发射台，并现场督导发射。

请问这个也是我的原创吗？

我只不过是将各种外源减少之后 在浓缩一起 那段文章是我的原创 但里面的内容绝对不会是我的原创 我只是全部浓缩在一起而已

麻烦请你一个字一个字看清楚--实话实说而已（留言） 2024年10月24日 (四) 00:18 (UTC)

请阁下停止相关臆测行为--薏仁将🍀 2024年10月24日 (四) 00:13 (UTC)

@薏仁将

所以我后面就改有可能是假消息你没看到吗？我确定你应该看得到！你应该看得到！

你知道吗？你真的知道吗？

这个作者刚开始的目录也揣测一些未经证实的内容不是吗？为什么他能？我不能？

为什么他能？我不能？你怎么不先谴责他？--实话实说而已（留言） 2024年10月24日 (四) 00:27 (UTC)

@薏仁将

可供查证：撰写条目时，请保证有据可查。

这是维基百科的一像规定

维基是说请保有据可查 但维基百科并没有说 那个据一定要经过证实

请您理解--实话实说而已（留言） 2024年10月24日 (四) 00:40 (UTC)

@实话实说而已君，请您自行至不当行为#实话实说而已自行去向社群与管理员解释您的行为吧，因为显然的，多位用户劝阻您，而您反而出现为了阐述不当观点而扰乱维基百科，并且质疑对方用户的做法与立场，那么依照程序我也只能将您相关行径做出提报。--薏仁将🍀 2024年10月24日 (四) 01:29 (UTC)

建议直接封禁

1、某用户虽然在坚持反对“朝鲜派兵援俄”这一点，但如果以他给出的那些理由，他甚至可以用来反对条目的大部分内容。

2、从他的话语里，“条目是你一个人写的还是有团队？”、“西方出版物参与的有计划的宣传运动”等等，表明了典型的亲俄反西方立场。

3、条目中对于朝鲜的部分已经使用了“有证据显示”，“有情报认为”的修饰语。百科只会以事实作为标准，不会坚持某种立场。

--Suteru（留言） 2024年10月24日 (四) 01:04 (UTC)

@Suteru

我说bro

你要知道目前还没有 朝鲜参战的影片或照片 关靠说与消息来源是没用的 也是需要有照片 影片 证明

我没有写任何条目 我没办法修改任何条目！

我上面写的一些消息来源的新闻全部减少之后在浓缩在一起 变成一篇短的新闻 不然我是要全部复制贴上吗？

有关于朝鲜参战的消息

那个是有（证据显示） 但不代表那个证据一定是正确的 RFI:美国国国防部长没有证实过朝鲜派兵参战乌克兰

德国之声之前也说过北约秘书长还在确认朝鲜是否参战乌克兰？

难道你也要说 德国之声是（亲俄反西的媒体吗）？难道你也要说RFI是（亲俄反西方媒体吗）？另外我们里面还有用到 韩国情报局部门 英国卫报 每日电视报 以及 布达诺娃所提供的资讯

维基百科显示有证据并不代表一定正确

因为之前 美国国防长 以及 北约秘书长否认朝鲜参战的消息

而且最初朝鲜参战的消息是 来自于

英国卫报 每日电讯报

之后此消息事件才传开

而且以前有新闻报导朝鲜10万兵参战乌克兰喔！后来那10万朝鲜兵就突然人间蒸发了 没有他们的任何消息了 你不觉得很可疑吗？ 之后过了一段时间朝鲜参战乌克兰的消息有在报导但这次是12000--实话实说而已（留言） 2024年10月24日 (四) 02:13 (UTC)

你要封锁我 我可以接受

但是消息在还没经过证实以前 只不过是有证据显示或条目上就出现还没有被证实的事件 只不过是几家媒体几个人说的事件 而就发在条目上

我一律不接受！ 俄军屠杀乌克兰人有影片有照片 有经过多国证实这我可以接受

真正的证据要向这样子的--实话实说而已（留言） 2024年10月24日 (四) 02:18 (UTC)

2024年10月21日，韩国召见俄罗斯驻韩大使，要求平壤“立即撤回”派遣至乌克兰参战的朝鲜军队。俄罗斯驻韩国大使馆回应称，莫斯科与平壤之间的合作“是在国际法框架内”进行的，并不针对韩国的安全利益。克里姆林宫发言人德米特里·佩斯科夫称两国之间的合作“不针对第三国”。 （这说明了俄罗斯也没有直接否认朝鲜派兵的事实）

2024年10月23日，美国国防部长劳埃德-奥斯汀表示，朝鲜已向俄罗斯部署军队。同日北约发言人也证实朝鲜正在俄罗斯部署士兵。

--Suteru（留言） 2024年10月24日 (四) 02:18 (UTC)--Suteru（留言） 2024年10月24日 (四) 02:18 (UTC)

参考资料

好了啦，@实话实说而已君，管理员已经在您的讨论页面留言制止(见：编辑纪录Special:Diff/84701384)相关不适当评论应当停止，否则您的编辑权限会被限制。--薏仁将🍀 2024年10月24日 (四) 02:42 (UTC)

@Suteru

简化版资讯框

@Flyinet：建议对比一下这两个版本（使用简化版、原版本），可以看见使用简化版的版本可以显示全部引用，这是因为完整版内模板引用过多、内容过多所造成的。 Benho7599 ^{三民主义好} 2024年11月26日 (二) 10:40 (UTC)

编辑请求 2025-02-20

User:自由雨日

上一任美国总统说俄罗斯入侵乌克兰，下一任美国总统说是乌克兰挑起战争，这代表了美国官方立场转变，请协助将此讯息记载于此战争相关的资讯内--Vic668（留言） 2025年2月20日 (四) 06:45 (UTC)

这一点已经在和平努力一节加了一段。--Suteru（留言） 2025年2月20日 (四) 08:13 (UTC)

补充背景 - 独立与广场革命章节

引用：1， https://www.icc.org.cn/trends/mediareports/750.html 2， https://www.guancha.cn/JefferySachs/2025_02_26_766372.shtml 3. https://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_50349.htm?selectedLocale=en#:~:text=The%20PfP%20was%20established%20in,every%20field%20of%20NATO%20activity. 4. https://en.wikipedia.org/wiki/Partnership_for_Peace

鉴于民众对一些内幕的了解情况有限，随着信息披露，北约的确在1994年出台“和平伙伴关系计划"，为寻求加入北约的国家提供可能性，波兰、捷克和匈牙利于1999年4月正式加入北约，以致"北约东扩"成为事实，也是2008年乌克兰和格鲁吉亚寻求加入北约的背景。在明确知道东扩会挤压俄罗斯生存空间的情况下，仍然声明“这些国家将成为北约成员”，不能说俄罗斯发动对乌克兰的战争，北约没有责任。--14.136.89.2（留言） 2025年3月7日 (五) 02:57 (UTC)

这些都是俄罗斯方面的战争逻辑罢了。北约已经声明从来没有和任何国家有过相关协议保证北约不扩张。--Suteru（留言） 2025年3月7日 (五) 03:14 (UTC)

关于美国的倾向

我们知道美国总统特朗普要求停止对乌克兰援助并敦促乌克兰谈判，这可以认为是倾向于俄罗斯吗？ 很多国家和地区同样也没有援助乌克兰并呼吁谈判，这不能看作是倾向于俄罗斯的表现。 我认为美国的态度应该归类于中立--Kleinton（留言） 2025年3月11日 (二) 13:16 (UTC)

特朗普的行为明显不是中立，而且是对盟友背后捅刀。--Suteru（留言） 2025年3月11日 (二) 14:06 (UTC)

需要指出的是，并没有充足的证据证明特朗普偏向俄罗斯，只能证明其并不偏向乌克兰。同时，其他语言的维基百科中没有认为美国偏向俄罗斯的说法。认为特朗普行为属于背叛的说法偏向主观，难以构成偏向俄罗斯的证据。如果坚持原先的说法，应当补充可靠、充足的证据，并将美国的相关信息加在“对俄罗斯的支持”中。作为最有影响力的国家，不应该省略对美国态度的文段--Kleinton（留言） 2025年3月11日 (二) 14:34 (UTC)

同时，根据3月9日的消息，美国已经恢复了对乌克兰的情报共享--Kleinton（留言） 2025年3月11日 (二) 14:39 (UTC)

事实已经很明显了，特朗普不会再援助乌克兰，还试图要回之前援助乌克兰的1千亿美元（并谎称援助了3千亿），不但不会援助乌克兰，甚至可能会退出北约，完全不把盟友放在眼里。所有这一切都会使俄罗斯成为最终受益者。这一点看看俄方最近的官方表态就知道了。当然，这一点是隐含的，不能让美国去直接援助俄罗斯才说美国是支持俄罗斯的。--Suteru（留言） 2025年3月11日 (二) 15:24 (UTC)

你说的很有道理，不能说美国援助了俄罗斯才说美国支持俄罗斯，因为没有直接证据显示中国援助了俄罗斯（至少在明面上），但显然中国是倾向于俄罗斯的。但是说美国倾向于俄罗斯吗，似乎也是存疑的，美国并没有在媒体中传播支持俄罗斯的言论，对俄罗斯有利显然也不是美国的目的。中立也不能形容美国的态度，其一边向乌克兰提供情报支持，但是现在的行为又有利于俄罗斯。实际上特朗普的行为十分微妙，他完全把政治变成了商业，他的行为明显是想从冲突中挣钱而不是解决冲突，这在历史上是闻所未闻的，或许美国的态度可以归类于“未知”--Kleinton（留言） 2025年3月12日 (三) 04:12 (UTC)

灵魂发问

1. 你确定这个不是原创研究？
2. 你上面提出的这堆理论是你自己提出还是别人提出？
3. 你上面的这段东西有来源支撑吗？

Benho7599 ^{三民主义好} 2025年3月12日 (三) 09:01 (UTC)

重新检查了之后，我意识到我的表述存在问题，这可能导致严重的误解。这可能被理解为特朗普希望从中获得个人利益，这是严重的错误指控，我感到深深的道歉。实际上我想指的是特朗普希望能从与乌克兰的谈判中使美国获取更多利益，也就是说美国的行为并非出于倾向俄罗斯而是出于对自身的经济考虑。这不是原创研究，特朗普提出的希望获得乌克兰矿产资源以及对援助金额的讨论都可以说明这一观点，有权威媒体亦有文章提出了这一观点。不过，现在讨论这个话题似乎已经过时，在吉达的会议中，美国已经决定恢复对乌克兰的装备援助--Kleinton（留言） 2025年3月12日 (三) 10:32 (UTC)

请问你是在用人工智能（AI）回应我的问题吗，给我的感觉就是答非所问？ Benho7599 ^{三民主义好} 2025年3月12日 (三) 11:35 (UTC)

可能我的回复过于正式了，但是我确实难以理解为什么美国的态度可以被认为是倾向于俄罗斯--Kleinton（留言） 2025年3月12日 (三) 11:39 (UTC)

1、不是

2、这是对一些观点的概括

3、 Europe’s future security depends on how much “art of the deal” there is in this deal. Trump’s accustomed business world is one where he would seek to make a purchase or a contract attractive to the other side. Perhaps he might fire the head of the subcontractor if the other side didn’t like them (hence the loose talk of Zelensky’s fitness for office). He might screw down on their terms to improve margins (pausing military aid). He might flatter his prospective client (his reluctance to speak ill of Putin).

来自cnn

这算是回答了你的提问吗？使用“堆”“东西”形容观点非常不礼貌，我想这本该是一次正常的讨论--Kleinton（留言） 2025年3月12日 (三) 11:58 (UTC)

前言不对后语，你都已经说了你自己写出来的东西是“这是对一些观点的概括”，那本质上就是原创研究。说到引文，原文的意思是是在用特朗普在商业世界的逻辑类比他的政策、从头到尾都没有说过美国政府是这样的态度，方针已经列明禁止暗示性的原创总结。 Benho7599 ^{三民主义好} 2025年3月12日 (三) 12:17 (UTC)

很好，那么我写出的东西不值一提。请你给出美国倾向于俄罗斯的证据，否则认为特朗普的行为是背叛也是原创性研究--Kleinton（留言） 2025年3月12日 (三) 12:25 (UTC)

你这不是非黑即白理论？而且整篇文章哪里有说过特朗普倾向俄罗斯。
不过纽约时报的确形容过“川普似乎把俄罗斯视为可以共创一番事业的合作者”、“一直对普丁有着令人费解的好感的川普希望俄罗斯重新加入国际俱乐部，成为美国的顶级朋友之一”
另外提醒一下，这里只是用来讨论条目内容，不是谈论国际外交政治的空间。 Benho7599 ^{三民主义好} 2025年3月12日 (三) 12:29 (UTC)

看起来你也无法理解美国偏向俄罗斯这件事，那么我们的观点是相同的。我们不是在讨论国际政治，而是在讨论条目的正确性。没错，条目国际反应及参与的配图中美国表注的是“倾向于俄罗斯”，我认为是不正确的--Kleinton（留言） 2025年3月12日 (三) 12:37 (UTC)

配图我管不了，你可以去叫弄图的那个人改一改 Benho7599 ^{三民主义好} 2025年3月12日 (三) 12:40 (UTC)

你另外提到在下使用“堆、东西”等词汇属于“非常不礼貌的行为”，恕鄙人不能理解量词如何显得一个人礼貌与否；在下在日常生活中与他人沟通时措词亦是如此，却未见他们投诉在下“不礼貌”。 Benho7599 ^{三民主义好} 2025年3月12日 (三) 12:25 (UTC)

这个确实抱歉，我没有考虑到个人的语言习惯--Kleinton（留言） 2025年3月12日 (三) 12:38 (UTC)