跳转到内容

维基百科:页面存废讨论/记录/2022/01/29

维基百科,自由的百科全书

页面 积压[] ←1月28日 - 1月29日 - 1月30日→ 提报新页面
文件 积压[] ←1月24日 - - {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=1月29日}} - 1月30日→ 提报新文件

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

[编辑]

(已挂关注度模板30天)

本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"宇文众"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(±)合并到其父亲宇文导的家庭章节--Tom......留言2022年1月29日 (六) 03:37 (UTC)[回复]

删除。--AT 2022年3月13日 (日) 23:57 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"小约翰可汗"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(!)意见:条目内容仅有一条澎湃新闻可作为可靠来源,且条目质量差,宣传语调过强,如果要(○)保留需要重写。 BuenosDías 2022年1月29日 (六) 08:15 (UTC)[回复]
(※)注意:自媒体不可作为可靠来源。 BuenosDías 2022年1月29日 (六) 08:16 (UTC)[回复]
澎湃新闻来源仅顺带提及。--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 11:48 (UTC)[回复]
  • 来源分析:
  1. 江都图话:对小约翰可汗以自己家乡“通辽市”为单位介绍世界各国之逸闻进行介绍,但并未对人物本身进行有效介绍。
  2. 经济观察网:对小约翰可汗入选2021年百大UP主盛典进行提及(B站董事长陈睿:“……‘小约翰可汗’……等多知识区新生UP主的走红,也从侧面反映出B站用户对于泛知识内容的高需求度。……”),不仅可同“1”,且此来源未有所谓“bilibili网站认证的知名up主”之字眼,故疑似涉嫌对已发表材料的总结并提出立场
  3. 游民星空:同“2”
  4. 澎湃新闻:同“2、3”
  5. 知乎个人页面:然而引述WP:RSP#列表:“知乎用户生成内容类的问答网站,社群一致认为属于不可靠来源WP:SOURCE里明确提出:维基百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。这些来源应具有事实查证正确性的声誉。……为证实条目内容,必须采用可靠来源”故仍需其他可靠的来源加以佐证
  6. 企鹅号:为用户自媒体平台,故通常不属于可靠来源。
  7. 奇怪的知识A:对小约翰可汗所谓“通辽进行曲”之逸闻进行介绍,但并未对人物本身进行有效介绍。且该网站因无法查询网站负责人、文章资讯作者,又同时冗杂大量网络文章因而疑似为内容农场,故并非可靠来源。
  8. 奇怪的知识B:同“7”
  9. 意林:未给出链接,故难以查阅。
  10. 我爱历史网:同“1、7、8”
  11. 凤凰网:仅对B站2021年11月“涨粉”分析中对小约翰可汗进行提及,并未对其人物本身进行有效介绍,故同“2、3、4”
  12. 百家号:自媒体平台,故同“6”

综上,以上几乎所有的来源均仅限于“通辽”、“B站百大UP主”、“涨粉量”。未能构成对人物的有效介绍,应(×)删除之为甚。--🎇🌈☀️ 2022年1月29日 (六) 20:02 (UTC)[回复]

该条目很有可能涉及未申报的有偿编辑,因为在百度百科里该词条的品质为“优良”,而百度百科充斥着大量的有偿编辑情况--BuenosDías 2022年1月29日 (六) 22:49 (UTC)[回复]
@Seele2021:有链接吗?--🎇🌈☀️ 2022年1月29日 (六) 22:57 (UTC)[回复]
看错了不是百度百科是萌娘百科有他的相关条目页,萌娘百科也存在许多未申报有偿编辑的条目,估计百度百科的词条已被删除--BuenosDías 2022年1月29日 (六) 23:02 (UTC)[回复]
@Seele2021:我个人认为,萌娘百科基本上是一个亚文化百科全书,其条目出现原创研究及充斥着大量爱好者内容(站在维基百科的角度)恰恰是萌娘百科之基,对于内容、版权等并没有特别严格的要求。至于有偿编辑由于我对萌娘百科了解甚少,故不知晓,抱歉。--🎇🌈☀️ 2022年1月29日 (六) 23:48 (UTC)[回复]
(○)保留[1][2]。(刺猬公社似乎是前中国青年报运营主任搞的新媒体,不是自媒。)但太差了要重写。--Ghren🐦🕓 2022年1月30日 (日) 08:44 (UTC)[回复]
来源一无有效介绍,来源二为自媒体,另刺猬公社非正式媒体。--🎋🎍 2022年1月30日 (日) 14:48 (UTC)[回复]
@Newbamboo:我错了,上方两个链接都给错了。这个才对。刺猬公社的创作能力可见[3][4],我不认为算是特别差的媒体。--Ghren🐦🕛 2022年1月31日 (一) 04:18 (UTC)[回复]
“将专注于公众号‘刺猬公社’”,自媒体。--🎋🎍 2022年1月31日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
逻辑不对,人民日报也可以以自己的名义开设公众号。--中文维基百科20021024留言2022年1月31日 (一) 12:10 (UTC)[回复]
  • (×)删除:条目里面只有刺猬公社这个媒体有详细报道,刺猬公社这个媒体是一个垂直新媒体,这个媒体是否有受到广泛的认可或者独立的采编团队呢?我看它的主要内容发布平台是微信公众号和微博。即使假设其可靠,那么也有来源单一的问题。-newerdrawn留言2022年1月31日 (一) 16:32 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2022年2月5日 (六) 07:04 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"暨慧景"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


删除。--AT 2022年3月13日 (日) 23:57 (UTC)[回复]
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"关氏 (关羽女)"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(○)倾向保留[5],此外这个人物得到了不少的作品改编,能否当作关注度来源。Ghren🐦🕛 2022年1月29日 (六) 04:00 (UTC)[回复]

请求理由消失。非管理员关闭--中文维基百科20021024留言2022年1月29日 (六) 08:12 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"阳惠朗"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(!)意见似难以构成可靠介绍--🎋🎍 2022年1月30日 (日) 04:02 (UTC)[回复]

删除。--AT 2022年3月13日 (日) 23:58 (UTC)[回复]

(×)删除理据:没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间:
WPCD-DTV拜登登基一周年 2022年1月29日 (六) 00:00 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

[编辑]

(已挂关注度模板30天)

本讨论已经结束,以上页面已被允许合并。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索:"“港共受刑,天下制裁”游行前集气大会"”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(○)保留,来源数量够,但按篇幅要(±)合并“港共受刑,天下制裁”游行也不是不可以。--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 03:14 (UTC)[回复]
@A1CafelSanmosa A-DWY3 2022年1月29日 (六) 14:16 (UTC)[回复]

允许并入。--AT 2022年3月13日 (日) 23:58 (UTC)[回复]

(×)删除理据:没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间:
A1Cafel留言2022年1月29日 (六) 02:58 (UTC)[回复]

到期筛选的小小作品

[编辑]
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间:
A1Cafel留言2022年1月29日 (六) 02:59 (UTC)[回复]

本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:有歧义

提交的维基人及时间:A1Cafel留言2022年1月29日 (六) 04:25 (UTC)[回复]
请问是哪个媒体使用这个标题,如果是大纪元或者Gnews的话,那就只能gg了。 BuenosDías 2022年1月29日 (六) 08:18 (UTC)[回复]
这你就错了,而且很彻底。真正挺川的,反而不会用这个。是根本不会用的程度。川黑除外,我记得反而是某些官方媒体。具体要企鹅来回答了。--我是火星の石榴留言2022年1月29日 (六) 08:53 (UTC)[回复]
你用Google搜一下不就知道了,[6],中共媒体。--中文维基百科20021024留言2022年1月29日 (六) 09:23 (UTC)[回复]
因为我记得Gnews就是这么说的,这个Gnews看到川普要完蛋了就立马向拜登表忠心,这是标标准准的落井下石 BuenosDías 2022年1月29日 (六) 13:04 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 () 2022年2月5日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面暂时保留,并改挂其他维护模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:广告

提交的维基人及时间:A1Cafel留言2022年1月29日 (六) 04:28 (UTC)[回复]

暂时保留:转交关注度。--AT 2022年3月13日 (日) 23:59 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并Template:User CTV。二者本质上一致,依WP:先到先得应当合并

提交的维基人及时间:WPCD-DTV科比死亡二周年 2022年1月29日 (六) 05:18 (UTC)[回复]
同意,两个模板是可合并 J7729留言)--J7729留言2022年1月29日 (六) 11:12 (UTC)[回复]

重定向。--百無一用是書生 () 2022年2月5日 (六) 07:06 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:全红链

提交的维基人及时间:WPCD-DTV科比死亡二周年 2022年1月29日 (六) 05:23 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2022年2月5日 (六) 07:06 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:心得文

提交的维基人及时间:🎋🎍 2022年1月29日 (六) 06:56 (UTC)[回复]
(○)倾向保留:此事件属于重大的食品安全案例,但是条目质量明显不合格,需重写。 BuenosDías 2022年1月29日 (六) 08:11 (UTC)[回复]
(◇)删后重建(▲)同上--A1Cafel留言2022年1月29日 (六) 10:13 (UTC)[回复]
(◇)删后重建--酥糖 Megmin 2022年1月31日 (一) 00:24 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2022年2月5日 (六) 07:07 (UTC)[回复]
本讨论已经结束请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动维基学院,原创研究、非百科内容。

提交的维基人及时间:🎋🎍 2022年1月29日 (六) 06:57 (UTC)[回复]
(○)保留:已小作品化,首段加入了来源。--中文维基百科20021024留言2022年1月29日 (六) 09:14 (UTC)[回复]

请求理由消失。非管理员关闭--A1Cafel留言2022年1月29日 (六) 10:13 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:软广告

提交的维基人及时间:🎋🎍 2022年1月29日 (六) 07:25 (UTC)[回复]
(○)保留:已移除语调或风格可能不适合百科全书的部分,无需删除。——[[User:nooolong|](留言2022年2月9日 (三) 07:58 (UTC)[回复]

保留。--AT 2022年3月1日 (二) 05:39 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:软广告

提交的维基人及时间:🎋🎍 2022年1月29日 (六) 07:25 (UTC)[回复]

删除。--浅蓝雪 2022年2月16日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已被允许合并。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并明星大侦探。改名罢了,仍为第七季,而非第一季/为第七季。

提交的维基人及时间:布莱恩 SignTalk 2022年1月29日 (六) 07:53 (UTC)[回复]

(!)意见: 参考我是歌手改名为歌手后,存在两个独立条目,这个独立存在我觉得也无可厚非?--虾米飞鸽传书 2022年2月13日 (日) 15:21 (UTC)[回复]

可是称之为“第一季”未免不妥当吧。--海之眷恋8留言2022年2月24日 (四) 12:14 (UTC)[回复]
的确不妥,哪怕官网也是称之为第七季的 (https://m.mgtv.com/b/411016/15456974.html ),但这是属于条目内容改进的部分,不适合作为提删/合并的理由。--虾米飞鸽传书 2022年3月1日 (二) 17:46 (UTC)[回复]

允许并入。--AT 2022年3月13日 (日) 23:59 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:发还自DRV。

提交的维基人及时间:AT 2022年1月29日 (六) 09:38 (UTC)[回复]
(×)删除原创总结。--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 11:49 (UTC)[回复]
(×)删除编者的自行总结-newerdrawn留言2022年1月29日 (六) 15:52 (UTC)[回复]
(×)删除:原创总结。k o u 💬 2022年1月30日 (日) 01:51 (UTC)[回复]
关于MINQI的回应,请参见其讨论页。—AT 2022年1月30日 (日) 02:56 (UTC)[回复]
(×)删除:“保护地球靠中国人少吃”论的问题是保护地球本来就靠地球人少吃。要将这个条目成立要“中国人”在少吃上有什么特别的角色才行。例如说是西方伪善之类的,问题没有。整份文章目前依靠中国人对饮食上的危害充当全文。就算是这份报导,讲述的依然是西方对中国人对饮食上的危害的不合理指责原文没有见中国人少吃,特别没有说只靠中国人少吃。Ghren🐦🕐 2022年1月30日 (日) 05:42 (UTC)[回复]
影响力何时变成其在维基上存在的理由了?-newerdrawn留言2022年1月30日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
我不是说wiki上。--我是火星の石榴留言2022年1月31日 (一) 12:37 (UTC)[回复]
我意思是说,外部影响力依然巨大。你敢保证明天没人来重建?准备好打编辑战吧(你们先考虑,为了这么点事值不值得)--我是火星の石榴留言2022年1月31日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
重建就G5送客,再不行就白纸保护。--🎋🎍 2022年2月3日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
(►)移动维基文库:该条目并不适合放在维基百科,可以放在其他地方比如维基文库或者维基新闻 BuenosDías 2022年1月30日 (日) 09:22 (UTC)[回复]
维基文库不收原创研究,只有维基学院收。--🎋🎍 2022年1月30日 (日) 09:51 (UTC)[回复]
(×)删除原页面多个问题未改善,共4种模板。另外或许可以阅读WP:SYN,WP:REFNOTTRUE,WP:REDFLAG,WP:BALANCE,解决方法或许可以参考未翻译完全的WP:IC--Rastinition留言2022年1月30日 (日) 17:36 (UTC)[回复]
(×)删除原创研究。噗噗熊?|||||||||| 维尼熊! 2022年2月4日 (五) 16:44 (UTC)[回复]
作者U:MINQI的讨论页
@AT这里发表意见,您帮忙复制diff?先谢
(:)回应:本人反对删除理由如下:
  1. 该条目存在已有五个月,并无编者提出异议;
  2. 本人因部分禁制进而未能进一步完善条目——添加新的论证与来源;
  3. 18年19年20年21年连续四年出现相关报道。甚至就在21年年末依旧有“权威”发表类似言论
  4. 整个事件是有连贯性的,几个欧美文章均表达了“中国肉类消费量”对雨林等生态的破坏、中国人应减少肉蛋奶,这不是原创总结而是写在各媒体中的。21年搜狐链接、以及1 2 3等链接已经是可靠或半可靠来源整合了内容,需要反对者来证明这个条目是本人等将无关内容自行拼凑即证明几篇中国官方或民间媒体驳斥有关中国人食用肉类对环境影响报道的不存在;
  5. 《借环保非议“中国人吃肉”,西方到底有多伪善? 》——“如果美国人自己被要求少吃肉呢?”《“保护地球靠中国人少吃肉”,这家境外组织怎么想的?》“继“中国人应该少吃肉” “中国人应该少吃海鲜”之后”《怎么,中国人又不能吃海鲜了?》《真狠!它们不仅要中国人少吃肉,连吃海鲜也不行了》。第一篇写了借环保非议“中国人吃肉”、文中小标题出现“美国自己被要求少吃肉”,第二篇直接出现“保护地球靠中国人少吃肉”,后几篇已经明确写明借环保之名要中国人少吃、不吃海鲜与借环保之名要中国人少吃、不吃肉异曲同工;
  6. 关于日本校服涨价"和标题"保护地球靠中国人少吃"根本无关,请注意小标题“类似论述”;
  7. 关于“Cutting Trees for China Threatens Amazon Rain Forest”,主要聚焦在森林砍伐、国际关系、贸易和巴西国内政策这层面反而完全是原创研究,标题已经写明了“为了中国砍树威胁到亚马逊雨林”,如此论点无异于在说这篇报道内容离题或标题党。另外,“Some farmers are also clearing forest areas for cattle ranching to meet China’s growing demand for beef.”、“China’s soy imports versus environmental pledges——Araujo and Chan report that “China’s middle class has a growing hunger for meat” This has led to a demand for soy, which is used to feed China’s hogs.”等均是在指责中国肉类消费破坏环境——中国应该减少肉类消费;
  8. 《中国每年人均吃掉一只羊,少吃肉可拯救地球》,此文标题已出现类似保护地球少吃肉;
  9. “仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结”,即请所有质疑该条目为原创总结的编者逐一论证该条目中参考资料的1-6条无关“中国人对于肉、鱼等消费危害生态环境”、说明“媒体等是否认为中国人的肉类等消费危害了生态环境”,并且证明“我们的肉蛋奶消费却可以实实在在影响巴西森林的存亡”这句从未出现或其中提到的影响为正面。--MINQI留言2022年1月29日 (六) 23:58 (UTC)[回复]
由于您可能在之后还会持续回应,所以我直接就转了您讨论页的内连。--AT 2022年1月30日 (日) 02:58 (UTC)[回复]
好的,谢谢。--MINQI留言2022年1月30日 (日) 12:36 (UTC)[回复]

(:)回应(Ghren🐦🕐 2022年1月30日 (日) 05:42 (UTC)):@Ghrenghren,您不说的很好么?例如说是西方伪善之类的,几篇文章全文只写中国只字不提欧美,这点在后文“争论与评价”段落有文章指出(我不清楚有几位是怎么能称这些为原创研究的)。另外您写出了“讲述的依然是西方对中国人对饮食上的危害的不合理指责”,言外之意就是西方伪善。还是您另有他意?并且文章标题为《“保护地球靠中国人少吃”论》,请注意不是“保护地球靠中国人少吃”,这是种观点而非描述。--MINQI留言2022年1月30日 (日) 13:34 (UTC)[回复]

我想说要报导成立要证明此条目的关注度,报导要说明“保护地球”“中国人”“少吃”这个三个元素,缺一不可,吃太多危害环境不行,因为食肉危害环境是铁一般的事实,是社会上的共识,要说明在中国这个议题有独立的价值应该要有另外的描述。--以上未签名的留言由Ghrenghren讨论贡献)于 2022年1月30日 (日) 14:59加入。
不就是后文所写么?另外日与俱增并不等于多吃,并没有将中国和欧美等国对比,所以多吃无从谈起(除非您的“多吃”并非“过量”或“人均比某些国家多”),进而“吃太多危害环境”并不成立甚至可以说是您的原创研究。--MINQI留言2022年1月30日 (日) 16:03 (UTC)[回复]
?你前面“另外日与俱增并不等于多吃,并没有将中国和欧美等国对比,所以多吃无从谈起(除非您的“多吃”并非“过量”或“人均比某些国家多”)”有道理,但是这不就是我的删除论点?--Ghren🐦🕐 2022年1月31日 (一) 05:39 (UTC)[回复]
不是,这不就是您的“要将这个条目成立要‘中国人’在少吃上有什么特别的角色才行。”——只讲中国人量大、增量严重,这就是特别角色(例如“肉类生产是气候变化的一个主要原因,而中国对猪肉和牛肉不断增长的需求,加剧了对环境的破坏,导致了缺水、热浪,以及亚马孙雨林被毁等问题”)。这点也是后文有所写以及引起中国大陆网民热议的缘由,当然,众多知名却非官方公众号或评论员因不符收录标准而未被收录,这点您想必也不否认。--MINQI留言2022年1月31日 (一) 10:42 (UTC)[回复]

(*)提醒试图提及的用户名“User:Red16”在技术上不合法。(-我是火星の石榴(留言) 2022年1月30日 (日) 06:41 (UTC))《参考消息》已有类似报道。--MINQI留言2022年1月30日 (日) 13:34 (UTC)[回复]

(:)回应(Rastinition(留言) 2022年1月30日 (日) 17:36 (UTC)):“原页面多个问题未改善,共4种模板。”所以删除?请问您有无注意几个模板是谁添加的?其添加是否合理(已有来源说明问题依旧强行认为“逻辑谬误”、“原创研究”;有大量添加与之无关内容或修改观点所属让其看起来只是少数或个别观点;普世价值模板为何存在?;另外相对而言的彭帅指控张高丽性丑闻事件明显需要添加中立性缺失等模板、更适合维基新闻,却无人问津或提出异议)?--MINQI留言2022年1月31日 (一) 11:42 (UTC)[回复]


删除。--百無一用是書生 () 2022年2月5日 (六) 07:07 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动维基词典,纯字词解释。

提交的维基人及时间:A1Cafel留言2022年1月29日 (六) 10:32 (UTC)[回复]
不仅仅是词义解释--百無一用是書生 () 2022年2月5日 (六) 07:07 (UTC)[回复]
绿色生活主题似乎有较大重叠?参考en:Sustainable living,本条目“低碳,低污染的产品”和“有机食品”对应Food一节,“驾驶自行车去办公室”对应Transportation一节,“使用太阳能产品”则对应Power一节。建议(±)合并绿色生活。——留言2022年2月6日 (日) 00:20 (UTC)[回复]

重定向。--浅蓝雪 2022年2月16日 (三) 03:07 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:雪球关注度

提交的维基人及时间: ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年1月29日 (六) 13:24 (UTC)[回复]
(×)快速删除鸭子测试一望而知LTA:114.27 BuenosDías 2022年1月29日 (六) 13:28 (UTC)[回复]
草了 我忘记看页面日志了(其实我有感觉可能是破坏者 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年1月29日 (六) 13:47 (UTC)[回复]
可以参考2021年12月31日的页面存废讨论,最后一条就是。 BuenosDías 2022年1月29日 (六) 13:50 (UTC)[回复]

快速删除:G3。非管理员关闭--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题为:添财

(×)删除理据:内容空泛,仅包括YouTube的订阅人数和游戏频道

提交的维基人及时间:BuenosDías 2022年1月29日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
(×)删除:甚至频道也404 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2022年1月29日 (六) 14:40 (UTC)[回复]
鸭子测试一望而知LTA:114.27--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 15:46 (UTC)[回复]

快速删除:G3。非管理员关闭--🎋🎍 2022年1月30日 (日) 09:52 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:软广告

提交的维基人及时间:🎋🎍 2022年1月29日 (六) 15:51 (UTC)[回复]
(○)保留:已删除宣传和一些细节内容,加入了有效介绍来源。--中文维基百科20021024留言2022年1月30日 (日) 06:19 (UTC)[回复]

保留。--浅蓝雪 2022年2月16日 (三) 03:12 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:软广告

提交的维基人及时间:🎋🎍 2022年1月29日 (六) 15:57 (UTC)[回复]
(×)删除:全文非百科语调。——留言2022年1月29日 (六) 19:24 (UTC)(2022年1月30日 (日) 12:33 (UTC) 划线)[回复]
(○)保留:已改善。--中文维基百科20021024留言2022年1月30日 (日) 06:33 (UTC)[回复]

保留。--浅蓝雪 2022年2月16日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:软广告

提交的维基人及时间:🎋🎍 2022年1月29日 (六) 15:57 (UTC)[回复]

删除。--浅蓝雪 2022年2月16日 (三) 03:10 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:软广告

提交的维基人及时间:🎋🎍 2022年1月29日 (六) 15:59 (UTC)[回复]

删除。--浅蓝雪 2022年2月16日 (三) 03:10 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:软广告

提交的维基人及时间:🎋🎍 2022年1月29日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
(○)保留:粗略看了一下en:Shen Wei的来源,与其名气相比,本条目的广告作用不大,亦仅有少量不中立字句,移除即可,无需删除。——留言2022年1月29日 (六) 19:44 (UTC)(2022年1月29日 (六) 20:30 (UTC)补充)[回复]
(○)保留:删除了一些细节和广告内容。--中文维基百科20021024留言2022年1月30日 (日) 06:40 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 () 2022年2月5日 (六) 07:08 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:翻译拙劣

提交的维基人及时间:🎋🎍 2022年1月29日 (六) 16:06 (UTC)[回复]
(○)保留:已改善,小作品化。--中文维基百科20021024留言2022年1月30日 (日) 06:56 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 () 2022年2月5日 (六) 07:08 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:没有任何条目使用的信息框模板。

提交的维基人及时间:PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年1月29日 (六) 18:19 (UTC)[回复]
(×)删除:意见同上。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2022年2月2日 (三) 14:51 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 () 2022年2月5日 (六) 07:08 (UTC)[回复]