维基百科:页面存废讨论/记录/2021/10/03
外观

< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
页面 | :积压 | | | ←10月2日 - | 10月3日 | - 10月4日→ | |提报新页面 |
文件 | :积压 | | | ←10月2日 - | 10月3日 | - 10月4日→ | |提报新文件 |
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索:“"55米赛跑"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- (○)保留, 有些统计资料中有包括55米赛跑[1][2]--Wolfch (留言) 2021年10月4日 (一) 23:23 (UTC)
- (?)疑问,这两个参考资料有数据库的性质,数据库也能彰显关注度吗?
- Wikipedia:关注度:“词典或数据库……,尽管它们出现在可靠来源上,但它们不一定能真正支持其主题的关注度。”
- 维基百科:关注度 (天体):一个天体列于天文数据库[4]或巡天调查数据库[5]等综合数据库中并不能证明关注度。
- Wikipedia:关注度_(电影):互联网电影数据库中的电影页面可以提供有价值的信息,包括指向相关评论、文章、媒体的链接。然而,IMDb的页面本身并不能作为确立关注度的来源。
- Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2013年5月#数据库是否属关注度来源?:无共识
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2016/01/12#董庆寺:内政部数据库似乎不能支持关注度。User:Nivekin在关注度方面做了很多研究,可惜2018年以后不在了。
- --Gqqnb(留言) 2021年10月10日 (日) 03:24 (UTC)
- 保留:可以按照英文那边作为“55米跑”获奖者名单收录。--浅蓝雪❉ 2021年10月21日 (四) 07:12 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理据:没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间:
爬行数码1903 2021年10月3日 (日) 00:00 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:WP:水晶球,等兴建计划正式推动再创建重定向也不迟
- 提交的维基人及时间:Kyandi 讨论・签到 2021年10月3日 (日) 03:58 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板,请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板,并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot(留言) 2021年10月3日 (日) 05:50 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2021年10月11日 (一) 01:33 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:WP:虚构
- 提交的维基人及时间:🎋竹之初生(留言) 2021年10月3日 (日) 07:56 (UTC)
https://zi.media/@yidianzixun/post/F1swwK114.34.245.168(留言) 2021年10月3日 (日) 09:30 (UTC)
- (×)删除,不合乎虚构事物关注度标准,上列农场文非可靠来源。-KRF(留言) 2021年10月10日 (日) 03:40 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2021年10月11日 (一) 01:33 (UTC)
本讨论已经结束,请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:才一句也可以翻译腔得不知所云也应该是前无古人了
- 提交的维基人及时间:某人✉ 2021年10月3日 (日) 09:08 (UTC)
- (○)保留:已改善,另外请各位留意创建该条目的IP段,长期制造机翻小作品。--🎋竹之初生(留言) 2021年10月3日 (日) 10:18 (UTC)
- Still substub-某人✉ 2021年10月3日 (日) 10:28 (UTC)
- 请求理由消失。(非管理员关闭)--拒食木瓜。 2021年10月3日 (日) 12:47 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:约半年没有动静的草稿
- 提交的维基人及时间:-KRF(留言) 2021年10月3日 (日) 09:20 (UTC)
- (!)意见已经有了解婕翎条目。--🎋竹之初生(留言) 2021年10月3日 (日) 10:19 (UTC)
- 草稿会有机器人自动提删。--东风(留言) 2021年10月4日 (一) 07:04 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2021年10月11日 (一) 01:33 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:没看懂幽默的点在哪里。
- 提交的维基人及时间:Lt2818(留言) 2021年10月3日 (日) 12:23 (UTC)
- G3。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年10月4日 (一) 01:11 (UTC)
- (×)删除:可能会让人误解与胰液有关。--东风(留言) 2021年10月4日 (一) 07:06 (UTC)
- 快速删除:转G10。(非管理员关闭)--拒食木瓜。 2021年10月5日 (二) 13:43 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束,请求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选,原提交人三猎提交(×)删除理据:G14: 超过两周没有进行任何翻译的非现代标准汉语页面
转交理由:不知是否能移动到文言维基
- 提交的维基人及时间:Xiplus#Talk 2021年10月3日 (日) 13:49 (UTC)
- (○)保留,有可回退版本,最新的文言版本移动到文言文维基。 --维基续命师RegEdit 2021年10月3日 (日) 13:56 (UTC)
- 经已作移动。但未能保留历史。凄凄惨惨戚戚回应请ping我,谢谢(留言) 2021年10月3日 (日) 17:59 (UTC)
- 另(○)保留(▲)同上--凄凄惨惨戚戚回应请ping我,谢谢(留言) 2021年10月3日 (日) 18:00 (UTC)
- 经已作移动。但未能保留历史。凄凄惨惨戚戚回应请ping我,谢谢(留言) 2021年10月3日 (日) 17:59 (UTC)
- {{請求翻譯}},(排除是文言文这一点)很好的条目。--🎋竹之初生(留言) 2021年10月3日 (日) 16:13 (UTC)
- (×)快速删除反正不符合我们这边要求,他们真要才再恢复历史导入-某人✉ 2021年10月3日 (日) 17:01 (UTC)
- (○)保留:有可回退版本,且TG群中有人员表态打捞中。若打捞不成功则建议回退到早期版本。HotaruTalk 2021年10月3日 (日) 18:01 (UTC)
- 回退至旧版本,请求理由消失。(非管理员关闭)--中文维基百科20021024(留言) 2021年10月3日 (日) 20:07 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
批量提删
[编辑]本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2021年10月11日 (一) 01:34 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2021年10月11日 (一) 01:34 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2021年10月11日 (一) 01:34 (UTC)
- (×)删除理据:此条目可能包含原创研究或未查证内容
提报以上条目的维基人及时间:
Luningmeng(留言) 2021年10月3日 (日) 14:04 (UTC)
- 以上全部(×)删除,连屏蔽的星号都没有改,肯定是侵权内容,但并没有搜索到具体来源,只找到几个内容农场有原文。 --维基续命师RegEdit 2021年10月5日 (二) 12:00 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:非著作权标签,该法律与著作权无关。
- 提交的维基人及时间:Iflwlou ☯I♨I☀ 2021年10月3日 (日) 15:33 (UTC)
- (○)保留:看上去这个模板就不是为了著作权来用的,提删理据不成立。这个模板应该更多的是出于一种对转载出维基百科的警告,提醒站外使用时遵守中国法律(如果转载人员国籍为中国或者服务器所在地为中国)。HotaruTalk 2021年10月4日 (一) 08:23 (UTC)
- (:)回应,第一,页面的“授权许可”只是用来放著作权标签,或提出授权许可的理由,“中华人民共和国依法保护的英雄烈士”显然不是“授权许可”。第二,中国更少有几十条有关维护个人名誉的法例,维基百科没有必要逐一展示,包括很多违反中华人民共和国官方主旋律的条目,例如对雷锋的争议,表示雷锋的照片是补拍做假,维基百科依旧没有避讳,这个模版显然没有必要。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2021年10月4日 (一) 10:41 (UTC)
- (×)删除:WP:不要诉诸法律威胁。--🎋竹之初生(留言)中华民国110年 2021年10月4日 (一) 16:16 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2021年10月11日 (一) 01:35 (UTC)
本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据:条目架构和之前提删的地中海早更新世大洪水类似,目前内文有修正之前提到部分“原创研究”问题,但内容不是单单探讨某一事件的起因,之前提到“文不对题”、“比重失衡”的问题,此一条目仍有此问题
- 提交的维基人及时间:Wolfch (留言) 2021年10月3日 (日) 23:32 (UTC)
- (×)快速删除:纯粹的研究文,请原作者移步维基学院。--🎋竹之初生(留言) 2021年10月4日 (一) 02:26 (UTC)
- 有关“首创研究”评语,回复如下:
- 请参看英维Zanclean Flood (赞克尔期洪水)提供参考文献57 篇inline citatio你及11 篇sources 共68篇地质研究报告,英维Messisian Salinity Crisis (墨西拿盐度危机)共57篇地质研究报告文献。而本条目只参考了17篇地质研究报告文献。所得结论相同及论述相似。若指控本条目是“抄袭(plagiarism)”,那是无言以对。但指控本条目是“首创研究”, 那是太恭维作者。既不是根据旧资料创新,亦不是解释新资料。何来研究首创?
- 请不要被中文维基两条目误导。该两条目只是用Google来翻译英文维基两条目的前言而已。九成后续内容被省略了。因此所提文戏只几篇而已。--陈建民(留言) 2021年10月4日 (一) 06:14 (UTC)
- 维基百科不收研究文,您要补充请移步赞克尔期洪水,不要开新条目探讨什么起因。--🎋竹之初生(留言) 2021年10月4日 (一) 06:33 (UTC)
- 已经将部分可以搬到赞克尔期洪水的内容搬过去了。--🎋竹之初生(留言) 2021年10月4日 (一) 06:48 (UTC)
- 维基百科不收研究文,您要补充请移步赞克尔期洪水,不要开新条目探讨什么起因。--🎋竹之初生(留言) 2021年10月4日 (一) 06:33 (UTC)
- (►)移动到维基学院。--Glerium(留言) 2021年10月4日 (一) 03:42 (UTC)
- 目前内容不单探讨其起因,若要移动到学院, 也建议修改名称--Wolfch (留言) 2021年10月4日 (一) 03:44 (UTC)
- 请指出那一段“不单探讨其起因”不吝赐教--陈建民(留言) 2021年10月4日 (一) 06:16 (UTC)
- 首段就是针对赞克尔期洪水的介绍, 不是单纯针对起因的介绍,“地中海周边的特殊地质现象”、“大洪水的起因由中新世开始/上新世早期快速海进-赞克尔期大洪水”段落,也不是在探讨起因的。--Wolfch (留言) 2021年10月4日 (一) 10:42 (UTC)
- 请指出那一段“不单探讨其起因”不吝赐教--陈建民(留言) 2021年10月4日 (一) 06:16 (UTC)
- 目前内容不单探讨其起因,若要移动到学院, 也建议修改名称--Wolfch (留言) 2021年10月4日 (一) 03:44 (UTC)
- 有关“文不对题”评语,回复如下:
- 一次地质事件都是一段历史,因此有必要的前因后果的叙述。原条目“地中海早更新世大洪水”就是如此模式叙述。但很多人对此看法不一。认为条目若是“庚子赔款”就不应该浪费篇目到“八国联军”及“义和团”。所以就更改条目注重在“起因”。赞克尔期洪水起因是地中海盆地当时是一个低于海平面下1500米深的半干枯的深盆地,所以当海侵时,海水从直布罗陀海峡倾泻而下,造成大洪水。这是一个全球特殊地质事件,因为其它地区无深盆地区,所以同一时期的海侵,没大洪水发生。同样的追朔,为何地中海盆地演变成半干枯的深盆地?那就要论述到墨西拿期海退期,因为地中海盆地故地形特殊,被直布罗陀海峡隔离大西洋。因此墨西拿期海退-被隔离大西洋造成海水蒸发导致-墨西拿盐度危机-赞克尔期海侵-导致大洪水,是一篇合逻辑的完整事件叙述。请问应该在那里切断?。才能解除“文不对题”的疑惑?请各位编辑不吝赐教。指点明径。--陈建民(留言) 2021年10月4日 (一) 06:13 (UTC)
- 请指出那一段文不对题,我可删除--陈建民(留言) 2021年10月4日 (一) 06:18 (UTC)
- 在回复“请指出那一段“不单探讨其起因”不吝赐教”的部分已回复了, 就不重复了--Wolfch (留言) 2021年10月4日 (一) 10:42 (UTC)
- 在之前的存废讨论(Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/09/22#地中海早更新世大洪水)中, 有提到该条目将Pliocene误翻为更新世, Kolyma也认为“地中海早更新世大洪水”是原创研究,这个问题在此一版本已修正。不过之前的条目若只要修改误翻的笔误,将标题改为“……的起因”即可保留条目,我想最后不会删除条目。Kolyma在之前的页面存废讨论也提到“建议好好观摩一下英维条目en:Zanclean flood,或是直接翻译该条目。”,我赞成他的意见。赞克尔期洪水和墨西拿盐度危机都有对应英文条目, 目前中文条目内容都不长, 建议可以将心力放在翻译这些条目上。--Wolfch (留言) 2021年10月4日 (一) 10:42 (UTC)