跳转到内容

维基百科:页面存废讨论/记录/2011/11/21

维基百科,自由的百科全书

页面 积压[] ←11月20日 - 11月21日 - 11月22日→ 提报新页面
文件 积压[] ←11月18日 - - 11月21日 - 11月22日→ 提报新文件

刷新本页


本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:非中文,非百科内容
 提交的维基人及时间:--百無一用是書生 () 2011年11月21日 (一) 01:12 (UTC)[回复]

为什么一定要是中文内容?再说我下面链接里是中文的啊—以上未签名的留言由Isla.liu对话贡献)加入。

(:)回应就非百科内容就足够了,而且有广告嫌疑,除非只是以中立口吻描述这信的内容,否则删定了,还有,请补上签名--Cwek (留言) 2011年11月21日 (一) 02:24 (UTC)[回复]

已由User:Ellery快速删除。 --Moonian♨一盅两件立即叹贡献 主要 全部 2011年11月21日 (一) 05:03 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:条目7为“疑似逃兵役争议”,既然是疑似,为何出现在百科上,这种未经证实的项目起不到给人参考的作用,维基百科也失去其权威性和参考价值 条目7、8、9的来源都是普通媒甚至是八卦杂志,未经考证,不可信。根据维基百科对于可靠来源的说法是: 避免引用普通媒体 普通媒体对科学问题没有研究,报纸和普通杂志对试验结果报道不全面,他们一般会夸大某些方面,例如有一个新药的试验就会被说成对一种疾病治疗的“新发现”。同样经常在一个试验结果尚未被权威认证或被其他人进行可重复进行证实,报纸和杂志就进行报道,而且也不充分报道科学工作的方法和误差程度,所以对于科学和医学方面的条目,一般来说报纸和普通杂志的来源是不可信的。 既然报纸和普通杂志的来源不可信,此条目的来源都是报纸和普通杂志,所以并不可信,申请删除 根据不可信来源编造的“疑似逃兵役争议”虽然加了“疑似”,但是也影响了周渝民的荣誉,申请删除
 提交的维基人及时间: Guayu0609 (留言) 2011年11月21日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

  • (×)删除,药品举例只是一个例子,只是拿来证明消息来源不能来自普通媒体的一个例子,权威认证是指台湾当局出文件确定“周渝民逃兵役”才能证明,。如果普通媒体的报道都能采用作为佐证的话,这世界乱套了吧。另外,阁下第一点还未回答我,为什么“疑似”这种东西能存在于百科上。“缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除,尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。”这不是维基百科上写的吗?我所有的疑虑和问题都是基于维基百科的。

阁下提出的保留意见缺乏任何说服力,用周渝民不是药品这种理由来反驳我的提删要求是不是有点过于轻率了呢? Guayu0609 (留言) 2011年11月21日 (一) 07:37 (UTC)[回复]

↑该用户投票因与先前重复而无效,但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。

(!)意见八卦媒体靠得住,母猪也会上树,建议删除 116.224.212.164 (留言) 2011年11月21日 (一) 10:17 (UTC)[回复]


已保留。—百無一用是書生 () 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:关注度过期。所列参考文献并非深入报道
 提交的维基人及时间:--百無一用是書生 () 2011年11月21日 (一) 02:54 (UTC)[回复]


删除 已删除。--Aoke1989留言2011年11月29日 (二) 04:43 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:零知名度
 提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 03:17 (UTC)[回复]

已保留。—AT 2011年12月10日 (六) 08:29 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:不知所云
 提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 03:23 (UTC)[回复]


已删除。—百無一用是書生 () 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:非百科内容
 提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 03:23 (UTC)[回复]

已保留。—AT 2011年12月10日 (六) 08:29 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:非百科内容
 提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 06:25 (UTC)[回复]


已由User:Eky快速删除WP:CSD#G11 --バカLCあたい最强!留言 2011年11月26日 (六) 02:34 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:关注度不足
 提交的维基人及时间:--iamchenzetianTalk:iamchenzetian 2011年11月21日 (一) 07:19 (UTC)[回复]


已保留。—百無一用是書生 () 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:疑似宣传
 提交的维基人及时间:--AddisWang (留言) 2011年11月21日 (一) 08:07 (UTC)[回复]


已由User:Ellery快速删除。 --Moonian♨一盅两件立即叹贡献 主要 全部 2011年11月21日 (一) 16:57 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:非百科内容
 提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 10:57 (UTC)[回复]


已删除。—百無一用是書生 () 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:非百科内容,广告
 提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:01 (UTC)[回复]


已由User:Ellery快速删除。 --Moonian♨一盅两件立即叹贡献 主要 全部 2011年11月21日 (一) 16:59 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:非百科内容
 提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:04 (UTC)[回复]

已保留。—AT 2011年12月10日 (六) 08:29 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

转交速删:非中文内容,作业
 提交的维基人及时间:Liangent (留言) 2011年11月21日 (一) 11:16 (UTC)[回复]


已删除。—百無一用是書生 () 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:功课内容
 提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:23 (UTC)[回复]

(○)保留:若干内容译自en:American Israel Public Affairs Committee都要删除吗?--Mewaqua 2011年11月21日 (一) 12:43 (UTC)[回复]
(○)保留,有一堆语文版本维基百科写这条目,知名度够。--Ellery (留言) 2011年11月21日 (一) 12:45 (UTC)[回复]
(○)保留:译得还算可以。--Kolyma (留言) 2011年11月21日 (一) 13:05 (UTC)[回复]

已保留。—百無一用是書生 () 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:非百科内容
 提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:26 (UTC)[回复]


已重定向—百無一用是書生 () 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:无内容
 提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:27 (UTC)[回复]


已删除。—百無一用是書生 () 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:评级制度引起争端,所以提请删除讨论
 提交的维基人及时间:--祥龙 (留言) 2011年11月21日 (一) 14:55 (UTC)[回复]


已保留。—百無一用是書生 () 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:该评级标准迟迟未成共识,致引起“模板注解否定评级”争端。提交人:--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 08:21 (UTC)[回复]


已保留。—百無一用是書生 () 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据:零知名度
 提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 15:18 (UTC)[回复]

(○)快速保留理据:何谓"零知名度"? 只以Dragoon16c的主观角度去判断 一个人是否 具有知名度 是毫无理据。 颜烈封不单在校内举有名气,在香港葵青区学界也活跃多时。Dragoon16c不认识颜烈封,孤陋寡闻,就指摘编辑颜烈封条目的人 写零知名度的冗文废话。Dragoon16c不单是侮辱了编辑颜烈封条目的人,更侮辱了颜烈封会长本人若果 Dragoon16c提请维基人删除颜烈封及其理由都能得逞的话,我相信维基里很多关于人物的条目都可关闭,因为我不认识他们,所以这些人物都是零知名度。这个理据非常牵强,更是犯了逻辑错误。 希望各支持者对抗此等挑拨麻烦之势力,并恳请维基人及其他维基管理员明鉴,为本人及编辑颜烈封条目的人申冤,为颜烈封平反,为条目解锁。因为我相信你们是公正、眼睛是雪亮的。—以上未签名的留言由Ghuriee对话贡献)加入。

↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分,投票无效,但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。
(!)意见:维基百科对于关注度的要求之一是有第三方可靠来源报导,例如报章杂志或相关论文。如果要说服其他维基人的话,请举出可支持该人物关注度的相关来源来论证此人的关注度。而如果要对关注度有更多了解的话,请阅读“wp:关注度”。--祥龙 (留言) 2011年11月21日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(:)回应请问大学以外的人认识此人吗,请问大部分学生都认识此人吗,除非他被传媒大肆报导/作出某重大事情,否则应删除--Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 15:57 (UTC)[回复]

已删除。—百無一用是書生 () 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
本讨论已经结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。