维基百科:页面存废讨论/记录/2011/11/21
页面 | :积压 | | | ←11月20日 - | 11月21日 | - 11月22日→ | |提报新页面 |
文件 | :积压 | | | ←11月18日 - … - | 11月21日 | - 11月22日→ | |提报新文件 |
(×)删除理据:非中文,非百科内容
提交的维基人及时间:--百無一用是書生 (☎) 2011年11月21日 (一) 01:12 (UTC)
为什么一定要是中文内容?再说我下面链接里是中文的啊—以上未签名的留言由Isla.liu(对话|贡献)加入。
- (:)回应就非百科内容就足够了,而且有广告嫌疑,除非只是以中立口吻描述这信的内容,否则删定了,还有,请补上签名--Cwek (留言) 2011年11月21日 (一) 02:24 (UTC)
- 已由User:Ellery快速删除。 --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2011年11月21日 (一) 05:03 (UTC)
(×)删除理据:条目7为“疑似逃兵役争议”,既然是疑似,为何出现在百科上,这种未经证实的项目起不到给人参考的作用,维基百科也失去其权威性和参考价值
条目7、8、9的来源都是普通媒甚至是八卦杂志,未经考证,不可信。根据维基百科对于可靠来源的说法是: 避免引用普通媒体 普通媒体对科学问题没有研究,报纸和普通杂志对试验结果报道不全面,他们一般会夸大某些方面,例如有一个新药的试验就会被说成对一种疾病治疗的“新发现”。同样经常在一个试验结果尚未被权威认证或被其他人进行可重复进行证实,报纸和杂志就进行报道,而且也不充分报道科学工作的方法和误差程度,所以对于科学和医学方面的条目,一般来说报纸和普通杂志的来源是不可信的。 既然报纸和普通杂志的来源不可信,此条目的来源都是报纸和普通杂志,所以并不可信,申请删除
根据不可信来源编造的“疑似逃兵役争议”虽然加了“疑似”,但是也影响了周渝民的荣誉,申请删除
提交的维基人及时间:
Guayu0609 (留言) 2011年11月21日 (一) 02:15 (UTC)
- (○)快速保留,不知道阁下需要什么“权威认证或被其他人进行可重复进行证实”这条条目?周渝民不是药品吧……An Macanese 2011年11月21日 (一) 03:45 (UTC)
- (×)删除,药品举例只是一个例子,只是拿来证明消息来源不能来自普通媒体的一个例子,权威认证是指台湾当局出文件确定“周渝民逃兵役”才能证明,。如果普通媒体的报道都能采用作为佐证的话,这世界乱套了吧。另外,阁下第一点还未回答我,为什么“疑似”这种东西能存在于百科上。“缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除,尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。”这不是维基百科上写的吗?我所有的疑虑和问题都是基于维基百科的。
阁下提出的保留意见缺乏任何说服力,用周渝民不是药品这种理由来反驳我的提删要求是不是有点过于轻率了呢? Guayu0609 (留言) 2011年11月21日 (一) 07:37 (UTC)
(!)意见八卦媒体靠得住,母猪也会上树,建议删除 116.224.212.164 (留言) 2011年11月21日 (一) 10:17 (UTC)
- (○)快速保留,这里是页面存废讨论,条目内容争议不应在此讨论。--Stevenliuyi (留言) 2011年11月21日 (一) 10:48 (UTC)
- (○)快速保留--铁铁的火大了(20.00000000000 words) 2011年11月21日 (一) 11:52 (UTC)
- (○)保留,条目内容争议到页面存废讨论,会不会来错地方--Honmingjun--铭均 2011年11月24日 (四) 02:15 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)
(×)删除理据:零知名度
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 03:17 (UTC)
- (○)保留,陆智夫是香港知名白鹤派武术家,属下陆智夫国术总会的龙狮队经常在香港的庆典演出。--Chong Fat (留言) 2011年11月22日 (二) 03:02 (UTC)
- (○)保留[1]--Nivekin※请留言 2011年11月26日 (六) 04:34 (UTC)
(×)删除理据:不知所云
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 03:23 (UTC)
- (!)意见:请见两声类条目,是台湾的两声类歌手。该条目的创建用户User:豆符弄了个差不多的条目“猫男”--全无尊严先生 (留言) 2011年11月21日 (一) 11:39 (UTC)
- (×)删除:内容不到需要另开新条目的程度。--JuJenSia (留言) 2011年11月22日 (二) 03:01 (UTC)
- 已删除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)
(×)删除理据:非百科内容
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 03:23 (UTC)
- (○)保留 见en:Chief privacy officer, 只是写得不太好--Nivekin※请留言 2011年11月22日 (二) 02:56 (UTC)
- (○)保留已有基本百科内容。ffaarr (talk) 2011年11月28日 (一) 13:50 (UTC)
(×)删除理据:非百科内容
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 06:25 (UTC)
(×)删除理据:关注度不足
提交的维基人及时间:--iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年11月21日 (一) 07:19 (UTC)
- (○)保留亚里士多德的理论, 英文en:Intrinsic good重定向至en:Intrinsic value (ethics), 但中文未有对应条目--Nivekin※请留言 2011年11月22日 (二) 03:00 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)
(×)删除理据:疑似宣传
提交的维基人及时间:--AddisWang (留言) 2011年11月21日 (一) 08:07 (UTC)
- 已由User:Ellery快速删除。 --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2011年11月21日 (一) 16:57 (UTC)
(×)删除理据:非百科内容
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 10:57 (UTC)
- 已删除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)
(×)删除理据:非百科内容,广告
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:01 (UTC)
- 已由User:Ellery快速删除。 --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2011年11月21日 (一) 16:59 (UTC)
(×)删除理据:非百科内容
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:04 (UTC)
- (○)保留 - 不要因为一部分“非百科内容”就要把全篇都删掉。英文维基百科也有en:Eugenics in the United States。--Mewaqua 2011年11月21日 (一) 16:40 (UTC)
- (○)保留需要整理,但不致于删除。ffaarr (talk) 2011年11月28日 (一) 13:49 (UTC)
- (○)保留 语调须重新改写,但条目无须删去。--♪安可♫(与我对话 ☺) 2011年11月28日 (一) 15:46 (UTC)
转交速删:非中文内容,作业
提交的维基人及时间:Liangent (留言) 2011年11月21日 (一) 11:16 (UTC)
- 已删除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)
(×)删除理据:功课内容
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:23 (UTC)
- (○)保留:若干内容译自en:American Israel Public Affairs Committee都要删除吗?--Mewaqua 2011年11月21日 (一) 12:43 (UTC)
- (○)保留,有一堆语文版本维基百科写这条目,知名度够。--Ellery (留言) 2011年11月21日 (一) 12:45 (UTC)
- (○)保留:译得还算可以。--Kolyma (留言) 2011年11月21日 (一) 13:05 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)
(×)删除理据:非百科内容
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:26 (UTC)
- (×)删除-非百科内容-铁铁的火大了(20.00000000000 words) 2011年11月21日 (一) 11:53 (UTC)
- (!)意见:可以重定向到周长#一些图形周长的计算公式,那里非常对题--124.244.91.174 2011年11月27日 (日) 05:56 (UTC)
已重定向—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)
(×)删除理据:无内容
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 11:27 (UTC)
- (×)删除,小小作品--Honmingjun--铭均 2011年11月23日 (三) 00:28 (UTC)
- 已删除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)
(×)删除理据:评级制度引起争端,所以提请删除讨论
提交的维基人及时间:--祥龙 (留言) 2011年11月21日 (一) 14:55 (UTC)
- (~)补充:相关的子页面尚有维基百科:台湾专题/台湾条目维护、维基百科:台湾专题/状态图表、维基百科:台湾专题/各重要度台湾条目图表、维基百科:台湾专题/各等级台湾条目图表、维基百科:台湾专题/评级/请求,删除时请一并删除。--祥龙 (留言) 2011年11月21日 (一) 14:59 (UTC)
- (○)保留,可以挂{{Historical}},不必因为某一个人玩弄规则而删除。--Mewaqua 2011年11月21日 (一) 15:41 (UTC)
- (○)保留,同上,规则不好可以修改,要是方针不好是否一样一同删除--Honmingjun--铭均 2011年11月21日 (一) 16:09 (UTC)
- (=)中立,因为百乐兔坚持加注的“此评级可能仅是极少数用户甚至是机器人所评,若有不同意见欢迎提出修改、共识讨论及重评。”否定该评级,为了模版一致化,若此注解确定成立,赞成删除此评级。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 08:12 (UTC)
- (!)意见:(○)保留,本来就是有些主观的东西,又不是条目内容。--钱 (留言) 2011年11月22日 (二) 11:10 (UTC)
- (○)保留,同钱,评级本来就是人在评的,主观难免。--Znppo (留言) 2011年11月22日 (二) 19:10 (UTC)
- (×)删除,台湾专题范围太大,已列管条目即有14,715个(2011-11-23),尚未列管者数量亦不少,实难以全面监视,因此无法达成评级目的:“评级办法可以让专题监控本领域的条目品质,并对这些条目安排主次。”若有心做好评级,所选专题领域内条目数至多数百个,上千个即难以监控,上万个则根本不可能。--Kolyma (留言) 2011年11月23日 (三) 11:19 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)
(×)删除理据:该评级标准迟迟未成共识,致引起“模板注解否定评级”争端。提交人:--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 08:21 (UTC)
- (○)保留,动作会不会太快了,尚未有共识就提删--Honmingjun--铭均 2011年11月23日 (三) 00:24 (UTC)
- (○)保留,问题不在制度本身,而在执行方式,故不宜删除。--Kolyma (留言) 2011年11月23日 (三) 11:16 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)
(×)删除理据:零知名度
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 15:18 (UTC)
(○)快速保留理据:何谓"零知名度"? 只以Dragoon16c的主观角度去判断 一个人是否 具有知名度 是毫无理据。 颜烈封不单在校内举有名气,在香港葵青区学界也活跃多时。Dragoon16c不认识颜烈封,孤陋寡闻,就指摘编辑颜烈封条目的人 写零知名度的冗文废话。Dragoon16c不单是侮辱了编辑颜烈封条目的人,更侮辱了颜烈封会长本人。 若果 Dragoon16c提请维基人删除颜烈封及其理由都能得逞的话,我相信维基里很多关于人物的条目都可关闭,因为我不认识他们,所以这些人物都是零知名度。这个理据非常牵强,更是犯了逻辑错误。 希望各支持者对抗此等挑拨麻烦之势力,并恳请维基人及其他维基管理员明鉴,为本人及编辑颜烈封条目的人申冤,为颜烈封平反,为条目解锁。因为我相信你们是公正、眼睛是雪亮的。—以上未签名的留言由Ghuriee(对话|贡献)加入。
- (!)意见:维基百科对于关注度的要求之一是有第三方可靠来源报导,例如报章杂志或相关论文。如果要说服其他维基人的话,请举出可支持该人物关注度的相关来源来论证此人的关注度。而如果要对关注度有更多了解的话,请阅读“wp:关注度”。--祥龙 (留言) 2011年11月21日 (一) 15:54 (UTC)
- (:)回应请问大学以外的人认识此人吗,请问大部分学生都认识此人吗,除非他被传媒大肆报导/作出某重大事情,否则应删除--Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 15:57 (UTC)
- (×)删除 - 校外知名度不明。--Mewaqua 2011年11月21日 (一) 17:12 (UTC)
- (×)删除:关注度明显不足,中学学生会会长或某区学界名人并不足够构成建立独立条目的关注度(见WP:关注度),且条目本身就有宣传嫌疑。-Choihei (留言) 2011年11月21日 (一) 19:56 (UTC)
- (×)删除:关注度不足。--JuJenSia (留言) 2011年11月22日 (二) 02:55 (UTC)
- (×)删除:无名小卒一名。Ghuriee阁下居然不知道Wikipedia:关注度,孤陋寡闻!!,不去看清楚指引,就指摘按照规定提删条目的维基人,还乱掰歪理冗文废话。让这种无名小卒的条目存在于维基百科内的话,侮辱了身为破坏者的Morrigan!。若Churiee提请保留颜烈封这种无名小卒条目能得逞的话,我相信维基百科马上会变成跟百度百科一样品质低劣的百科。--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2011年11月22日 (二) 09:34 (UTC)
- (×)删除,同morrigan,XDD--CHEM.is.TRY 2011年11月22日 (二) 13:18 (UTC)
- (×)删除,名不见报章杂志之人物。--Znppo (留言) 2011年11月22日 (二) 19:07 (UTC)
- (×)删除,这位颜君广众都不认识他(至少无可靠来源),条目知名度低。阁下假定提删者“因为我不认识他们,所以这些人物都是零知名度。”这个保留的“理据非常牵强,更是犯了逻辑错误。”-An Macanese 2011年11月24日 (四) 00:11 (UTC)
- (×)删除:同morrigan--Xtctjames (留言) 2011年11月25日 (五) 09:11 (UTC)
- 已删除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)
(×)删除理据:自传
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年11月21日 (一) 17:19 (UTC)
- (×)删除:无名小卒--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2011年11月22日 (二) 09:43 (UTC)
- (×)删除:同morrigan--Xtctjames (留言) 2011年11月25日 (五) 09:11 (UTC)
- 已保留。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月28日 (一) 02:28 (UTC)