维基百科:页面存废讨论/记录/2009/03/27

页面	：积压[编]	｜	←3月26日 -	3月27日	- 3月28日→	｜提报新页面
文件	：积压[编]	｜	←3月26日 -	3月27日	- 3月28日→	｜提报新文件

刷新本页

请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

管理员可以使用这个工具帮助处理删除。

3月27日

Secret

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：没有必要的英文消歧义
　提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2009年3月27日 (五) 01:43 (UTC)[回复]

已删除。--Alberth2-汪汪 2009年4月3日 (五) 01:42 (UTC)[回复]

刑名

本讨论已经结束，以上页面已转移至维基词典。请不要对这个存档做任何编辑。

词义解释，(►)移动到维基词典--百無一用是書生 (☎) 2009年3月27日 (五) 02:26 (UTC)[回复]

已转移至维基词典。—J.Wong 2009年4月3日 (五) 02:13 (UTC)[回复]

光复大陆

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：内容与主题关系不密切，或者(±)合并到中国统一？
　提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2009年3月27日 (五) 03:19 (UTC)[回复]

(×)删除—天上的云彩 พูดคุย 2009年3月27日 (五) 09:25 (UTC)[回复]
(×)删除：感觉合并也很难，因为这些思想没有来源，有可能只是某些人的看法 —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年3月27日 (五) 10:23 (UTC)[回复]

已删除。--Alberth2-汪汪 2009年4月3日 (五) 01:42 (UTC)[回复]

Tuotu

本讨论已经结束，此请求已转送疑似侵权讨论。请不要对这个存档做任何编辑。

维基百科不是软件版本日志，知名度也不明--百無一用是書生 (☎) 2009年3月27日 (五) 03:19 (UTC)[回复]

转交侵权投票。--Alberth2-汪汪 2009年4月3日 (五) 01:42 (UTC)[回复]

奕剑大师

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

非百科内容--百無一用是書生 (☎) 2009年3月27日 (五) 03:19 (UTC)[回复]

(×)删除 - 内文仅得1行；知名度不明的虚构人物。--Mewaqua 2009年3月28日 (六) 14:03 (UTC)[回复]

已删除。--Alberth2-汪汪 2009年4月3日 (五) 01:42 (UTC)[回复]

到期筛选的小小作品

以他念月

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

已删除。--Alberth2-汪汪 2009年4月3日 (五) 01:42 (UTC)[回复]

午餐王

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)快速删除：老实说这更似一个明显广告 —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年3月27日 (五) 10:19 (UTC)[回复]
(×)快速删除广告沙鲁 (留言) 2009年3月28日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

已由User:Wing快速删除。—Ben.MQ 2009年3月29日 (日) 04:56 (UTC)[回复]

大张庄村

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：仍为小小作品。--达师—信访—工作报告 2009年3月27日 (五) 14:17 (UTC)[回复]

已删除。--Alberth2-汪汪 2009年4月3日 (五) 01:42 (UTC)[回复]

提交的维基人及时间：
请不要在签名下投票，以免计票错误。—Sz-iwbot (留言) 2009年3月27日 (五) 03:22 (UTC)[回复]

30天仍排上 {{fame}} 或 {{importance}} 模板的条目

(已挂知名度或重要性模板30天)

张雄文

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除个人宣传--百無一用是書生 (☎) 2009年3月27日 (五) 06:24 (UTC)[回复]
(×)删除，明显的给自己写条目--达师—信访—工作报告 2009年3月27日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
(×)删除理由同上 Dirrival (留言) 2009年3月29日 (日) 16:54 (UTC)[回复]
(×)删除显然的个人宣传，不适合百科 —Camphora (留言) 2009年3月29日 (日) 18:58 (UTC)[回复]

已删除。--Alberth2-汪汪 2009年4月3日 (五) 01:42 (UTC)[回复]

提交的维基人及时间：
请不要在签名下投票，以免计票错误。—Sz-iwbot (留言) 2009年3月27日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

电荷群

本讨论已经结束，此请求已转送疑似侵权讨论。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：原创研究。
　提交的维基人及时间：菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月27日 (五) 04:53 (UTC)[回复]

(○)保留理据：这不是条目非原创研究中指明的原创研究。既使存在争议，也应保留并指出有争议。Xiangwudc (留言) 2009年3月27日 (五) 05:24 (UTC)[回复]

(×)删除，原创研究+个人观点--百無一用是書生 (☎) 2009年3月27日 (五) 06:25 (UTC)[回复]
- 资料出处来自于有公信力的网站，该站点有严格的审稿过程。至于涉嫌包括个人观点，则可以把语气修改得更中立一些。--Xiangwudc (留言) 2009年3月28日 (六) 02:06 (UTC)[回复]
(×)删除 - 该物理学理论未曾在国际知名的学术性刊物发表。--Mewaqua 2009年3月28日 (六) 14:16 (UTC)[回复]
- 维基不要求在国际知名的学术性刊物发表，而资料来源在许多人心中已是国际知名。--Xiangwudc (留言) 2009年3月29日 (日) 06:26 (UTC)[回复]
  - 那请问阁下的这一理论在哪一个公开发行且有编辑审查的刊物或报纸上发表过？中国科技论文在线是作者可以随意发表论文的网站（发表流程已经写得清清楚楚），发表前根本没有经过严格的同行评审，况且这一篇和这一篇在发表后的同行评议中都是质疑的意见。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月31日 (二) 14:23 (UTC)[回复]
    - 您对发表流程产生误解了。“有一定学术水平”的要求也是很高的，评审是非常严格的。这可以从网站的其他论文质量看出来。而质疑意见是很正常的。难道国际知名期刊上的论文就不会受到质疑了吗？--Xiangwudc (留言) 2009年3月31日 (二) 15:53 (UTC)[回复]

转交侵权投票。--Alberth2-汪汪 2009年4月2日 (四) 01:09 (UTC)[回复]

帕雷托原理

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：纯粹机器翻译
　提交的维基人及时间：Wcam (留言) 2009年3月27日 (五) 05:27 (UTC)[回复]

(×)快速删除--百無一用是書生 (☎) 2009年3月27日 (五) 06:26 (UTC)[回复]

已快速删除。—Ben.MQ 2009年3月27日 (五) 07:06 (UTC)[回复]

石康军

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：纯碎是个人资料，维基百科不是不经筛选的信息收集处
　提交的维基人及时间：Ben.MQ 2009年3月27日 (五) 07:05 (UTC)[回复]

(！)意见：老实说既然能提供这样的一页去说明为啥“非百科”，为什么连去根据这一页去提供一个确切的提删理据都不愿意而要大家花时间去看？还是说大家只懂打非百科内容这五个字？管理员如果认为我这句离题的可将之隐藏，谢谢 —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年3月27日 (五) 10:27 (UTC)[回复]
- 已改，感谢。—Ben.MQ 2009年3月27日 (五) 14:26 (UTC)[回复]
(×)删除，资料堆砌。--达师—信访—工作报告 2009年3月27日 (五) 14:11 (UTC)[回复]