维基百科:特色图片评选/存档/2011年5月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

原天津日租界武德殿

于2011年7月15日每日图片展出。--木木 (发呆中) 2011年6月30日 (四) 09:07 (UTC)

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 绝对的摄影佳作
包含此图片之条目有：: 天津租界、武德殿 (天津)
原作者：: kele_jb1984

作为提名人而表示(＋)支持 —Yaohua2k7 (留言) 2011年5月1日 (日) 18:13 (UTC)
(＋)支持--Xrdtj (留言) 2011年5月2日 (一) 13:32 (UTC)
(＋)支持，Sunbeam default (留言) 2011年5月2日 (一) 13:49 (UTC)
(＋)支持--苹果派.留言 2011年5月7日 (六) 21:35 (UTC)
(＋)支持--Balitai (留言) 2011年5月13日 (五) 00:07 (UTC)
(＋)支持 -- Park^{进站乘车} 2011年5月13日 (五) 04:14 (UTC)
(＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年5月15日 (日) 10:03 (UTC)

投票将于 2011年5月15日 (日) 18:13 (UTC) 结束

Ixeridium chinense

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 优良的植物学图片，具有良好的锐度和一定的欣赏价值
包含此图片之条目有：: 中华小苦荬

原作者自荐 —这是一个用户的签名 ! 请不要点击 ! 2011年5月7日 (六) 10:36 (UTC)

投票将于 2011年5月21日 (六) 10:36 (UTC) 结束

投票已经结束。结果：0票支持，0票反对。未能入选特色图片。－Lif…lon 2013年8月5日 (一) 23:31 (UTC)

扬州彩衣街30号门楼砖雕

投票已经结束。结果：0票支持，0票反对。未能入选特色图片。--猫猫的日记本 (留言) 2011年5月24日 (二) 05:56 (UTC)

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 1.扬州现存砖雕的精品之作。2.已经很久没有特色图片的评选了。
包含此图片之条目有：: 砖雕

原作者自荐。-猫猫的日记本 (留言) 2011年5月9日 (一) 12:31 (UTC)

投票将于 2011年5月23日 (三) 12:31 (UTC) 结束

天津地铁的历史

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 本人制作很用心，反复核对更改，而且本图片广泛得到维基人好评，同时北京地铁的历史图片已获选特色图片，故申请
包含此图片之条目有：: 天津地铁

原作者自荐 — -- Park^{进站乘车} 2011年5月24日 (二) 12:45 (UTC)
(＋)支持，作者非常用心，值得肯定。--Amazingloong (留言) 2011年5月24日 (二) 12:52 (UTC)
(＋)支持，很清晰Sunbeam default (留言) 2011年5月24日 (二) 12:55 (UTC)
(＋)支持，非常细致，连站点的变化都体现出来了。--Xrdtj (留言) 2011年5月25日 (三) 08:51 (UTC)
(＋)支持：简单明了，使我这个外地人能够轻松了解相关资料。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年5月25日 (三) 13:26 (UTC)
- (：)回应，繁体中文的版本在File:History_of_tianjin_metro_zht.gif，欢迎查看并提意见 -- Park^{进站乘车} 2011年5月26日 (四) 11:00 (UTC)
(＋)支持，符合标准，作者辛苦了。--苹果派.留言 2011年6月7日 (二) 21:02 (UTC)

投票将于 2011年6月7日 (二) 12:45 (UTC) 结束

6票支持，0票中立，0票反对。候选通过-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年6月10日 (五) 11:55 (UTC)

上海市立图书馆

投票已经结束。结果：1票支持，4票反对。未能入选特色图片。Symplectopedia (留言) 2011年6月13日 (一) 13:36 (UTC)

本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。

提名理由：: 本图片即反映了其图书馆最标志性的建筑，同时也体现了历史带来的沧桑
包含此图片之条目有：: 上海市立图书馆

原作者自荐 — 上海工部局总办处财务处 2011年5月27日 (五) 17:48 (UTC)
(－)反对：拍摄手法的确不错，但是主角“中央塔楼”怎么如此模糊？-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年5月28日 (六) 08:13 (UTC)
- (：)回应，作为一个已经沦入历史的东西，而且是一个废弃的东西，虚化这个主角并不一定是错误的。就如同历史的迷雾，谁能见证他当年的模样。这张图片所要表达的词条和建筑本身都成为过往历史。并且这张图片的指向是上海市立图书馆，并不是上海市立图书馆塔楼，这个词条和照片所需要表达的历史情境是合适而且恰当的。况且维基百科特色图片的评选要求的是“一画胜千言”，即其图片本身具有的内涵和意境，并不是只在乎他的清晰，甚至并未要求过以清晰作为评判标准。此外，这张照片中的图书馆只是虚化，并非诚如阁下所言如此模糊，以致无法辨别。-- 上海工部局总办处财务处 2011年5月28日 (六) 10:48 (UTC)
- (：)回应：特色图片标准1.3“主体对焦正确，构图较好，没有阻挡物，没有令注意力分散的东西。”--Amazingloong (留言) 2011年6月10日 (五) 11:14 (UTC)
(－)反对：似乎目标在草多于在建筑物--Dragoon16c (留言) 2011年5月29日 (日) 11:04 (UTC)
(＋)支持：朦胧美，还可以。--侠刀行 (留言) 2011年6月5日 (日) 19:03 (UTC)
(－)反对，拍摄的主体不够明显。《中坛霸主》 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:33 (UTC)
(－)反对，重点不够明显--Honmingjun--铭均 2011年6月10日 (五) 04:04 (UTC)

投票将于 2011年6月10日 (五) 17:48 (UTC) 结束

颐和园铜亭

投票已经结束。结果：5票支持，1票反对。入选特色图片。--侠刀行 (留言) 2011年6月10日 (五) 14:35 (UTC)

于2011年7月10日每日图片展出。--木木 (发呆中) 2011年6月29日 (三) 11:37 (UTC)

本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。

此图曾于2011年4月3日提名特色图片候选，然因人数过少未能入选。今再提出希望获诸位垂青。

提名理由：: 本图属于历史照片，符合分辨率不受限制的规范。这一张相片极具视觉美感，它完整了表现当年中国庙宇的风格和造景。其中看似荒废的寺庙却别具另一种特别的风格（它看起来像是荒废了，但就因这样的荒废反而有一种特别的感觉）。

在翻阅中国历史照片集的时候发现，由于是从原书找到，已尽可能用最大分辨率，另感谢user:玖巧仔的帮忙去杂色和修改，使其呈现最佳化的效果。

包含此图片之条目有：: 颐和园

原作者：约翰·汤姆森，User:侠刀行上传
(＋)支持：历史特色照片，有其价值。－Jack Tao(留言) 2011年5月29日 (日) 10:51 (UTC)
(＋)支持：具有历史价值，更好的反映了宝云阁战后的真实情况。-- 上海工部局总办处财务处 2011年6月1日 (三) 14:41 (UTC)
(＋)支持：理由同上，但建议改一改介绍。如果这座建筑是宝云阁的话，它在门窗失散后方被称之为铜亭，而此时的照片铜门窗仍在，会使人误解，另外The Bronze Temple的直译也不是铜亭。--猫猫的日记本 (留言) 2011年6月5日 (日) 15:52 (UTC)

(：)回应：我是根据英国藏中国照片得知，提供的译名就叫铜亭。至于宝云阁什么的，就不知道了。至于使人误解，不明白你的意思。--侠刀行 (留言) 2011年6月5日 (日) 19:01 (UTC)

(：)回应：是这样的，中国传统建筑中构件全部采用金属的例子是极少的，在颐和园中我所知的铜建筑只有宝云阁，殿阁与亭子显然不是同一类建筑。宝云阁的门窗在战乱中失散以后，底层四面透空，方被习惯上称为铜亭，那么这张照片的介绍中就应当说明这段相关的历史。不然，照片中的建筑四面封闭，并非是一个亭子的形象，而观赏者却会根据阁下的介绍将它判断为一个亭子。--猫猫的日记本 (留言) 2011年6月6日 (一) 06:23 (UTC)

(：)回应：我猜应该是译名错误，原题名是The Bronze Temple，意为铜庙。由于不了解，只好沿用书上译名《铜亭》。另外颐和园何其大，就没有铜造的亭子吗？--侠刀行 (留言) 2011年6月6日 (一) 09:30 (UTC)

(＋)支持，不错的拍摄。《中坛霸主》 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:33 (UTC)
(－)反对，摄影未见特殊意义，不足以称之为典范，诸如此类的老照片汗牛充栋，高分辨率的也很常见。另外“它的屋顶、柱子、门、窗全部用铜制，有汉白玉的基座，是为中国寺庙一个完整的典范”根本是错误的陈述，“中国寺庙”根本不是这个样子的。--苹果派.留言 2011年6月7日 (二) 21:41 (UTC)
(：)回应：不符事实，既然照片汗牛充栋，那你找来给我看。至于中国寺庙的一个典范并没有错，不信你自己查书。本人强烈(＋)支持。--侠刀行 (留言) 2011年6月8日 (三) 10:54 (UTC)

(－)反对：既然不是亭，就应当改为宝云阁，并加上这一段历史。—Snorri (留言) 2011年6月10日 (五) 11:09 (UTC)

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

(：)回应：请看参考来源并未表明是宝云阁。恐怕阁下之见解有误。--侠刀行 (留言) 2011年6月10日 (五) 13:13 (UTC)

(－)反对：图像质量一般，居其上者比比皆是，描述错误。--Amazingloong (留言) 2011年6月10日 (五) 11:18 (UTC)

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

(：)回应，你应该不是为了反对你的推荐图片而反对吧？至于描述错误更不正确，翻阅原书名字乃为铜亭，宝云阁只字未提。恐怕是个人的猜想？--侠刀行 (留言) 2011年6月10日 (五) 13:13 (UTC)

(：)回应，我就住在颐和园旁，今天乘兴刚造访过。参观此宝云阁需内部不许参观，被围栏挡住。目前这个建筑的确有铜亭的叫法。此建筑虽曾供奉佛像，但却不是什么寺庙，皇家园林的阁楼罢了。你的描述恐怕是作者猜想。另外，历史照片确实汗牛充栋，希望你可以择其优者而推之。另外，希望你可以回应伯远帖的侵权之处。--Amazingloong (留言) 2011年6月10日 (五) 14:12 (UTC)

投票将于 2011年6月9日 (四) 15:39 (UTC) 结束