维基百科:特色图片评选/存档/2008年9月
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
－投票已经结束。结果：2票支持，2票反对，另有3票中立。未能入选特色图片。—Baycrest (作客) 2008年10月1日 (三) 17:36 (UTC)
- 提名理由：
- 图片本身已经令人印象深刻，而它独特之处在于细致呈现九一一袭击事件后的世界贸易中心废墟，且为难得的高空照，实属上佳作品。
- 包含此图片之条目有：
- 九一一袭击事件、世界贸易中心
- 原作者：
- 美国海军（Eric J. Tilford）
- 作为提名人而表示(＋)支持 ——Baycrest (作客) 2008年9月16日 (二) 16:53 (UTC)
- (＝)中立，骤眼看突出不了这是世贸遗址，跟一般的塌楼废墟无大差别。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年9月16日 (二) 17:04 (UTC)
- (＝)中立我以为是磒石坑。窗帘布 (留言) 2008年9月19日 (五) 12:38 (UTC)
- (＝)中立，整幅画面没有明显的焦点，缺乏深度，不能凸现该袭击事件的震撼性。—Webridge传音入密 2008年9月20日 (六) 03:50 (UTC)
- (＋)支持—未来港三丁目 (留言) 2008年9月20日 (六) 07:23 (UTC)
- (－)反对，取景很平淡，和大部分911袭击事件的图片相比，都显得不够突出。—长夜无风(风过耳) 2008年9月21日 (日) 16:15 (UTC)
- (－)反对－人们看上去难以辨认相片拍摄之地。 Tlrmq (留言) 2008年9月27日 (六) 12:57 (UTC)
- 投票将于 2008年9月30日 (二) 16:53 (UTC) 结束
本讨论已经结束，处理结果：入选。请不要对这个存档做任何编辑。
－投票已经结束。结果：6票支持，0票反对。入选特色图片。—Baycrest (作客) 2008年9月26日 (五) 10:00 (UTC)
- 作为提名人而表示(＋)支持 ——Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:39 (UTC)
- (＋)支持，非常清楚-百無一用是書生 (☎) 2008年9月11日 (四) 01:26 (UTC)
- (＋)支持GOOD -Alexbear (留言) 2008年9月12日 (五) 08:30 (UTC)
- (＋)支持窗帘布 (留言) 2008年9月12日 (五) 09:16 (UTC)
- (＋)支持，这是我从维基共享引进的美图，一定支持。—18164 (留言) 2008年9月16日 (二) 01:13 (UTC)
- (＋)支持：Good Picture JNIV 2008年9月18日 (四) 08:19 (UTC)
- 投票将于 2008年9月24日 (三) 19:39 (UTC) 结束
- (＋)支持Good Job, I think...—Sunding (留言) 2008年9月26日 (五) 09:40 (UTC)
- 抱歉已过投票时间，未能计入此票。—Baycrest (作客) 2008年9月26日 (五) 10:00 (UTC)
本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。
－投票已经结束。结果：2票除名，2票保留。保留特色图片资格。—Baycrest (作客) 2008年9月26日 (五) 09:58 (UTC)
- 除名理由：
根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。
- 提名人：
- (×)除名图片本身问题不大，只是同一图片存在更佳版本，应该入选的是Image:Liji 2.jpg，而不是目前这一张。若此图片最后被除名我会提名Image:Liji 2.jpg至特色图片评选。 —Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:20 (UTC)
- 同楼上。--RekishiEJ (留言) 2008年9月11日 (四) 07:11 (UTC)
- (×)除名，并支持提名Image:Liji 2.jpg至特色图片评选。—ＬｏｋｉTalk 2008年9月12日 (五) 08:37 (UTC)
- (○)保留，这张图片已具特色图片标准。—长夜无风(风过耳) 2008年9月15日 (一) 12:55 (UTC)
- (○)保留问题不大。窗帘布 (留言) 2008年9月23日 (二) 13:27 (UTC)
- 投票将于2008年9月24日 (三) 19:20 (UTC)结束
本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。
－投票已经结束。结果：2票除名，0票保留。保留特色图片资格。—Baycrest (作客) 2008年9月22日 (一) 18:37 (UTC)
- 除名理由：
根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。
- 提名人：
- (×)除名︰图片像素足够，可是主体向左倾销，也不必要地被树荫遮蔽，无法看见建筑物全貌。同类照片也有不少比它好。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 19:57 (UTC)
- (×)除名︰意见同上与提名人。--Mike (留言) 2008年9月13日 (六) 09:39 (UTC)
- 投票将于2008年9月21日 (日) 19:57 (UTC)结束
本讨论已经结束，处理结果：撤销。请不要对这个存档做任何编辑。
- 除名理由：
除了根据讨论页的共识，此图片质素也实在不敢恭维。
- 有条目使用的前提不符合。
- 质素与较高技术标准相差很远，例如曝光不佳、颗粒极多等。
- 分辨率也很低，只有320乘240像素，不符合1000像素的标准。
- 而意大利粉条目中，亦已有相对更好的图片，所以也不是维基百科中最好的作品。
- 提名人：
- 作为提名人而动议(×)除名 — a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年8月30日 (六) 11:26 (UTC)
- (×)除名：真的好丑……—Ryan Li(对话) 2008年8月30日 (六) 14:44 (UTC)
- (×)除名 --Base64 (留言) 2008年8月30日 (六) 15:03 (UTC)
- (×)除名:照片真难看—Alexbear (留言) 2008年8月30日 (六) 15:30 (UTC)
- (×)除名︰意见完全同提名者。另外，我留意到此图片的入选是没有经过评选程序，我已在Wikipedia talk:特色图片评选发起讨论，请求社群一并处理所有没有经过评选程序的早期入选图片。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:41 (UTC)
- 这不是特色图片。-Nthgd 2008年8月31日 (日) 01:33 (UTC)
- (：)回应：这是没有经过评选的特色图片，见Wikipedia:特色图片/2005年3月—a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年8月31日 (日) 04:58 (UTC)
- (×)除名：画质不是很理想。--RekishiEJ (留言) 2008年8月31日 (日) 03:55 (UTC)
- (×)除名：意见同上。—今古庸龙 (留言) 2008年9月5日 (五) 01:28 (UTC)
- (×)除名特色图片?窗帘布 (留言) 2008年9月7日 (日) 08:41 (UTC)
- (×)除名，如果是分类在“具有特色的难看图片”我可以接受。--Mike (留言) 2008年9月13日 (六) 09:38 (UTC)
根据讨论页共识，已经直接取消其特色资格。既然已非特色图片，这次投票以“撤销”终结。—Baycrest (作客) 2008年9月16日 (二) 16:18 (UTC)
- 投票将于2008年9月13日 (六) 11:26 (UTC)结束
本讨论已经结束，处理结果：未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
－投票已经结束。结果：2票支持，0票反对。另有1票中立。未能入选特色图片。—Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:16 (UTC)
- 提名理由：
- 以特别角度欣赏特色建筑物，增加立体感，也平添趣味。
- 包含此图片之条目有：
- 墨西哥城
- 原作者：
- 维基共享用户Jeses
- 作为提名人而表示(＋)支持 ——Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 17:33 (UTC)
- (！)意见正面拍会更佳。窗帘布 (留言) 2008年8月27日 (三) 02:28 (UTC)
- 我提名这张图片就是要“测试”大家对高空拍摄照片的标准，欢迎继续投票或仅表达意见。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 19:16 (UTC)
- ( ✓ )同意因提名理由恰当，且图片有特点存在。—タママ総参谋长 (留言) 2008年8月30日 (六) 15:14 (UTC)
- (＝)中立，旁边的杂物也似乎太多了。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年9月7日 (日) 12:03 (UTC)
- (！)意见正面拍会更佳。窗帘布 (留言) 2008年8月27日 (三) 02:28 (UTC)
- 投票将于 2008年9月9日 (二) 17:33 (UTC) 结束
本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。
－投票已经结束。结果：4票除名，0票保留。除名特色图片。—Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:11 (UTC)
- 除名理由：
根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。
- 提名人：
- (×)除名︰看不到没有把睡莲全貌拍出的特别原因，各位可以参阅Category:Waterlily及使用google图搜寻比较其他图片。最重要的是图片没有在条目空间使用，不符合特色图片先决条件。 —Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 16:58 (UTC)
- (×)除名:User:Baycrest的意见很充分。--Markus 2008年8月28日 (四) 07:35 (UTC)
- (×)除名不符合先决条件--Base64 (留言) 2008年8月31日 (日) 07:08 (UTC)
- (×)除名，缩图还可以（比对commons上的图片......），但放大后的细节保留程度一般。—ＬｏｋｉTalk 2008年9月3日 (三) 09:14 (UTC)
- 投票将于2008年9月9日 (二) 16:58 (UTC)结束
本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。
－投票已经结束。结果：4票除名，0票保留。除名特色图片。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 19:51 (UTC)
- 除名理由：
根据讨论页的共识，为增加特色图片的认受性，对2006年或以前入选的特色图片逐一重审。欢迎以{{除名}}或{{保留}}表达投票意向。
- 提名人：
- (×)除名︰角度还可以，但图片太小，只有640x480px，而且质量在此图片之上的同类图片也有很多，请参阅Category:Pelargonium。另附上2005年评选页以供参考。—Baycrest (作客) 2008年8月21日 (四) 16:13 (UTC)
- (×)除名 一般--Base64 (留言) 2008年8月22日 (五) 03:47 (UTC)
- (×)除名，质量一般。--Markus 2008年8月22日 (五) 09:35 (UTC)
- (×)除名，图片太小了，下半部的亮度也不够。—ＬｏｋｉTalk 2008年9月3日 (三) 09:18 (UTC)
- 投票将于2008年9月4日 (四) 16:13 (UTC)