維基百科:特色圖片評選/存檔/2008年9月
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
－投票已經結束。結果：2票支持，2票反對，另有3票中立。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年10月1日 (三) 17:36 (UTC)
- 提名理由：
- 圖片本身已經令人印象深刻，而它獨特之處在於細緻呈現九一一襲擊事件後的世界貿易中心廢墟，且為難得的高空照，實屬上佳作品。
- 包含此圖片之條目有：
- 九一一襲擊事件、世界貿易中心
- 原作者：
- 美國海軍（Eric J. Tilford）
- 作為提名人而表示(＋)支持 ——Baycrest (作客) 2008年9月16日 (二) 16:53 (UTC)
- (＝)中立，驟眼看突出不了這是世貿遺址，跟一般的塌樓廢墟無大差別。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年9月16日 (二) 17:04 (UTC)
- (＝)中立我以為是磒石坑。窗簾布 (留言) 2008年9月19日 (五) 12:38 (UTC)
- (＝)中立，整幅畫面沒有明顯的焦點，缺乏深度，不能凸現該襲擊事件的震撼性。—Webridge傳音入密 2008年9月20日 (六) 03:50 (UTC)
- (＋)支持—未來港三丁目 (留言) 2008年9月20日 (六) 07:23 (UTC)
- (－)反對，取景很平淡，和大部分911襲擊事件的圖片相比，都顯得不夠突出。—長夜無風(風過耳) 2008年9月21日 (日) 16:15 (UTC)
- (－)反對－人們看上去難以辨認相片拍攝之地。 Tlrmq (留言) 2008年9月27日 (六) 12:57 (UTC)
- 投票將於 2008年9月30日 (二) 16:53 (UTC) 結束
本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
－投票已經結束。結果：6票支持，0票反對。入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年9月26日 (五) 10:00 (UTC)
- 作為提名人而表示(＋)支持 ——Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:39 (UTC)
- (＋)支持，非常清楚-百無一用是書生 (☎) 2008年9月11日 (四) 01:26 (UTC)
- (＋)支持GOOD -Alexbear (留言) 2008年9月12日 (五) 08:30 (UTC)
- (＋)支持窗簾布 (留言) 2008年9月12日 (五) 09:16 (UTC)
- (＋)支持，這是我從維基共享引進的美圖，一定支持。—18164 (留言) 2008年9月16日 (二) 01:13 (UTC)
- (＋)支持：Good Picture JNIV 2008年9月18日 (四) 08:19 (UTC)
- 投票將於 2008年9月24日 (三) 19:39 (UTC) 結束
- (＋)支持Good Job, I think...—Sunding (留言) 2008年9月26日 (五) 09:40 (UTC)
- 抱歉已過投票時間，未能計入此票。—Baycrest (作客) 2008年9月26日 (五) 10:00 (UTC)
本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
－投票已經結束。結果：2票除名，2票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年9月26日 (五) 09:58 (UTC)
- 除名理由：
根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人：
- (×)除名圖片本身問題不大，只是同一圖片存在更佳版本，應該入選的是Image:Liji 2.jpg，而不是目前這一張。若此圖片最後被除名我會提名Image:Liji 2.jpg至特色圖片評選。 —Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:20 (UTC)
- 同樓上。--RekishiEJ (留言) 2008年9月11日 (四) 07:11 (UTC)
- (×)除名，並支持提名Image:Liji 2.jpg至特色圖片評選。—ＬｏｋｉTalk 2008年9月12日 (五) 08:37 (UTC)
- (○)保留，這張圖片已具特色圖片標準。—長夜無風(風過耳) 2008年9月15日 (一) 12:55 (UTC)
- (○)保留問題不大。窗簾布 (留言) 2008年9月23日 (二) 13:27 (UTC)
- 投票將於2008年9月24日 (三) 19:20 (UTC)結束
本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
－投票已經結束。結果：2票除名，0票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年9月22日 (一) 18:37 (UTC)
- 除名理由：
根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人：
- (×)除名︰圖片像素足夠，可是主體向左傾銷，也不必要地被樹蔭遮蔽，無法看見建築物全貌。同類照片也有不少比它好。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 19:57 (UTC)
- (×)除名︰意見同上與提名人。--Mike (留言) 2008年9月13日 (六) 09:39 (UTC)
- 投票將於2008年9月21日 (日) 19:57 (UTC)結束
本討論已經結束，處理結果：撤銷。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 除名理由：
除了根據討論頁的共識，此圖片質素也實在不敢恭維。
- 有條目使用的前提不符合。
- 質素與較高技術標準相差很遠，例如曝光不佳、顆粒極多等。
- 解像度也很低，只有320乘240像素，不符合1000像素的標準。
- 而意大利粉條目中，亦已有相對更好的圖片，所以也不是維基百科中最好的作品。
- 提名人：
- 作為提名人而動議(×)除名 — a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年8月30日 (六) 11:26 (UTC)
- (×)除名：真的好醜……—Ryan Li(對話) 2008年8月30日 (六) 14:44 (UTC)
- (×)除名 --Base64 (留言) 2008年8月30日 (六) 15:03 (UTC)
- (×)除名:照片真難看—Alexbear (留言) 2008年8月30日 (六) 15:30 (UTC)
- (×)除名︰意見完全同提名者。另外，我留意到此圖片的入選是沒有經過評選程序，我已在Wikipedia talk:特色圖片評選發起討論，請求社群一併處理所有沒有經過評選程序的早期入選圖片。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:41 (UTC)
- 這不是特色圖片。-Nthgd 2008年8月31日 (日) 01:33 (UTC)
- (：)回應：這是沒有經過評選的特色圖片，見Wikipedia:特色圖片/2005年3月—a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年8月31日 (日) 04:58 (UTC)
- (×)除名：畫質不是很理想。--RekishiEJ (留言) 2008年8月31日 (日) 03:55 (UTC)
- (×)除名：意見同上。—今古庸龍 (留言) 2008年9月5日 (五) 01:28 (UTC)
- (×)除名特色圖片?窗簾布 (留言) 2008年9月7日 (日) 08:41 (UTC)
- (×)除名，如果是分類在「具有特色的難看圖片」我可以接受。--Mike (留言) 2008年9月13日 (六) 09:38 (UTC)
根據討論頁共識，已經直接取消其特色資格。既然已非特色圖片，這次投票以「撤銷」終結。—Baycrest (作客) 2008年9月16日 (二) 16:18 (UTC)
- 投票將於2008年9月13日 (六) 11:26 (UTC)結束
本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
－投票已經結束。結果：2票支持，0票反對。另有1票中立。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:16 (UTC)
- 提名理由：
- 以特別角度欣賞特色建築物，增加立體感，也平添趣味。
- 包含此圖片之條目有：
- 墨西哥城
- 原作者：
- 維基共享用戶Jeses
- 作為提名人而表示(＋)支持 ——Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 17:33 (UTC)
- (！)意見正面拍會更佳。窗簾布 (留言) 2008年8月27日 (三) 02:28 (UTC)
- 我提名這張圖片就是要「測試」大家對高空拍攝照片的標準，歡迎繼續投票或僅表達意見。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 19:16 (UTC)
- ( ✓ )同意因提名理由恰當，且圖片有特點存在。—タママ総參謀長 (留言) 2008年8月30日 (六) 15:14 (UTC)
- (＝)中立，旁邊的雜物也似乎太多了。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年9月7日 (日) 12:03 (UTC)
- (！)意見正面拍會更佳。窗簾布 (留言) 2008年8月27日 (三) 02:28 (UTC)
- 投票將於 2008年9月9日 (二) 17:33 (UTC) 結束
本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
－投票已經結束。結果：4票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:11 (UTC)
- 除名理由：
根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人：
- (×)除名︰看不到沒有把睡蓮全貌拍出的特別原因，各位可以參閱Category:Waterlily及使用google圖搜尋比較其他圖片。最重要的是圖片沒有在條目空間使用，不符合特色圖片先決條件。 —Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 16:58 (UTC)
- (×)除名:User:Baycrest的意見很充分。--Markus 2008年8月28日 (四) 07:35 (UTC)
- (×)除名不符合先決條件--Base64 (留言) 2008年8月31日 (日) 07:08 (UTC)
- (×)除名，縮圖還可以（比對commons上的圖片......），但放大後的細節保留程度一般。—ＬｏｋｉTalk 2008年9月3日 (三) 09:14 (UTC)
- 投票將於2008年9月9日 (二) 16:58 (UTC)結束
本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
－投票已經結束。結果：4票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 19:51 (UTC)
- 除名理由：
根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。
- 提名人：
- (×)除名︰角度還可以，但圖片太小，只有640x480px，而且質量在此圖片之上的同類圖片也有很多，請參閱Category:Pelargonium。另附上2005年評選頁以供參考。—Baycrest (作客) 2008年8月21日 (四) 16:13 (UTC)
- (×)除名 一般--Base64 (留言) 2008年8月22日 (五) 03:47 (UTC)
- (×)除名，質量一般。--Markus 2008年8月22日 (五) 09:35 (UTC)
- (×)除名，圖片太小了，下半部的亮度也不夠。—ＬｏｋｉTalk 2008年9月3日 (三) 09:18 (UTC)
- 投票將於2008年9月4日 (四) 16:13 (UTC)