讨论:Google地图

Google地图属于维基百科社会科学主题新闻学及大众媒体类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、高重要度）

	地图主题查论编本条目页属于地图专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地图类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

Google Maps的争议

* Google Maps顯示的有好一些地區都是舊版資料，從沒有更新，例如新奧爾良(New Orleans)的衛星圖片，
仍然顯示2004年卡特里娜颶風前的景象，被人懷疑其政治中立。

请教 User:Isnow，取消修订的理由? 请你先看一看英文版的维基，也有这样的内容。 —100PrefectS 10:55 2007年4月3日 (UTC)

参见：

—Isnow 14:22 2007年4月3日 (UTC)

旧的卫星照片是为了防止恐怖袭击，新的只能用作军事用途（侦察卫星）不太可能随便给你民用，应南韩政府的要求Google公司还专门降低了精度，其目的就是为了预防北韩靠Google Maps发动恐怖袭击—67.15.183.10 11:19 2007年4月8日 (UTC)

但是无论是地图“从没有更新”还是“被人怀疑其政治中立”都只是对事实的描述，并无不妥。如果认为Google地图可以被用于国家之间的恐怖袭击，只要找到依据，也可以写上。另外问一个问题：Google地图矢量画面上的鲜绿色斑点（不是放大到一定比例后的青绿色森林）是代表什么？59.61.137.62 (留言) 2009年6月10日 (三) 02:36 (UTC)[回复]

新Google地图

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:香港维基人布告板。

Google地图最近“正式”推出了香港版。我记得Google的香港地图已出现了一段时间，但可惜在“正式”推出之后，很多标错街名的错误依然未有改正。而且“更多...”选项中选择“维基百科”图层，竟然不是连到中文而是连到英文。而“相片”图层的Panoramio相片虽然很美，可是貌似全都是“All rights reserved”，无缘在维基计划中使用。—沙田友 (留言) 2008年8月4日 (一) 08:12 (UTC)[回复]

Google地图是老外搞的，街道名称错漏百出当然懵然不知了，加上又没有回报错误的机制。因此，除非需要使用“规划路线”这个特别的功能（在编辑维基百科上，我想到可以用这个功能来计算道路长度，使道路条目有这项资料），否则最好还是使用中原地图了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 15:08 (UTC)[回复]

虽然说Google地图是老外搞的，我仍然估计香港范围地图资讯是本地地图服务公司提供的。错误回报也是有的，见[1]，我自己未使用过错误回报功能，无法评论效果如何。维基百科图层及Panoramio最初应是Google Earth的一个预设图层，几个月前开始在Google地图提供，只是无论在Google Earth还是Google地图都只能显示英文版，没有照顾中文用家需求。不过换另一角度说，Google也没有好好利用现有资源，以致地图上缺少数千条香港地理相关资讯。这方面大家有兴趣可以再研究一下，以使中文版条目在Google地图的图层显示，达致互惠互利效果。Panoramio相片会直接在Google地图相关产品显示，也可让用家在地图轻易找到同一位置的其他照片，成为它最大的卖点，可是它其中一个不足之处就是图片大多是All rights reserved，原因简单来说就是设置其他版权没有Flickr方便。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 15:25 (UTC)[回复]

中文维基百科的对香港地理的内容算是完备，问题在于Google方面肯不肯动手加入中文维基百科的图层而已，这点是我们难以推动的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月9日 (六) 15:52 (UTC)[回复]

可能有某些方式可以与Google方面商议，只是我们不知道这些途径而已。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 18:57 (UTC)[回复]

google地图可否做为条目来源去使用？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年5月2日 (一) 16:42 (UTC)。[回复]

google地图可否做为条目来源去使用？比如：像原作者创建条目时所写青桐林生态产业园区情况。虽然符合Wikipedia:可供查证，却也担心是否构成Wikipedia:非原创研究，还有Wikipedia:可靠来源之疑虑。因为我翻查过去的讨论纪录，似乎找不出任何有这方面的规范，所以这情况的意思是在默许说，使用google地图当来源写条目是没问题？--114.38.188.41（留言） 2016年4月19日 (二) 18:38 (UTC)[回复]

可以，不过他那个引用格式不太对。--浅蓝雪^❉ 2016年4月19日 (二) 20:59 (UTC)[回复]

我还没编辑之前，现在看到这样好像格式也不太对。--114.38.188.41（留言） 2016年4月19日 (二) 22:17 (UTC)[回复]

换cite web最简单了。--浅蓝雪^❉ 2016年4月20日 (三) 11:10 (UTC)[回复]

google会更新地图，且之前他们网址也变过几次，如果没法存档，引用感觉不大好；google地图最近还开放使用者修改，这无疑跟wiki一样。google的地图源实际上也是指本地图和政府地图，我认为引用纸本的比较好，至少不会变--Liaon98 _我是废物 2016年4月19日 (二) 21:22 (UTC)[回复]

原来如此。--114.38.188.41（留言） 2016年4月19日 (二) 22:17 (UTC)[回复]

有没有可能google地图与最新发行的纸本地图，二者产生资讯落差的情况？比如说：地标位置差几百米、景点名称不同……等等，那么该以google地图优先，还是以纸本地图优先？--114.38.188.41（留言） 2016年4月19日 (二) 22:22 (UTC)[回复]

不适合，有使用一手来源做原创研究的问题。相关内容应该放wikivoyage。若在百科内硬要用，请至少google 一下政府网站，如搜查：青桐林生态产业园区交通 site:gov.tw 。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年4月22日 (五) 08:55 (UTC)[回复]