讨论:白色恐怖

内容错位

六四显然应放在红色恐怖条目中，放在此条目正文不伦不类……

“白色恐怖”泛指反革命势力对革命运动的镇压。如果八九民运被视为一场革命运动，那么对八九民运的镇压当然可以被认为是白色恐怖。--Smallbearwj（留言） 2022年2月8日 (二) 06:48 (UTC)

64不能算做白色恐怖，白色恐怖的定义和赤色恐怖相对--СлаваУкраїні! 2023年9月14日 (四) 02:01 (UTC)

请勿将反共及白色恐怖混为一谈

有人想要将反共与白色恐怖混为一谈、借此建立白色恐怖的正当性。

但实际上白色恐怖是反共行为中最阴暗恶毒的部分；而非整个反共行为。

以美国为例，美国的反共行为大致上只有麦卡锡主义才被称为白色恐怖，其他反共行为大致不会被称为白色恐怖。

而在美国民众对白色恐怖发出明确不满后，他们还是支持反共。

61.216.1.138 2007年7月23日 (一) 00:20 (UTC)匿名者

起源

这边只说了白色恐怖的意义，我记得白色恐怖好像应该有个西方起源？请知道的人帮忙一下。--[[User:Theodoranian|虎儿 (留言)]] 17:17 2004年10月23日 (UTC)

-- 白色恐怖的历史渊源 1852拿破仑三世建立法兰西第二帝国 1870普法战争法军失败、九月四日巴黎革命、第二帝国瓦解、革命后法国共和主义和 保皇阐狺H联合组成资产阶级的临时政府--国民政府、建立第三共和 1871签订“停战和巴黎投降协定”与“凡尔赛初步合约” 巴黎人民纷起对抗普军 巴黎人民对于国民政府的卖国行为 发动起义 国民自卫军中央委员会成为革命的临时政府 三月二十八日巴黎公社成立 国民政府逃往凡尔赛 凡尔赛政府勾结普鲁士军于五月二十八日镇压巴黎公社成功 公社成员在镇压过程中 也群起抗争 当时因为临时找不到代表公社的旗帜 一名女工从自己红裙子剪下一块红布 作为标帜 从此红色被引为热情反抗不义的符号 与此相对的代表保守的势力便是白色 由其发动一切镇压的恐怖行动就是白色恐怖

是的, 我正在编写中. --wdshu|阿呆 17:20 2004年10月23日 (UTC)

上面引文中对于“白色恐怖”一词的起源说法完全是错的。红色象征革命，早在“巴黎公社”前就是如此，所谓“从此红色被引为热情反抗不义的符号”纯属胡说 。法国蓝白虹三色国旗中的红色象征“博爱”和“法国共和革命”，中华民国国旗上的红色的意涵与之相同。“白色恐怖”则仅仅是共产党的宣传战中的一个词汇，起源于苏俄布尔什维克丑化俄国反共武装“白军”的政治宣传。在沙俄时代，白色是皇室的代表颜色，沙皇常被冠以“白色沙皇”之称，白色绝无贬义。“白色恐怖”仅仅是一个非中立的政治词汇，绝非甚么实有的存在客体。—囧 2007年7月11日 (三) 22:46 (UTC)

中文世界不光是台湾

革命的共产党人一贯称国民党的统治为白色恐怖，这种称呼由来已久，要从1920年代的四一二事变说起。所以我对“不过，在现在的相关文献中(尤其是在中文世界)，这一个词汇主要是用来指国民党政权于戒严时期(特别是1950年代)在台湾所发动的恐怖统治。”这句话有疑问，中文世界不光是台湾，也包扩大陆。--Mountain(Talk) 05:16 2004年10月24日 (UTC)

山兄, 我基本上同意你的看法, 毕竟, 国民党的国家恐怖主义当然有其一贯性. 但是, 我实在对国民党到台湾以前的历史没什么研究, 可能要有中国的使用者来补充. 另一方面, 可能是由于台湾学者和政治运动者的努力, 在我所能阅读到的相关文献中, 这个名词指的都是国民党在台湾施行"戒严"(1949年)以后的国家恐怖主义, 尤其是1950年代. 因此, 比如说"二二八事件"的死难者, 我们一般就不将其列为所谓"白色恐怖"的受难者. 我的结论还是一样, 关于这个字的使用起源, 是一个需要进一步考察的研究议题.--wdshu|阿呆 13:11 2004年10月24日 (UTC)

明明都是国民党连续制造的白色恐怖，在台独者眼里就只有台湾，这种割裂历史的努力希望不要带到wiki的世界里来。--Pashan (留言) 16:54 2005年6月15日 (UTC)

在台湾的研究中，大多着重在国民政府彻退至台湾后，国民党对人民的政治伤害，所以在台湾所得主要且大部分的文件，对于白色恐怖的定义的范围并没有包括到在中国大陆的时期，扩及到中国大陆时期的界定方式，我也是第一次看到，如果您对更多国民党所造成的白色恐怖有更多的文献与资料，相信大家也很希望能交流交流。这和“台独者眼里只有台湾”没什么关系，你多心了，这种泛政治化的论调也希望不要带到维基百科的世界里。--KJ (talk) 17:11 2005年6月15日 (UTC)

希望是我多心了，那么既然都是国民党的行为，何必分成两个不同的部分呢？合并起来如何？--Pashan (留言) 17:25 2005年6月15日 (UTC)

在“概念的起源”部分，谈到“白色”由来于法国波旁王朝，不知为何要重复已经说过的话。在“按”说一次，又在“另有一说”的部分再说一次。我觉得这在行文上是多余的，最好能整合两段说法。（抱歉我是维基新手，看不太懂怎么签名....）

228是独立与白色恐怖的吧

？--Suchoj   21:54 2005年5月21日 (UTC)

白色恐怖不止是台湾

我对此篇条目的中立性有所质疑。因为此条目大部分在讨论台湾的事情，而不是普遍意义的白色恐怖。对于国民党的评价也缺乏纵向的对比行，比如和当今中国社会相比的话，国民党早期在大陆的统治不应该算是白色恐怖的代表。

不同意上文的说法。 1、我觉得释解文里已经把白色恐怖的普遍意义说得满清楚了。对比于英文维基的内容，中文维基对普遍意义的讨论的篇幅已经不少。
2、中文维基当然主要呈现的是在中文世界里，白色恐怖的各种特殊性，不能只是谈普遍意义。
3、至于“和当今中国社会比较”一词，我不懂你的意思。如果你指的是中共对中国大陆的统治状况，我觉得那跟白色恐怖无关。国民党在统治大陆时对共产党人（或国民党所以为的共产党人）的肃清，的确符合白色恐怖的定义。中共政权目前在中国大陆对异议人士的箝制，则没有“反共”的意涵。（我是维基新手，抱歉看不太懂怎么签名）

“白色恐怖”起源于苏俄共产革命时期的共产党宣传。绝非什么客观存在的东西

“白色恐怖”这个概念起源于苏俄共产革命时期的共产党宣传。当时，反共的俄国“白军”与共党的“红军”相对。“白”代表纯洁和俄国皇室。共党及其同路人为了丑化对手，故制造了“白色恐怖”一词并将大肆宣传。后来，共产国际在世界各地的支部也将所在国政府反对共产势力扩张的行为称为“白色恐怖”。“白色恐怖”一词实为共产党的一种宣传辞藻，绝非什么客观存在的东西。 现在的一些台独政客为了抹黑中华民国的历史，不择手段诽谤政敌，但又不学无术不懂历史，只有重拾共产党宣传的牙慧，殊不知所谓“白色恐怖”正是为了避免共产党的真正红色恐怖极权统治。如果中华民国政府当初在台湾不坚决肃清共党的渗透，今天的台湾人民每天都会领教“红色恐怖”的滋味。中华民国政府在1950年代逮捕的几乎全部是共谍嫌犯，具体个案也许有商讨余地，但绝非专门针对台湾“本省人”，也绝非滥杀无辜。这与同时期中共的“镇反”相比较即知。如果没有国民党的“白色恐怖”，台湾大概已被共产党“解放”。共产党对台独分子可绝不会像国民党那样客气。—囧 2007年7月11日 (三) 22:27 (UTC) 引用一下中华民国政府在1950年代逮捕的几乎全部是共谍嫌犯

嫌犯？嫌犯就真的犯罪？你的法律常识真的不足！嫌犯是有嫌疑，在定罪前还是无罪的！而就算是定罪的犯人，也有可能是冤狱！而国民党在戒严初期的法律及行政系统确实制造了很多冤狱！最后就算真的是异议者，可以用软禁解决的政治异议者却要永死刑来解决，美国的白色恐怖也只杀一两个人。国民党的白色恐怖可以说是不仁不德！

国民党在中国的反共行为最后却把百姓推像共产党；在台湾的反共看似成功，但其实日本人已经做了不少，日本人在日治时期已经压制了不少共产主义份子（手段也没有国民党狠）、台湾的经济型态也不适合共产党发展。

61.224.47.64 2007年7月22日 (日) 13:18 (UTC)匿名者

白痴恐怖

• 移自互助客栈

在白色恐怖里面，有一段User:Wdshu写的“论文”居然摆了快三年没人动。

根据行政院法务部向立法院所提之一份报告的资料显示，在戒严时期，军事法庭受理的政治案件达29,407件，无辜受难者约达14万人。然而，据司法院透露，政治案件达6、7万件，如以每案平均三人计算，受军事审判的政治受难人，应当在20万人以上，他们就是“白色恐怖”的牺牲者(魏廷朝 1997，2)。 -- 2007年7月12日 (四) 01:25 囧

根据行政院法务部向立法院所提之一份报告的资料显示，在戒严时期，军事法庭受理的政治案件达29,407件，受难人约达14万人。然而，据司法院透露，政治案件达6、7万件，如以每案平均三人计算，受军事审判的政治受难人，应当在20万人以上，他们就是“白色恐怖”的牺牲者(魏廷朝 1997，2)。 -- Wdshu 在2004年10月23日 (六) 17:25编辑。

快三年了，编辑一百多次，不过就是加了“无辜”两个字。这里的人是在搞什么屁？

找不到来源还是找不到来源，“应当在20万人以上”居然还在应当？到底几万件？如果这种屁资料可以用，什么屁不能用？1997 年的“研究”？民进党上台七年了，难道拿不到档案？还在用当年的梦话？“平均三人”？这是在做市场调查还是历史研究？台湾当时就一千多万人，你家死几个人？“他们就是“白色恐怖”的牺牲者”？“他们就是”？这叫什么国家的“百科全书”？ -- Toytoy 2007年7月12日 (四) 01:47 (UTC)

那段资料来源十分清楚, 就是引用自魏廷朝的书籍. 你可以不信魏廷朝的资料, 但是请另外拿出别的资料来源. 在那边做一些没建设性的无聊嚷嚷, 对于条目的撰写, 并没有任何帮助可言. —wdshu|阿呆 2007年7月12日 (四) 03:01 (UTC)

台湾就这么大，叫白痴恐怖叫了十几年，几只小猫来领钱？然后还在引一个十年前的猜测？然后把一个完全不知道是用什么来源的废话当成事实在写。“据司法院透露，政治案件达6、7万件，如以每案平均三人计算，受军事审判的政治受难人，应当在20万人以上，他们就是“白色恐怖”的牺牲者”。这种东西能看吗？如果一个声称是“百科全书”的可以容忍这么白痴的内容，我可以继续闭嘴。 -- Toytoy 2007年7月12日 (四) 03:11 (UTC)

台湾不知道有多少只身来台的外省人是白色恐怖受害者，这些受害者有家人替他平反吗？这是基本常识！61.224.47.64 2007年7月22日 (日) 13:19 (UTC)匿名者

建议这种泛政治化概念不要带进维基百科Deathwomen (留言) 2009年10月25日 (日) 03:19 (UTC)

“白色恐怖”既不是一个政治学概念，也不是一个历史事件，而是一种有特定政治目的的扭曲事实的政治宣传

“白色恐怖”仅仅是苏俄及共产国际的一种宣传而已。“白色恐怖”这个词在18世纪法国大革命的历史中有特定的含义和所指，布尔什维克借用这个历史词汇来诽谤对手俄国“白军”。中共作为苏共的干儿子，重复苏共的宣传来诽谤中华民国国民政府，造谣说国民党的清党是“白色”“恐怖”云云。事实上，国民政府的清党完全是因为中共的杀人放火摧毁社会秩序的反人类行径已让人忍无可忍，清党本身完全正当合法，既不“白色”，更不“恐怖”。而共产党才是真正的“红色恐怖”。

民进党政客学习中共，把国府在台湾对匪谍的清肃称为“白色恐怖”，由此大肆制造“台湾悲情”。却不敢承认“白色恐怖”的“受害者”几乎全部是反对台独的共产党分子。

“白色恐怖”既不是一个政治学概念，也不是一个历史事件，而是一种有特定政治目的的扭曲事实的政治宣传，应当从这个角度来编写“白色恐怖”这个条目。—囧 2007年7月13日 (五) 00:46 (UTC)

共产党的红色恐怖犯行很重，但国民党的白色恐怖也非无罪，相反的，白色恐怖跟红色恐怖一样的是罪孽深重。

杀死使用恐怖手段的共产党员有一定的正当性，但是恶意杀害无辜又怎么说？

再来要驳斥的是民进党并没有刻意淡化统派人物也是国民党恐怖统治的受害者，虽然说民进党没有刻意宣传、但也绝对没有淡化。

另外，在台湾、白色恐怖的受害者有很多跟共产党无关！

61.224.47.64 2007年7月22日 (日) 12:50 (UTC)匿名者

绿营和共匪都到了一起，别忘了，如果没有蒋中正的戒严，哪有今天民进党通过民主选举上台！

如果没有蒋中正的戒严，台湾说不定就可以早几十年选举了，何必要等个三十几年

国民党的反共本来是对的，可是出现滥杀无辜就是错的，台湾早已没啥共产党发展的空间，因此就算要反共也只要逮捕少数人，结果国民党就是制造了许多冤狱；而国民党的戒严只是为了防止台湾独立，因为国民党根本没有统治台湾的道德正当性，只能举出一个中国这个借口。

若是没有那么长时间的国民党统治，台湾还是可以在美国的保护之下发展经济避免赤化，而且民主化更快、也可以减少许多冤狱与悲剧！

事实证明，国民党比共匪好的地方就只有选对边，论能力、论道德，都是一丘之貉

“白色恐怖”起源于法国大革命时期

“白色恐怖”最初指法国大革命中，热月政变后当权的热月党政府联合吉伦特党和保王党，对雅各宾派和无套裤汉实行的暴力迫害，史称“第一次白色恐怖”（法语：La première terreur blanche），这显然与共产主义没有直接关系。后来，“白色恐怖”的意义被衍生为一切右派（反革命势力）反对左派（革命势力）的反革命迫害（其中当然也包括反共主义者对共产主义者进行的迫害），是一个被广泛使用的政治学概念。

或许本条目应该被移入政治专题？--Smallbearwj（留言） 2022年2月8日 (二) 06:40 (UTC)

关于条目的对应专题

白色恐怖一词最早来自于法国大革命时期的混乱期产生的一个政治术语，通常用于保皇党对革命派的镇压行为，以及法兰西第三共和国对巴黎公社的镇压称之为白色恐怖。虽然对台湾人来说台湾白色恐怖时期对台湾的历史影响很大，但是中文维基百科应该是一个全球性的项目，如果将这个条目的专题完全置于台湾专题似乎有些喧宾夺主，我个人建议最好移动至政治专题，不反对保留台湾专题。--СлаваУкраїні! 2023年9月14日 (四) 02:09 (UTC)

明显的地域中心，直接改了。——暁月凛奈 (留言) 2023年9月14日 (四) 02:24 (UTC)