讨论:王丹

王丹本人的声明

仅举所谓“出身”一段中的两例：第一，我根本不是被保送到北京大学的，我是凭成绩考入的；第二，我转系到历史系，纯粹是因为我不喜欢国政系的必修课之一：高等数学，而历史系没有高数。完全不是因为所谓“成绩平平”而转系的。仅仅两三行文字就有两个谣言，接下来的就更多了。我精力和时间有限，请不要勉强我一一列举。我真正的简历请见我个人的公布（在Note的部分http://www.facebook.com/note.php?note_id=126079907150 ）

以上声明转载自王丹的Facebook http://www.facebook.com/profile.php?id=700949667&v=feed&story_fbid=142321549064

王丹已死

王丹本人 5/17 稍早已亲自证实他在六四时死亡了。

据网友爆料，最新的抹黑出来了，说是“真的王丹在六四的时候就死了，现在在台湾的这个是假的王丹。”... - 王丹网站 Wang Dan's Page

相关报导

• 台湾王丹是假的？网友：六四没死人是谎言 | 新唐人电视台 新闻资讯 台湾 社会
• 网传王丹死于六四？网友：终于承认有死人了 | 即时新闻 | 20140517 | 苹果日报
• 台湾的王丹是假的？王丹：太有创意了 - 政治 - 自由时报电子报

---

(－)反对五毛党，抹黑这套就免了，省省口水吧。

删除了以下不实叙述

中国政府指责王丹等接受支持台独的陈水扁政府的秘密金钱资助。 [1] 有估计认为王丹个人自2001年起共获得资助超过20万美元，而其他民运组织及人士从扁政府获得资助800万美元。王丹一度否认，但是随后得到台湾媒体，以及陈水扁贪污案起诉书 [2] 和陈水扁所作答辩 [3] 的部分证实。

理由：违背维基的可证实性原则。经查，此段中所联接的起诉书和陈水扁所作答辩，均未提到王丹。其所声称“得到起诉书和答辩书部分证实”，不合事实。

Mengyun 23:03 2006年11月8日 (UTC)

王丹如何被捕？ 发信站: 香港网站 (2004年06月29日00:25:59 星期二), 转信

刚才看到隔离传媒板提到华视总经理徐璐，依稀记得她似是第一个到大陆 采访的台湾记者。当时跟他一起的还有一个男记者，后来还涉嫌借着访问 当时还在内地匿藏的王丹这个机会，而使他被公安拘捕。之后他写了一封 悔过书之后，被遣返台湾，之后还在媒体上大放厥词。

有谁记得这人姓甚名谁？

http://bbs3.nsysu.edu.tw/txtVersion/boards/macs/M.1086302986.A.html --Djyang 17:36 2004年6月29日 (UTC)

王丹是吉林人。--中原俊男 03:06 2005年1月27日 (UTC)

条目名称

王丹这个消歧义页面上，包括了王丹 (东汉)、王丹 (运动员)、王丹 (1969年)三位王丹，最后一位王丹原本是王丹 (民运人士)，被用户User:Fdcn以中立为由移动到王丹 (1969年)，似乎跟其他的消歧义条目命名的原则完全不同，不知道本来的名称中立性的问题在哪里呢？--子毓猫 00:39 2006年2月7日 (UTC)

有关王的性取向

谁能证实呢？请教各位……。--Whhalbert 04:01 2007年1月18日 (UTC)

我刚才也发现到，若没有章节或文字说明建议提请删除该分类。--羊男 21:22 2007年1月21日 (UTC)

王丹确实是Category:同性恋者，这已经是公开的秘密了！--Samson Lin 11:56 2007年2月10日 (UTC)

请注意，这里是维基，任何陈述必须有可供查证的来源。— fdcn  talk  2007年2月10日19:49 (UTC+8 2月11日03:49)

他的性取向和我们没关系，但是他为民主自由的斗争和我们关系重大！建议删除些条！—以上未签名的留言由Sakurafubuki（对话｜贡献）于12:25 2007年3月13日加入。

请该用户注意，不要破坏别人的编辑，要签名，要陈述维基政策做为理由。— fdcn  talk  2007年3月13日09:10 (UTC+8 3月13日17:10)

此段落没有得到他本人证实，违反生者传记原则，应删除此段。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年8月1日 (五) 09:05 (UTC)

参考这个博客

http://zouyuhui.blogspot.com/2007/01/2.html 有详细资料

王丹目前为无国籍者

见联合报报导： http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI1/8040829.shtml?ch=pdm_sub

"据了解，王丹因为没有国籍，持的是国际难民证..."，"他已被中国大陆取消国籍，并非大陆地区人士..."

中国大陆法律没有取消国籍这项，只是不发新护照而已。--tcjt 17:36 2018年4月12日 (UTC)

统独立场段落的谬误

"只是促统行为刚好有不少就是反民主反人权者" 这句话并非事实，是特定人士故意散播的不实言论。请删除

编辑请求

请求已处理

王丹6月6日发表声明，谴责中国官媒环球时报关于他试图联系全能神教派，“在中国境内展开暴力抗议活动”的报导，是“纯属造谣”。 --太刻薄（留言） 2014年6月8日 (日) 17:43 (UTC)

@Outlookxp：添加上面这一句时漏了“6月6日”这部分，现在写成“王丹于发表声明”不通。－Lif…lon 2014年6月15日 (日) 17:09 (UTC)

• 已被处理。--广雅 范★ 2014年6月23日 (一) 14:36 (UTC)

编集请求

请把性倾向的重新分类：

并入生平

• 学术经历
• 现况

政治主张

• 统独立场

争议

• 性倾向

著作

• 王丹作品列表

外部链接

--wsxcde（留言） 2014年8月1日 (五) 09:14 (UTC)

“递解”是什么意思？

“于4月19日将他递解前往美国底特律” 中国派公安把他送到美国底特律吗？--AndyPKU（留言） 2022年5月28日 (六) 15:16 (UTC)

王丹国籍问题

王丹目前没有新的中华人民共和国护照，拥有美国永久居留权，在台湾居住，但不代表他有中华民国国籍--Liangaluo（留言） 2024年1月29日 (一) 14:01 (UTC)

编辑请求 2024-11-12

请求已拒绝

最终2024年，台北地方检察署虽认定王丹强吻等事实成立，但因王非中华民国国民且行为于第三国发生而不予起诉。[52] 此行经查，引用来源不符维基百科规范，是未经查证的资料 建议修改成：2024年，台北地方检察署因王丹非中华民国国民且该案地点非发生于本国，故不予受理，本案最终以不起诉告终。--Azure0620（留言） 2024年11月12日 (二) 14:54 (UTC)

• 台北地方检察署--Azure0620（留言） 2024年11月12日 (二) 14:55 (UTC)

  经查？请问你如何能证明资料“未经查证”？--Zhxy 519（留言） 2024年11月14日 (四) 00:05 (UTC)

  你所引用的大陆媒体，完全不符合维基百科的规范，有为了政治倾向制造假新闻之嫌疑--Azure0620（留言） 2024年11月14日 (四) 01:18 (UTC)

  哪里不符合维基百科的规范？--Zhxy 519（留言） 2024年11月14日 (四) 02:19 (UTC)

  独立媒体“新新闻”和“低音”联合发布的有利于李元钧一方的报导，即使由于部分用户认为媒体本身的可信度存在争议（“新新闻”和“低音”均为独立媒体，且为简体中文媒体，“有为了政治倾向制造假新闻之嫌疑”）而不能直接采纳为客观事实，也依旧在主流媒体缺乏后续报道的情况下为该事件提供了重要语境。既然wiki页面引用了当事人王丹（具有强烈利益相关）的声明内容，那就没有理由不将另一方的报道作为引用的一部分。

  事实上，独立媒体“低音”、“新新闻”一直在中国人权议题上进行立场与中国政府相反的报道（例如《709大抓捕事件九周年：那些曾深陷牢狱的人们》、《亮马桥之夜》、《六四35周年香港现场：化整为零的悼念，官民大型行为艺术，延续香港脉络》、《白纸纪录片导演被批捕，国际人权NGO要求中国立即释放》）。如果仅仅因为它们是简体中文媒体就认为它们“有为了政治倾向制造假新闻之嫌疑”，实在很难称得上客观。--MedeaKolchisP（留言） 2025年1月12日 (日) 15:12 (UTC)

 驳回，未有列明来源--Benho7599 ^{三民主义好} 2024年11月17日 (日) 03:08 (UTC)

你看好这人的意思，是声称我的来源仅仅因为使用简体字就是所谓“大陆媒体的假新闻”。我请你确认你的反对，是认为这人移除我来源的做法不对了。--Zhxy 519（留言） 2024年11月18日 (一) 19:52 (UTC)

国籍问题

他已经归化为美国国籍了，因为他在自己的Facebook上表示自己有参加美国总统选举的投票，就代表他有美国公民权。--2402:7500:5E4:F280:FAAB:399E:B14A:3425（留言） 2024年11月16日 (六) 07:04 (UTC)

暂时我看不到相关的第二来源。 Benho7599 ^{三民主义好} 2024年11月17日 (日) 03:10 (UTC)

关于王丹性侵争议的调查结果

此前版本的页面完全将王丹一方的声明（“收到了检察官以‘证据不足’等理由签发的‘不起诉’通知书 ”）采纳为客观事实，且完全没有提及李元钧一方的声明以及李元钧公开的《不起诉通知书》部分内容，这偏离了中立立场。作为争议极大的事件，wiki有必要同时收录双方的声明，并且使用中立的语言。

李元钧公开的不起诉处分书部分截图

• 《中华民国刑法》第211条：伪造、变造公文书罪
  • 如果李元钧伪造/变造了台北地方检察署的《不起诉通知书》，可能会构成此罪名。根据该条规定：
    • 伪造、变造公文书，足以生损害于公众或他人者，处一年以上七年以下有期徒刑。

此事的影响力非常大，且李元钧以线下真实身份参与了这一事件，如果李元钧伪造文书，他很难逃过台湾法律的追究。因此，没有证据显示李元钧具有伪造的动机。我们有必要对当事人提出的这一重要内容进行收录。

我收录了李元钧一方的声明，并且明确说明了：来源是当事人本人。

同时，独立媒体“新新闻”和“低音”联合发布的有利于李元钧一方的报导，即使由于部分用户认为媒体本身的可信度存在争议（“新新闻”和“低音”均为独立媒体，且为简体中文媒体，“简体中文媒体有为了政治倾向制造假新闻之嫌疑”）而不能直接采纳为客观事实，也依旧在主流媒体缺乏后续报道的情况下为该事件提供了重要语境。既然wiki页面引用了当事人王丹（具有强烈利益相关）的声明内容，那就没有理由不将另一方的报道作为引用的一部分。

事实上，独立媒体“低音”、“新新闻”一直在中国人权议题上进行立场与中国政府相反的报道（例如《709大抓捕事件九周年：那些曾深陷牢狱的人们》、《亮马桥之夜》、《六四35周年香港现场：化整为零的悼念，官民大型行为艺术，延续香港脉络》、《白纸纪录片导演被批捕，国际人权NGO要求中国立即释放》）。如果仅仅因为它们是简体中文媒体就认为它们“有为了政治倾向制造假新闻之嫌疑”，实在很难称得上客观。 --MedeaKolchisP（留言） 2025年1月12日 (日) 14:57 (UTC)

1. “新新闻”的报道并非完全对王丹不利。“新新闻”的报道认为，由于缺乏证据，检察官“只认定了强吻事实”，“没有认定强暴未遂的事实”。这一点并非完全对王丹不利，毕竟这通过原告方之口、替王丹确认了检方没有认定他强暴未遂。
2. 维基百科关于“可靠来源”的政策表明，“维基百科条目需要展示中立的观点。然而可靠来源不须中立、客观或无偏见。有时支持某个主题的各方观点的最佳来源仍带有偏见。”Google搜索“王丹性骚扰指控”、选择“sorted by date”（按日期排序），可以发现从2023年12月至今完全没有主流媒体对此事件的跟进报道。由于针对此争议调查结果的主流媒体报道完全是一片空白，来自李元钧、王丹两位当事人本人的声明与访谈报道，就成为了唯一可得的最佳来源。
3. 维基百科关于“可靠来源”的政策还指出，“一个带有强烈观点的资料来源并不一定代表此资料是绝对不可以使用的”，“使用此类型的资料来源时，请设限于以一次文献的方式来描述该组织或其组织观点”。维基百科对第一手来源的政策指出，维基百科的条目通常应基于第二手来源，但“如果没有第二手来源，第一手来源只能用于描述性断言”，“例如，一篇关于小说的条目可以引用小说的段落来描述情节，但对这些段落的任何解释都需要第二手来源支持”。因此，只要在编写时明确指出内容来源（例如“王丹表示”、“李元钧认为”、“‘新新闻’认为”），并且只描述双方观点而不加以解释，即使一篇声明/访谈/报道具有立场（例如两位当事人本人的发言），依旧是可以引用的。

综上所述，“新新闻”的报道并非完全对王丹不利，并且是主流媒体缺乏跟进报道的情况下的最佳来源之一。独立媒体“新新闻”和“低音”的过往发言表明它们并不支持中国政府在民主化议题上的立场。纵使退一万步讲、假设它们就是带有反对王丹的立场、并且假设这个立场是强烈的，维基百科的政策依旧允许对它们进行引用。--MedeaKolchisP（留言） 2025年1月12日 (日) 21:34 (UTC)