讨论:南方周末
 |
南方周末属于维基百科社会科学主题新闻学及大众媒体类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
想知道关于更多南方周末的事情，比如一些重大的转折事件 --Upshine 13:42 2005年7月25日 (UTC)
重新编写的感想
[编辑]从加上“正在修改”标签到正式修改完毕，历时两星期整。
- 事件的不透明，让许多东西不能写。毕竟要严谨一些。
- 与预想的还是差好多，最后看来看去怎么像是流水账？
- 尽管查了许多的资料，包括原始文档、研究性的论文，但最后能用进来的还是比较少。
所以，希望有志于此的同仁们继续努力~~现在似乎在写媒体方面的维基人还是少了一些（只不过每天遇到那么多的小白以及变态，维护性的工作就够受的了……）最后要对Upshine说声对不起了。没让你看到许多的内幕。呵呵。只不过我也不是知道很多诶。--[Nths] 17:23 2005年8月18日 (UTC)
呵呵，其实可能的话，我倒可以到武大新闻院去揪点内幕过来，毕竟在南方的武大郎还是很多的（包括高层人物），实习过的就更多了，所以内幕我多少听说过一些，不过没在意。有这样的报纸可以看就不错啰。它和中青报算是戴着镣铐把舞跳得最好的了，不过中青前两天又传来打分制度，呜呜……--玉米^ō^麦兜 18:05 2005年8月18日 (UTC)
唉，堕落啦
[编辑]这些年来，看到南方周末都已经不会在有必买的激动了，不再尖锐、不再呐喊的南方周末只不过成为了一份所谓“敢于说话”的媒体而已，刚刚才知道南方周末遇到了严重的财政危机，想加价又不太敢，唉……—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月16日 (三) 17:43 (UTC)
中国媒体太可怜
[编辑]看到这篇的第一个反应是“太简单了”，南周的历史沿革、重大事件、社会影响都没说，不过也理解编者的难处就是。看了下中青报的条目，更加简单，连“冰点事件”都没提到。中国大陆有良知的媒体真是挺难的，只希望那些当年和现在付出过巨大努力的媒体人不要那么快被遗忘。Jokerinmirror (留言) 2009年5月19日 (二) 04:46 (UTC) jokerinmirror
南方周末开天窗是一起自导自演的造假事件？
[编辑]之前我看到了：
| “ | …果然，今天看到一篇《看奥巴马抽了南方周末一个耳光》的文章，上面记载了南方周末采访奥巴马的内容与白宫发布相同：“白宫在美东时间十九日清晨三点四十五分（台湾时间昨天下午四点四十五分）左右，将英文版访问内容寄给各媒体驻白宫记者。代尔表示，尽管篇幅不大，版面也有些怪异，但见报的访问内容与白宫发出的英文问答相同，并无新闻审查删减的迹象”。显然，所谓“南方周末对奥巴马的访谈中还有抨击中国人权问题的内容，却被有关部门禁止了”的事完全是一个谎言。
既然根本没有“南方周末对奥巴马的访谈中还有抨击中国人权问题的内容，却被有关部门禁止了”的事，为什么出现了网上盛传的南方周末“开天窗”的事件呢，我认为，这是南方系自导自演的丑剧，意图挽救南方系影响江河日下的局面。（另外一种可能，是南方周末媚美人士写的奥巴马访华相关文章被撤下来了。中国媒体，无论是左派的还是右派的，遇到类似情况本来是很常见的事，一般情况下，会换上其他文章。不管情况如何，南方周末此次借机搞成“开天窗”事件，显然是在借机恶意炒作，以达成其目的。）… |
” |
然后我搜索了上文提到文章的出处：看奥巴马抽了南方周末一个耳光，文中提到：
| “ | …“南周内容 与白宫发布相同”
美国总统奥巴马十八日在北京国际俱乐部饭店接受中国“南方周末”独家专访。有消息指出，中国相关部门进行新闻审查，要求“南方周末”不得刊出专访的完整内容。 伦敦“金融时报”驻中国办事处主任杰夫‧代尔（GeoffDyer）指出，“南方周末”上午送到该办事处的第一次版报纸，完全没有奥巴马专访。但是报摊上可买到刊有专访内容的“南方周末”。 “南方周末”也在网上刊出专访内容。“金融时报”打电话给“南方周末”发行部之后，刊有专访内容的“南方周末”，下午送达。 白宫在美东时间十九日清晨三点四十五分（台湾时间昨天下午四点四十五分）左右，将英文版访问内容寄给各媒体驻白宫记者。代尔表示，尽管篇幅不大，版面也有些怪异，但见报的访问内容与白宫发出的英文问答相同，并无新闻审查删减的迹象；况且，奥巴马的发言内容毫无触怒北京当局之虞。… |
” |
以上内容求证实。 --Cirnonine (留言) 2011年4月7日 (四) 18:50 (UTC)
- 你引用的论坛帖子的内容跟《纽约时报》的报道不符（“2009年的中国之行期间，奥巴马接受了《南方周末》的采访。该报总部位于广东省，以试探中国审查规定的底线著称。中国政府对稿件进行了生硬的删减，却留下了奥巴马对篮球的轻松看法。”）。Genhuan（留言） 2014年11月11日 (二) 22:50 (UTC)
“影响”、“大事记”、“事件”
[编辑]有些混乱。太危险 (留言) 2011年7月10日 (日) 04:39 (UTC)
请教名叫Gzdavidwong管理员，是不是南方系批评别人的都叫“中立”，都叫“可靠来源”；别人批评南方系都叫非中立，都叫不可靠来源？ 如果是，可否在有关“中立”的词条中予以清楚地申明。也让我们知道。含含糊糊，挂着言论自由，中立的牌坊，却不让有异议。让人不解。
- 维基百科是“什么”的自由百科全书？政治倾向很明显，但是某些人非得假装看不见68.145.208.174（留言） 2013年4月5日 (五) 19:02 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了南方周末中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.infzm.com/content/70247 中加入存档链接 https://archive.is/20130426162207/http://www.infzm.com/content/70247
- 向 http://blog.qq.com/qzone/622006290/1388727002.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140106190122/http://blog.qq.com/qzone/622006290/1388727002.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。