讨论:勃兰登堡门
 | 勃兰登堡门曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 当前状态：已撤销的典范条目 | |||||||||||||
 |
勃兰登堡门属于维基百科艺术主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 本条目有内容译自德语维基百科页面“Brandenburger Tor”（原作者列于其历史记录页）。 |
新条目推荐
[编辑]- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
- 柏林的哪座建筑是德国统一的标志？（自荐，大幅扩充）—小德 给markus留言 16:11 2007年4月14日 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 22:28 2007年4月14日 (UTC)
- (＋)支持→真的很啰唆的阿佳 22:46 2007年4月14日 (UTC)
- (＋)支持—dbslikacheung 03:26 2007年4月15日 (UTC)
- (＋)支持，—Timothy 09:20 2007年4月15日 (UTC)
- (＋)支持—陋室★茶话★第四次维基质量战 13:22 2007年4月15日 (UTC)
- (＋)支持—Erzherzog Otto Eduard von Zöuschburg 13:54 2007年4月15日 (UTC)
- (＋)支持—费勒姆 费话连篇 01:32 2007年4月16日 (UTC)
特色条目评选
[编辑]斗胆自荐一下，我从相应的德文维基条目翻译开始，又作了比德文条目更翔实的史料查证和内容扩充，并为每一个段落选择了适当的图片加以解释。第一次做这样的尝试，如有不妥还请见谅，希望得到大家的帮助和改进意见，谢谢！—小德 给markus留言 22:26 2007年4月16日 (UTC)
支持
[编辑]- (＋)支持—内容和资料都很详细。huage 07:02 2007年4月16日 (UTC)
- (＋)支持—不错。—塔下人 07:28 2007年4月17日 (UTC)
- (＋)支持，内容很好
，但有点小意见见下。—人神之间 12:42 2007年4月17日 (UTC) - (＋)支持，
不过(！)意见同人神之间（我的浏览器是IE6）。--あるがままでいい(talk) 13:49 2007年4月17日 (UTC) - (＋)支持，—Timothy 23:01 2007年4月17日 (UTC)
- (＋)支持—dbslikacheung 13:45 2007年4月18日 (UTC)
- (＋)支持--不如在“参考文献”中加入翻译的注释吧, 让人知道这是根据德国维基改写的文章。--Kevin wong 14:51 2007年4月18日 (UTC)
- (＋)支持，改为支持--百無一用是書生 (☎) 05:11 2007年4月19日 (UTC)
- (＋)支持，我想将成寰宇区第一个特色条目:)—陋室★茶话★第四次维基质量战 07:40 2007年4月19日 (UTC)
- (＋)支持目前的内容我认为已经符合条件了。—出木杉〒 2007年4月22日 (日) 03:21 (UTC)
- (＋)支持，好像不只是寰宇，感觉上应该是这次动员令第一个！→真的很啰唆的阿佳 2007年4月22日 (日) 09:22 (UTC)
- (＋)支持—David Jackson(talk) 2007年4月24日 (二) 03:01 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年4月27日 (五) 04:37 (UTC)
反对
[编辑](－)反对：似乎没有提及勃兰登堡门对柏林城市规划的影响。scholar:勃兰登堡门上的一些文献可能会有帮助--百無一用是書生 (☎) 12:46 2007年4月18日 (UTC)- (：)回应：谢谢建议！这是很好的点子，我已经参考相关文献，增加了勃兰登堡门的重建与柏林的城市规划一节，请查验。—小德 给markus留言 20:27 2007年4月18日 (UTC)