讨论:中国优秀旅游城市
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
 | 中国优秀旅游城市曾于2019年10月9日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
| 中国优秀旅游城市曾于2015年8月13日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 | |
新条目推荐讨论
- 什么城市称号的标志被戏称为“立马滚蛋”？
- (＋)支持，符合标准，但建议正名为列表。--Iflwlou [ M { 2015年8月9日 (日) 12:58 (UTC)
- (＋)支持：内容不错，参考资料充足。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年8月9日 (日) 13:21 (UTC)
- (＋)支持：符合标准，喜欢这个问题。--如沐西风（留言） 2015年8月10日 (一) 02:44 (UTC)
- (＋)支持：符合标准，这个标志真的很有趣。--A22234798（留言） 2015年8月10日 (一) 04:01 (UTC)
- (＋)支持，条目符合标准。--不写条目，只反破坏的nbfreeh（留言） 2015年8月11日 (二) 02:39 (UTC)
- (！)意见，见过上下九的雕像，“立马滚蛋”这个创意甚叼。——路过围观的Sakamotosan 2015年8月11日 (二) 03:30 (UTC)
- (＋)支持，罗列项太多，不过考虑到正文部分还可以，本身也是偏列表倾向，勉强符合。——路过围观的Sakamotosan 2015年8月11日 (二) 03:30 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。同“但建议正名为列表”。（好像这个还不能达FL）--Stang 2015年8月11日 (二) 05:23 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了中国优秀旅游城市中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.cnta.gov.cn/Upfiles/csbz2007.doc 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101202000752/http://cnta.gov.cn/upfiles/csbz2007.doc
- 向 http://www1.cnta.gov.cn/html/2010-5/2010-5-5-15-23-87301.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130115122030/http://cnta.gov.cn/html/2010-5/2010-5-5-15-23-87301.html
- 向 http://news.shangdu.com/401/20121203/13_5739936.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304113148/http://news.shangdu.com/401/20121203/13_5739936.shtml
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月8日 (五) 15:00 (UTC)
新条目推荐讨论
- 中华人民共和国哪一个关于旅游的城市称号在1998至2010年间评选，其标志由马踏飞燕与地球构成？
说明User:三猎在2015年曾经送上一次DYK，原版本只有名单和标志介绍，我将名单重新排版，加入了其他文字段落，应符合“重写”标准。前两天这条目居然被送进存废讨论，我是越来越看不懂中文维基的AFD了。--河水|滇 2019年10月3日 (四) 20:29 (UTC)- (＋)支持：符合标准，感谢贡献。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年10月4日 (五) 00:41 (UTC)
- (＋)支持--门可罗雀的雾岛诊所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2019年10月4日 (五) 03:55 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年10月4日 (五) 05:48 (UTC)
- (＋)支持🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年10月4日 (五) 08:24 (UTC)
- (＋)支持。毕竟你维用户擅长POINT。—Rowingbohe♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年10月4日 (五) 08:29 (UTC)
- (＋)支持。我觉得这不算POINT吧，问题应该是出在方针的文字表达得不太好，容易引致断章取义。当然，我也认为这条目的质量是绝对没问题的。Sanmosa 54岁少女 2019年10月4日 (五) 09:01 (UTC)
- (＋)支持 --痛心疾首（留言） 2019年10月4日 (五) 13:56 (UTC)
- (＋)支持--Shwangtianyuan 撑港警 反暴力 2019年10月4日 (五) 14:48 (UTC)
- (＋)支持。—— エリック リュウ 欢庆双十中国国庆（留言．留名．学生会） 2019年10月4日 (五) 15:47 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK基本推荐标准。——小南（留言） 2019年10月6日 (日) 13:58 (UTC)
