跳转到内容

投票率

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
政治主题的一部分
Vote icon 投票
基本资料
投票形式
投票策略
其他
政治主题页
2005年伊拉克选举中选民在巴格达的一个投票站排队投票，尽管普遍存在暴力威胁，但那届选举的投票率还是较高。

投票率是指在选举中，有投票权的选民参与投票的人数占选民总人数的比率。在大部分成熟民主国家，投票率自1960年代起逐渐下跌。[1]一般来说，投票率偏低的原因大致为对政府不存期望、对政治冷感、支持的候选人有很大或很小机会获选、对政府感到满意、不合理的投票制度、没有支持的候选人等。不同国家的投票率相差很大，不少地区投票率仅约一半，而在马耳他和实行强制投票的澳大利亚，投票率则曾达到95%。低投票率被视为不理想的状况，其成因与解决办法引起广泛讨论，而且意见分歧，主要认为是由一连串经济、人口分布、文化、科技、制度等因素所导致。

投票的原因

[编辑]

在大型选举中，一张选票对结果的影响微不足道[2]；所以，如果根据理性选择理论，一个理性的人应该不会去投票。另外，根据搭便车问题，由于理论上一个选民可以依赖其他人理性地投票，而不需要自己去投票，使投票的人为全体人之极少数，无法因理性人的投票，造就理性的选举。博弈论的研究亦显示，就算投票者能够互相接触，一场大型选举的投票率也应该是零。[3]

学者提出用以下简单公式判断某人会否投票：PB + D > C[4] 其中，P是手中选票影响选举结果的机会率，B是某人认为所支持的政党胜出后可带来的益处，D原本指民主或公民责任，但现已理解为个人从投票中所获得的正面感觉，而C则是投票所需的时间、费用等成本。由于P在大部分选举中是零，故PB接近零，于D成为最重要的驱动力。当公式成立（即左边大于右边），选民才会去投票。

学者认为，D包含以下五项正面感觉：一、遵从社会责任；二、确认支持现有的政治制度；三、确认自己的政治取态；四、确认自己对政治制度的重要性；五、在研究候选人和决定投票中获得乐趣。[5] 可是，这些概念本身并无绝对答案，选民投票的真正原因难以一概而论。

投票率的重要性

[编辑]

虽然仍有争议[6]，高投票率一向被视为较为理想。投票率越高，反映现行制度的认受性越高，故不少独裁者往往在选举秀中编造极高的投票。萨达姆·侯赛因在2002年的公投中，声称参与度达百分之百。[7] 其思路是，反对派抵制会被视为不公、不合法、或由不被承认的政权所举行的选举，所以投票率越低，认受性越低；意大利立国之初，罗马教廷曾指示意大利的天主教徒抵制全国选举。[8] 然而，部分学者不同意高投票率代表支持现有政治体制。例如在欧盟的选举中，支持和反对欧盟合法性的人同样会参与投票。[9]

低投票率会导致特定的人士被忽略。在发达国家，青年和穷人的投票率偏低；但在印度，占大部分人口的穷困人士，比有钱人和中产阶层更踊跃投票。投票率偏低的社群，在整体投票率已偏低的国家中会更容易被忽略，导致政策向某方倾斜。例如，若老年人的投票率远高于青年人，政府可能倾向多制订照顾长者的政策，忽略青年的福利。有见及此，部分国家规定选举必须超过特定的投票率，否则无效，如塞尔维亚和黑山在2003年就有连续三届总统选举因此而宣布无效。

社会和经济因素

[编辑]

若投票率偏低，投票和没有投票的人很容易分辨出来。[10] 在采用简单多数制的发展中国家，低收入人士占大多数，占少数的中产阶层明白难以扭转结果，故投票率较穷人低。在已发展国家，最影响投票率的因素是教育程度。选民学历越高，就算收入、社会地位不同，投票的机会始终越大。对于种族、民族、性别等因素会否影响投票率，历来多争议。现时，学术界已有共识，对于西方民主国家，这些因素不及教育程度和收入重要。[11] 可是，由于不同种族有不同的学历和收入水平，种族之间的投票率相差颇大。其他因素有年龄（长者投票率较高）、婚姻状态（单身人士投票率较低）、甚至职业（公务员投票率较高）等。[12]

对于幅员辽阔的国家，时差问题会影响投票率。在全国性的选举中，美国西部州份的投票还未完结，但选举结果却大势己定，会打击部分人的投票意欲，令西岸投票率偏低。加拿大曾禁止广播投票结果以杜绝类似情况，但被加拿大最高法院裁定违法。

不同的选举

[编辑]

在同一国家，不同选举的投票率会有很大差异。地方选举和跨国层面（如欧洲议会）选举的投票率较低。在美国，国会中期选举的投票率，远低于与总统选举同时进行的正式国会选举。[13] 多轮投票的首轮选举的投票率也较低。

当候选人支持程度相若，选举的投票率会较高。例如，在2004年美国总统选举中，选民两极化，调查显示布什和克里的支持度相若，该次选举投票率达56.69%，是1968年以来最高的一次，同时投票人数也打破纪录。一般认为一面倒的选举投票率会偏低，例如1996年美国总统选举、2001年英国国会选举及西班牙承认欧盟宪法公投。然而，2008年美国总统选举选前民调显示大势已定，但58.20%的投票率却高过2004年激烈选战时的56.69%，并再创投票人数历史新高；可见竞争程度不一定是影响投票率的主因。

天气和选举日期也会影响投票率。周末和夏天的选举由于假期关系，投票率会较低。一些国家把选举定在春天或秋天的某星期三或四，冀增加投票率。但研究显示，天气、日期等因素对投票率的影响不会超过5个百分点。[14]

国家差异

[编辑]
1960至1995年各国下议院
选举投票率
国家 选举次数 投票率
 澳大利亚* 14 95%
 马耳他 6 94%
 奥地利 9 92%
 比利时* 12 91%
 意大利* 9 90%
 卢森堡* 7 90%
 冰岛 10 89%
 新西兰 12 88%
 丹麦 14 87%
 德国 9 86%
 瑞典 14 86%
 希腊* 10 86%
 委内瑞拉** 7 85%
 捷克 2 85%
 巴西* 3 83%
 荷兰*** 7 83%
 哥斯达黎加 8 81%
 挪威 9 81%
 罗马尼亚 2 81%
 保加利亚 2 80%
 以色列 9 80%
 葡萄牙 9 79%
 芬兰 10 78%
 加拿大 11 76%
 法国 9 76%
 英国 9 76%
 爱尔兰 11 74%
 西班牙 6 73%
 日本 12 71%
 爱沙尼亚 2 69%
 匈牙利 2 66%
 俄罗斯 2 61%
 印度 6 58%
 美国**** 9 54%
 瑞士 8 54%
 波兰 2 51%
*强制投票的国家
**1988年取消强制投票
***不计算1968年以前的选举
****国会选举，不计总统选举
来源：Mark N. Franklin's "Electoral
Participation"

国家之间的投票率相差很大。美国、加拿大、亚洲和拉丁美洲的投票率，普遍低于多数欧洲国家和大洋洲国家。[15] 国家之间的差异，比社会阶层、种族或国内不同地区之间的差异更大。令人困怠的是，国内的因素不能解释国家之间的差异，如教育程度较高的国家，投票率不一定较高。学者对此提出文化因素和制度因素，但仍有争议。

文化因素

[编辑]

财富和教育程度对投票率有影响，但并不是可靠指标。安哥拉和埃塞俄比亚的投票率也很高。根据联合国的人类发展指数，较高的生活水平与高投票率有关。在民主选举发展时间较长的国家，投票率也相对较高，可能因为国民经过长时间建立投票习惯、对选举制度有认识，这解释了部分新兴民主国家投票率较低。学者指出，选民的公共意识越强，投票率就越高。[16]

人口分布也是因素之一。由于老年人较愿意投票，所以人口较为老化的国家投票率会较高。人口流动较大和结婚率较低的国家，投票率则会较低。

选举性质也会影响投票率。着重于负面宣传和人身攻击的选举，投票率会受影响。若选民普遍忠于所支持的政党，投票率会较高；若参与选举的政党以阶层、种族、语言或宗教作号召，投票率亦会较高。[17] 另外，针对劳动阶层的政党，比争取不同层面支持的政党较易提高选举的投票率。[18]

制度因素

[编辑]

制度对投票率有很大影响。不少国家通过修改选举办法来提高投票率。强制投票是最直接和效果最显著的方法，增加票站也有助提高投票率。相反，增设障碍会降低投票率，如要求选民重新登记。另外，选举对政策的重要性，以及选举结果是否准确反映民意，是两个影响投票率的因素。

强制投票

[编辑]

自1920年代，澳大利亚严格实施强制选民登记和投票，使澳大利亚的投票率在国际间名列前茅。墨西哥和巴西也实行强制投票，但惩罚轻微，而且执法不严。自委内瑞拉和荷兰撤销强制投票后，投票率便直线下滑。

重要性

[编辑]

学者指出，选民认为手上的一票能否影响国家政策，会影响选举的投票率。以瑞士为例，该国的行政权极度分散，联邦政府只有很少权力，重要决策亦会诉诸公投，联邦议会的选民认为手中的一票对国家影响不大，这可以解释该国的联邦议会选举投票率偏低。相反，马耳他的唯一议会权力极大，而且是两党制，选票的影响力很大，故当地的投票率非常高。[19] 另外，若选民觉得选举结果受贪污影响，自己的选票难以扭转大局，投票率亦会较低。[20]

选举机制

[编辑]

不同选举机制会影响投票率。纯粹的比例代表制选票数目与所得议席成正比，但多数制容易一面倒对个别政党有利，减少选民投票意欲。然而，比例代表制通常产生多党制和联合政府，这将变相减低选票的影响力，因为选民难以左右联合政府由哪些政党组成。[21] 例如2005年德国联邦议院选举后政府高层谈判联合政府成员由谁担任，使选举结果成为政治谈判及交易的产物，而不是国民的直接意愿。所以，学者对比例代表制能否提高投票率出现分歧[22] 部分国家试图改良选举机制，如新西兰自1996年推出的双重比例代表制，令投票制度变得复杂，这有可能降低投票率。[23]

方便程度

[编辑]

投票是否方便也会影响投票率。美国很多州份和大部分拉美国家的选民，需要经过登记的程序才能投票，投票率低于不设登记制度的美国州份。[24] 其他提高投票率的方法包括容许缺席投票，以及在方便的地方设票站。有些国家（如印度、芬兰）由于票站位处偏僻，选举往往举行数日。部分国家更开始研究网上投票的可能。

选民疲劳

[编辑]

选民疲劳会降低投票率。若选举频密，投票率会随着选民厌倦参与而降低。瑞士每年平均有七场选举，美国每年也有两场，两地的投票率都较低。[25] 可是，于同一时间举行多场选举有机会提升投票率。[26]

投票率趋跌

[编辑]

在成熟的民主国家，40年来投票率稳步下跌，[27] 尤其是在美国、西欧、日本和拉丁美洲。期间，其他政治参与也有下降趋势，例如自愿加入政党的人减少、市议会的旁听人数下跌；参与公民活动的人数也减少，如去教堂、加入专业组织、课外活动、青年组织、家长会等。[28] 与此同时，参与杯葛行动、示威、游行等活动的人数则有所上升。[29]

19世纪以前，大部分国家的投票权极度集中，投票率难以作为参考，美国除外。1840年，美国绝大部分白种成年男人拥有投票权，其投票率于19世纪稳步上升，到南北战争后达到高峰。由1890年代至1930年代，投票率趋跌，然后再次上升，直至1960年投票率开始持续下跌。[30] 在欧洲，推行全民投票以来，投票率一直上升，直至1960年代中、后期达到高峰后，投票率亦开始下跌。但整体来说，全球的投票率在过去40多年以来微升了5个百分点。[31]

下跌的原因

[编辑]

投票率下跌由不同原因所致。选民很多时以太忙碌为由不去投票，但研究显示，过去几十年来人们的闲暇时间并无减少，只是现代人比以前更易感到忙碌，间接导致投票率下跌，加上政治人物的腐败丑闻和不论投票与否并不会改变。流动性增加也使投票率下降，因为初搬进社区的人对候选人并不熟悉，未必会热衷投票。另外，未婚人士的投票率较低，迟婚普及和离婚率高也对投票率构成压力。

政治人物的丑闻会影响国民对政府的信心，失去对政治人物的信任从而影响投票率。美国投票率在1960年代开始下跌，当时正值越战爆发和水门事件，其他国家也面对类似的示威和运动，国民对政府和政治的信心下挫。可是，学者认为电视在1950至60年代的出现，改变了大众的娱乐模式，团体活动如运动、纸牌游戏不再重要，间接导致投票率下跌。[32] 另一些学者认为，选举宣传模式改变，由地区动员变成着重广告宣传，针对的只是被动的参与者，对投票率有负面影响。[33] 宣传策略改变亦有影响。负面宣传、人身攻击成为主流，影响了选民对选举的印象。[34]

各国政府各出其谋推高投票率，加拿大、中华民国、英国等地政府均利用大众传媒鼓励国民投票。

注释

[编辑]
  1. ^ Niemi and Weisberg p. 31
  2. ^ Satoshi Kanazawa. "A Possible Solution to the Paradox of Voter Turnout." The Journal of Politics. p. 974
  3. ^ Kanazawa p. 975
  4. ^ The basic idea behind this formula was developed by Anthony Downs in 1957, the formula itself was developed by Riker and Ordershook in 1968.
  5. ^ Riker and Ordershook, 1968
  6. ^ See Mark N. Franklin. "Electoral Engineering and Cross National Turnout Differences." British Journal of Political Science, who attempts to challenge some of this consensus
  7. ^ CNN - Saddam gets perfect poll result
  8. ^ Franklin. "Electoral Engineering"
  9. ^ "Voting and Non-Voting a Milti Election Perspective." American Journal of Political Science. p. 1985 p. 73
  10. ^ Franklin. "Electoral Engineering"
  11. ^ "Voting and Non-Voting a Multi Election Perspective." p. 74
  12. ^ Katz p. 242
  13. ^ Lijphart. p. 12
  14. ^ Kanazawa p. 975
  15. ^ G. Bingham Powell "Voter Turnout in Thirty Democracies." in Electoral Participation.
  16. ^ IDEA - Regional differences
  17. ^ G. Bingham Powell. "American Voter Turnout in Comparitive Perspective." The American Political Science Review. 1986 p. 19.
  18. ^ Powell "Thirty Democracies." p. 14
  19. ^ Powell. p. 13
  20. ^ Mark N. Franklin. "Electoral Participation." in Controversies in Voting Behavior p. 87
  21. ^ Richard S. Katz. Democracy and Elections. New York: Oxford University Press, 1997.
  22. ^ Robert W. Jackman and Ross A. Miller. "Voter Turnout in the Industrial Democracies During the 1980s." in Elections and Voting Behaviour: New Challenges, New Perspectives. p. 308
  23. ^ Katz p. 240
  24. ^ Powell "Thirty Democracies." p. 12
  25. ^ Richard G. Niemi and Herbert F. Weisberg. Controversies in Voting Behavior p. 31
  26. ^ Katz p. 239
  27. ^ Niemi and Weisberg "Introduction." Controversies in Voting Vehavior. p. 25
  28. ^ Katz p. 334
  29. ^ Franklin "Electoral Participation." p. 98
  30. ^ Arend Lijphart. "Unequal Participation: Democracy's Unresolved Dilemma." American Political Science Review.
  31. ^ Niemi and Weisberg p. 31
  32. ^ Walter Dean Burnham. "The Appearance and Disappearance of the American Voter."
  33. ^ Lijphart p. 6
  34. ^ Robert D. Putnam "Tuning In, Tuning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America." in Controversies in Voting Behavior p. 40
  35. ^ Niemi and Weisberg. p. 30
  36. ^ Putnam p. 61
  37. ^ Steven J. Rosenstone and John Mark Hansen. "Solving the Puzzle of Participation in Electoral Politics." p. 73
  38. ^ Niemi and Weisberg p. 30.
  39. ^ Eisner, Jane. "Rock the Vote, now 15, eager to help drive policy." Philadelphia Inquirer 12 June 2005. 12 July 2005
  40. ^ Michael McDonald and Samual Popkin. "The Myth of the Vanishing Voter" in American Political Science Review.

参考资料

[编辑]
  • 选举的困境 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
  • Franklin, Mark N. "Electoral Engineering and Cross National Turnout Differences." British Journal of Political Science. 1999
  • Kanazawa, Satoshi. "A Possible Solution to the Paradox of Voter Turnout." The Journal of Politics.
  • Lijphart, Arend. "Unequal Participation: Democracy's Unresolved Dilemma." American Political Science Review. vol. 91 (March 1997): 1-14. p. 12
  • McDonald, Michael and Samuel Popkin. "The Myth of the Vanishing Voter." American Political Science Review. 2001.
  • Niemi, Richard G. and Herbert F. Weisberg. eds. Controversies in Voting Behavior. Washington, D.C: CQ Press, 2001.
  • Norris, Pippa. Elections and Voting Behaviour: New Challenges, New Perspectives. Aldershot: Ashgate, Dartmouth, 1998.
  • Rose, Richard, ed. Electoral Participation: A Comparative Analysis. Beverly Hills: Sage Publications, 1980.

外部链接

[编辑]


检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=投票率&oldid=82423243”