Talk:機動裝甲

本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、低重要度）

	动漫主题查论编本條目屬於ACG專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
	本條目由GUNDAM工作组提供支持。
	本条目依照长度，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

日本专题

（获评初級、未知重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

2014年2月24日，讨论结果為保留。
2013年9月27日，讨论结果為無共識，本页面暫時保留。
2013年12月30日，讨论结果為無共識，本页面暫時保留。

Untitled

Armor的意義為(裝甲)及可移動兵器上的加強武裝,實在沒有城堡之意,也並非一般翻譯時會用的名稱. 普遍通行翻譯和常用說法即為機動裝甲，所以移動。

GP03不算MA吧?--Blauncher 06:11 2006年1月5日 (UTC)

不算, 不過算是機動堡壘. 這就是中文和英文的差別...Mobile Armour和Mobile Fortress...實際上MA應該是機動裝甲, 機動堡壘實為MF. 但至今只有GP-03, 精神感應高達和其Mk-II有這種稱號, 設定集也不這麼叫了, 所以漸漸就歸入MA類別. 但嚴格來說GP-03還是不算為MA. 只是真的不知道應放在哪邊. 神話的搜尋者 06:35 2006年1月5日 (UTC)

那舉例舉其它的吧，同是0083登場的諾爾耶斯跟逆襲登場的阿爾法·阿吉也是很標準的MA--Blauncher 06:47 2006年1月5日 (UTC)

嗯, 已經更改. 不過0093那個好像沒有I-Field? 神話的搜尋者 08:57 2006年1月5日 (UTC)

有，只是原著沒機會用，雜魚摸不著它，阿同學去找夏同學，最後是在跟鑑長愛子聊天時擋飛彈被飛彈擊中駕駛艙--Blauncher 03:03 2006年1月6日 (UTC)

主要是中文語感的問題，MA放在中文台詞裡面不管講機動裝甲或機動堡壘都很奇怪，只好取比較不奇怪的「堡壘」一詞來當作名稱（壞腦研究室也這樣用），在台灣上映過的作品裡面，不是直接寫MA就是籠統的稱「大型機動兵器」。Kiichi 11:21 2006年1月5日 (UTC)

其實壞腦用堡壘應該是因為堡壘是香港譯法...不過我重視的還是設定上GP03不是MA的部份. 不是MA, 但是又一定不是普通的MS(GP03S才是MS), 那麼介紹時放哪裏好呢? 好像現在那樣在這邊指出GP03不是MA是否已經足夠? 神話的搜尋者 14:31 2006年1月5日 (UTC)

這樣應該就可以了，不過那個地方的語句可能需要潤飾一下，不然連續用「不過」「可是」兩組半否定語氣看來很奇怪。另外，Ball不分進MA的理由一般是因為他不符合四大特性中至少兩項超越一般MS的條件，所以是否需要加在那上面？（我個人覺得沒必要）Kiichi 15:16 2006年1月5日 (UTC)

嗯, 我試一下修改. RB-79設定上不是MA而是MP, 但是設定上的確有寫RB-79是聯邦以小型MA為概念來開發的. (出自MG RB-79 Ball Ver. Ka) 所以我覺得應該在文中提到這是聯邦最早對MA的嘗試. 而且一年戰爭中的MA性能的確有點過低, 所以就算Ball不能符合四大特性中的兩項, 也只是和Zeon方的MA差不多罷了... (RB-79的極端加速性能算是一年戰爭之冠, 相對於Zeon方的MA大都是火力及/或防禦, 這的確是有一點分別.) Ball這東西的設定不算強, 只是一年戰爭的MA實在設得太弱了 |||Orz 實際上一年戰爭中符合條件的MA只有MA-06, MA-08, MAN-08(其中MAN-08甚至達到四項中的三項) 神話的搜尋者 15:43 2006年1月5日 (UTC)

弱?德茲爾那台沒有人製造空隙，鋼彈也得掉下來--Blauncher 03:03 2006年1月6日 (UTC)

我說的是設定的性能數字太弱, 動畫的表現說句實話, 常常和設定數值有很大的差別, 不過主要也是因為動畫中還有駕駛員的熟習程度等變數吧? 神話的搜尋者 04:08 2006年1月6日 (UTC)

這反過來了，當年是先有動畫後才是模型或解說書之類的設定....所以歸結起來我認為是後來設定者亂寫的問題....各位看看這精美的GNO裡面，就連MA-04X(雷洛)探長的嘴砲也可以秒殺一台GM，這才像話嘛。後藤喜一（仮） 04:14 2006年1月6日 (UTC)

我沒有說設定寫火力低啦...MA-04X和MA-05這些都是米加粒子炮搭載機, 攻擊力當然沒話說. 畢竟就設定來說, 任何傳統裝甲都擋不下任何光束兵器, 就算是GM的噴槍, 只要在有效射程內也可以貫穿所有MS的裝甲. (只是有效射程可以肯定MA的較遠) 只是加速度(推重比)這個數字設得太低, 裝甲又是遇到光束就必破, 運動性又就設定上來說MS一定較強... 這樣設下來, 一年戰爭的MA在機動性上面的確在性能數值上輸給很多量產型MS. 設定者亂寫是可以肯定的, 但是那怎麼樣亂寫, 也還是官方承認的數據啊... 神話的搜尋者 05:00 2006年1月6日 (UTC)

接戰距離

交戰型態以動輒數百萬公里的大型飛彈/光束砲集火射擊為主，

這不是銀英傳吧?才剛成功核融合的技術沒辦法那樣打吧--Blauncher 06:56 2006年1月5日 (UTC)

這描述太詭異了，我取代成比較不會有問題的「長距離」Kiichi 07:41 2006年1月5日 (UTC)

不知道, 那段不是我寫的. 我之前也沒看清楚, 直接在機動兵器那邊就搬過來用. 不過我猜本來作者是想寫幾百公里吧? (以光束炮射擊距離和索敵距來看這數字比較合理.) 畢竟地球到月球才38萬公里. 神話的搜尋者 08:56 2006年1月5日 (UTC)