維基百科:特色圖片評選/存檔/2017年11月
外觀
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月17日 (五) 01:33 (UTC) 結束
- 理由
- 構圖、角度、光線、色彩俱佳,專業建築攝影師之作。
- 使用此圖片的條目
- 天津大劇院
- 此圖片的特色圖片類別
- 工程技術
- 作者
- 北京驅動文化傳媒有限公司
- 作為提名人而表示(+)支持 —Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 01:33 (UTC)
- (+)支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:17 (UTC)
- (+)支持:符合標準--WAN233 (留言) 2017年11月3日 (五) 05:34 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月5日 (日) 04:12 (UTC)
- 4支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月17日 (五) 04:32 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月19日 (日) 05:56 (UTC) 結束
- 理由
- 防波堤設計獨特,一個個四方空心水泥塊既像四方立體螺母、亦像積木,令人留下深刻印象。
- 使用此圖片的條目
- 天津港、天津東疆保稅港區
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- Amazingloong
- 作為提名人而表示(+)支持 探 索 人 生) 2017年11月5日 (日) 05:56 (UTC)
- (-)反對:白平衡嚴重失衡,手機拍攝,細節解析效果不佳。雖然這是我拍攝的並被美國衛星導航雜誌《InsideGNSS》收錄。但質量真的難堪特色圖片之名。--Amazingloong(留言) 2017年11月5日 (日) 10:55 (UTC)
- 1支持,1反對:未達標準 J豐s盛s地s 十周年誌慶 2017年11月19日 (日) 07:11 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月19日 (日) 05:56 (UTC) 結束
- 理由
- 教堂設計獨特,建築呈三角型,主調為白色,以關島的教堂作參考對象,結合現代感與美感,採用大量落地玻璃,使海景一覽無遺並滲入最多的自然光,全香港僅此一間,令人留下深刻印象。
- 使用此圖片的條目
- 香港愉景灣酒店
- 此圖片的特色圖片類別
- 工程技術
- 作者
- Exploringlife
- 作為提名人而表示(+)支持 探 索 人 生) 2017年11月5日 (日) 05:56 (UTC)
- (+)支持:感覺構圖不錯--Z7504(留言) 2017年11月5日 (日) 06:52 (UTC)
- (?)疑問:能不能解釋一下照片左上方不規則的光線從何而來?另外,是不是隔著玻璃拍攝,或者是翻拍的照片?總之,我看著光線覺得不對勁。--Amazingloong(留言) 2017年11月5日 (日) 15:07 (UTC)
- 左上的光線由門口照入來,正正顯示陽光從右下方玻璃大門外照進左上方。你說得對,是在入口隔著玻璃攝的,因這是屬於只舉辦預約婚禮的私人物業教堂,沒有婚禮宣誓進行時教堂不予開放,拍攝時已盡量將鏡頭緊貼玻璃,以免出現倒影。探 索 人 生) 2017年11月5日 (日) 16:15 (UTC)
- 這是照片的硬傷啊。希望提高特色圖片的評選標準。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 02:05 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月8日 (三) 08:31 (UTC)
- 基本傾向(+)支持,不過有些反光。--WAN233 (留言) 2017年11月12日 (日) 05:10 (UTC)
- 4支持:符合標準 J豐s盛s地s 十周年誌慶 2017年11月19日 (日) 07:11 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月19日 (日) 15:13 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —Amazingloong(留言) 2017年11月5日 (日) 15:13 (UTC)
- (!)意見,其實景物取景應取全景,左右兩邊均看不到盡頭,予人壓迫感覺,構圖亦不完整。探 索 人 生) 2017年11月6日 (一) 02:33 (UTC)
- (:)回應:建築攝影不必然要拍攝完整的客體影像,取決於要如何構圖。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 03:04 (UTC)
- (~)補充:故意沒有取景左右配樓,是因為會破壞無限延伸的效果。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 05:15 (UTC)
- 是否有全景圖片,可以相互比較一下。--Z8503(留言) 2017年11月10日 (五) 10:15 (UTC)
- 有是有,但不知比較的意義何在。請參閱:File:南開大學主樓南廣場全景.png--Amazingloong(留言) 2017年11月10日 (五) 16:32 (UTC)
- 是否有全景圖片,可以相互比較一下。--Z8503(留言) 2017年11月10日 (五) 10:15 (UTC)
- (~)補充:故意沒有取景左右配樓,是因為會破壞無限延伸的效果。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 05:15 (UTC)
- (:)回應:建築攝影不必然要拍攝完整的客體影像,取決於要如何構圖。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 03:04 (UTC)
- (?)疑問:請問建築物構造有何特別之處可否說明下?--Z7504(留言) 2017年11月6日 (一) 04:59 (UTC)
- (:)回應:如果說建築物的話,該建築物構造講究軸對稱,以塔樓為對稱軸向兩側對稱延伸,是中國大陸1950-1960年代大型公共建築的代表(但這不是重點)。如果說構圖則是採取對稱的構圖方式,以五角星、塔樓、周恩來像、道路為中軸線,向左右兩側形成無限延伸的視覺效果,反襯突出中軸線的重點。故意沒有取景左右配樓,是因為會破壞無限延伸的效果。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 05:15 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月8日 (三) 08:32 (UTC)
- (+)支持:總體上可以,感覺有些向右傾斜。--WAN233 (留言) 2017年11月12日 (日) 05:11 (UTC)
- (+)支持:符合標準,還是給支持吧,不是看在構圖,而是直接看採光--Z7504(留言) 2017年11月17日 (五) 14:28 (UTC)
- 4支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 22:46 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月19日 (日) 16:19 (UTC) 結束
- 理由
- 以正視圖的視角呈現路易斯安那州議會大廈,堪稱極致的寫實作品。
- 使用此圖片的條目
- 路易斯安那州議會大廈
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- User:Chrismiceli
- 作為提名人而表示(+)支持 —Amazingloong(留言) 2017年11月5日 (日) 16:19 (UTC)
請容(=)中立,事實上這種高樓建築物是很多的 囧rz……,比如台北101、艾菲爾鐵塔都很類似這種構造--Z7504(留言) 2017年11月6日 (一) 05:09 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (:)回應:這是評選特色圖片,不是評選特色建築。不是嗎?--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 05:16 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月8日 (三) 08:32 (UTC)
- (+)支持:符合標準--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:33 (UTC)
- (+)支持:採光角度已達標,雖感覺構造不是很特別,但仍給予支持票--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 10:29 (UTC)
- 4支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 22:47 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月20日 (一) 02:26 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 02:26 (UTC)
- (+)支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月6日 (一) 05:00 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月8日 (三) 08:32 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--WAN233 (留言) 2017年11月12日 (日) 05:12 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--老陳(留言) 2017年11月18日 (六) 19:33 (UTC)
- 5支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月20日 (一) 02:35 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於2017年11月25日 (六) 15:23 (UTC) 結束
- 理由
- 左右方的建築物喧賓奪主,搶去大劇院的焦點
- 使用此圖片的條目
- 天津大劇院
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/天津大劇院全景
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月11日 (六) 15:23 (UTC)
(×)除名,音樂廳內部比這張好多了--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 15:42 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (○)保留:這是一幅非常專業的建築攝影,完全超出一般攝影愛好者的拍攝水平。相機焦點明明在大劇院建築主體之上,攝影技術上沒有任何問題。圖片角度視野寬廣、清晰,能較好呈現攝入的建築物主體的輪廓。天空與雲也為整幅照片增色不少。如果這幅圖片不能作為中文維基百科的特色圖片,我看中文維基百科的特色圖片評選可以取締了。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 13:58 (UTC)
- (=)中立--Z7504(留言) 2017年11月17日 (五) 14:56 (UTC)
- (○)保留:圖片比例恰當,光線充足。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:37 (UTC)
- (○)保留:圖片角度寬廣,建築物主體把握恰當。中二少年西奧多 留言 2017年11月19日 (日) 14:18 (UTC)
- 3支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月25日 (六) 22:26 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於2017年11月26日 (日) 02:59 (UTC) 結束
- 理由
- 大橋後方的景物及另一座橋,以及左下方的柱搶去不少焦點
- 使用此圖片的條目
- 布魯克林大橋
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/從曼哈頓島看布魯克林大橋塔樓
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月12日 (日) 02:59 (UTC)
- 這張傾向(○)保留,畫質不會太差--Z7504(留言) 2017年11月12日 (日) 19:00 (UTC)
- (○)保留,構圖尚可。相機焦點明明聚焦在大橋之上,是搶不走的,請注意研究攝影技術。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 13:55 (UTC)
- 2支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月26日 (日) 03:02 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於2017年11月29日 (三) 02:09 (UTC) 結束
- 理由
- 主體較小,焦點不在天星碼頭。
- 使用此圖片的條目
- 尖沙咀天星碼頭
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/尖沙咀天星碼頭
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月15日 (三) 02:09 (UTC)
(=)中立:建議重拍一張沒有後面背景的圖後再重新提名(如果需要的話),畢竟後面的背景比較無法證明和「尖沙咀天星碼頭」有關--Z7504(留言) 2017年11月15日 (三) 04:29 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (×)除名,相機焦點應該稍稍向下聚焦於碼頭。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 13:56 (UTC)
- (×)除名,對岸建築喧賓奪主。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:38 (UTC)
- (×)除名:後面建築物看樣子更像是主體。中二少年西奧多 留言 2017年11月19日 (日) 14:19 (UTC)
- (×)除名:真的建議日後如要重選此張圖片時,先把上述問題解決。另外,照片背景感覺有點霧 囧rz……--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 23:51 (UTC)
- 5反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月29日 (三) 04:28 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於2017年11月29日 (三) 04:26 (UTC) 結束
- 理由
- 這明顯一個不是很特別的建築物,能否請教為何可以光是這張就能有特色圖片資格? 另外,採光不是很好,且葉子明顯和該主題無關(甚至擋住使其無法全面顯現)
- 使用此圖片的條目
- 大雁塔(作者:Alex Kwok,分類:地方建築)
- 以前的提名
- 參見存檔
- 提名人
- Z7504(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — Z7504(留言) 2017年11月15日 (三) 04:26 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--B dash(留言) 2017年11月17日 (五) 09:04 (UTC)
- (×)除名:照片的白平衡應該有問題。另外,請多關注照片的技術層面。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 14:00 (UTC)
- (×)除名:左側昏暗。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:39 (UTC)
- 4反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月29日 (三) 04:31 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月29日 (三) 04:44 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年11月15日 (三) 04:44 (UTC)
- (+)支持:構圖等均不錯。--Amazingloong(留言) 2017年11月15日 (三) 12:36 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月16日 (四) 02:17 (UTC)
- (+)支持:空間感很強。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:33 (UTC)
- 4支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月29日 (三) 09:51 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年12月2日 (六) 14:26 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年11月18日 (六) 14:26 (UTC)
- (-)反對:天空的漸變色壓縮得失真了,顏色都變成階梯色了。如果能找到原來未壓縮的照片,可以改票支持。--Amazingloong(留言) 2017年11月18日 (六) 16:52 (UTC)
- (-)反對:2,979 × 700--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 01:19 (UTC)
- 1支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年12月2日 (六) 14:31 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年12月3日 (日) 11:31 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 11:31 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月24日 (五) 07:05 (UTC)
- (+)支持:符合標準--WAN233 (留言) 2017年11月26日 (日) 05:54 (UTC)
- 3支持:未達標準--Z7504(留言) 2017年12月3日 (日) 11:45 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年12月3日 (日) 11:45 (UTC) 結束
- 理由
- 夜晚的採光不錯,畫質清晰,且符合至少1,000 × 1,000的尺寸,故提名看看。
- 使用此圖片的條目
- 新加坡
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- Merlion444
- 作為提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 11:45 (UTC)
- (~)補充:但不知道是否命名為「新加坡萊佛士坊的天際線」會更好些,還是協助看看吧--Z7504(留言) 2017年11月21日 (二) 13:00 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月24日 (五) 07:05 (UTC)
- (+)支持:「新加坡萊佛士坊的天際線」更好。--WAN233 (留言) 2017年11月26日 (日) 05:55 (UTC)
- 那還是更名「新加坡萊佛士坊的天際線」好了--Z7504(留言) 2017年11月26日 (日) 08:15 (UTC)
- 3支持:未達標準--Z7504(留言) 2017年12月3日 (日) 11:47 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年12月3日 (日) 23:49 (UTC) 結束
- 理由
- 光綫充沛,在極少量完全蔚藍無雲的日子取景,並於接近正午時份拍照,使陽光近乎透進建築物的每個方向,將影子的影響減至最低。景物完整豐富,由九龍最西面的荔枝角,遠至最東的油塘均盡收眼底,是維基百科首次出現如此寬廣角度的九龍全景圖。相片沒有經過任何壓縮,除符合像素要求外,長度更達12,416,景物輪廓更細緻清晰。圖像內沒有明顯噪點、影像抖顫、對焦不確、景物歪斜或其他處理失真等技術問題,堪稱完美。
- 使用此圖片的條目
- 九龍
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- Prosperity Horizons
- 作為提名人而表示(+)支持 J豐s盛s地s 十周年誌慶 2017年11月19日 (日) 23:49 (UTC)
- (=)中立:感覺背景蠻模糊的...--Z7504(留言) 2017年11月21日 (二) 00:59 (UTC)
- (:)回應,已上傳另一日子所攝的圖,看看是否更佳。J豐s盛s地s 十周年誌慶 2017年11月21日 (二) 03:49 (UTC)
- (&)建議先看看其他人對於此圖和另一圖的意見,感覺是尺寸比例連帶影響到清晰度,雖然換了圖的確好了點,但感覺比例就有落差--Z7504(留言) 2017年11月21日 (二) 13:03 (UTC)
- (=)中立:部分建築不完整。中二少年西奧多 批判 2017年11月26日 (日) 00:53 (UTC)
- (:)回應,其實兩幅圖都均已包含九龍的所有區域(即荔枝角至油塘),第一幅左邊多出的更屬於非九龍範圍(新界葵涌)樓宇,因此第二幅收錄的仍然符合標題。評審時應著眼考慮有否強調出該景象,以至採光及攝影技術等。J豐s盛s地s 十周年誌慶 2017年11月26日 (日) 02:13 (UTC)
- 1支持:未達標準--Z7504(留言) 2017年12月4日 (一) 04:23 (UTC)