討論:領土收復主義
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
中立性
[編輯]此條目目前對有領土爭端所涉有關方多隻指責一方帶貶義的「民族統一主義」,有違維基的NPOV方針。--Lvhis（留言） 2012年11月29日 (四) 22:48 (UTC)
你是說「民族統一主義」還是「收復故土主義」名詞概念本身有貶義? 還是列出的國家例子有貶義? 我不太清楚NPOV不能含貶義的意義是什麼, NPOV應該是要把相關的觀點依who-when-what-when-why等詳述出來並列不同觀點的差異, 換句話說, 不能一個POV假裝是NPOV, 多個明白標出其POV的句子並列比較, 就是NPOV, 這也是為什麼如果一個議題是ROC PRC政府有不同意見和堅持的,不是選其中一個POV假裝是NPOV, 而是要並列比較, 才是NPOV。 這一詞按原文/意, 只是很單純用收復故土為主張的, 來描述人文地理學和國關的一個概念, 由於現代國家的例子中, 主張收復故土的許多案例, 都是有運作到民族統一的論述, 如納粹時期德國併奧地利。 因此, 我會比較主張把這個條目主要名稱回歸到「收復故土主義」, 而非「民族統一主義」。 至於一個概念的運用, 是贊成或反對一個用到的例子本身, 這不是我們應該幫讀者判斷的, 我們應該是給資料=據, 論點=理方便讀者做思考。比如說大民族主義是不是好事? 這條目舉的例子是不是就是反對或贊成那些對象? 編輯能做的應該是大民族主義一詞是who-when-what-when-why出來的結果, 讀者可能還是會有自己的想法, 不是? Hanteng（留言） 2012年11月30日 (五) 00:23 (UTC)
請改用Template:POV-section, 以便逐章節/項/句討論。我先移除Template:POV, 請您逐章節/項/句加上Template:POV-section, 於此列出你認為有POV疑慮之處。
Hanteng（留言） 2012年11月30日 (五) 00:56 (UTC)
笑死人了怎麼砲一砲就跑了，後續勒?--118.165.35.132（留言） 2018年4月7日 (六) 14:42 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了領土收復主義中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/nov/30/today-p1.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130414004617/http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/nov/30/today-p1.htm
- 向 http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/oct/3/today-t1.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130414004622/http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/oct/3/today-t1.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。