討論:東團堡戰鬥

你知道嗎？

東團堡戰鬥曾於2010年7月15日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

此頁面為第八次動員令的作品。
此條目屬於分類未知的作品之一，而此條目是一篇未知品質的作品。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

《楊成武強攻東團堡》是以百團大戰中哪次戰鬥為藍本拍攝的？
東團堡戰鬥條目由作者自薦，其作者為Ciked（討論 | 貢獻），屬於「War」類型。
- (＋)支持--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～~~拯救特色條目協會招人了-- 2010年7月8日 (四) 04:03 (UTC)[回覆]
- (－)反對；資料來源單一，只有《中國革命戰爭紀實·抗日戰爭·八路軍卷》。(＊)提醒；請補上足夠的資料來源以供引證。—TINHO (留言) 2010年7月8日 (四) 07:36 (UTC)[回覆]
  - 資料只有一本書不代表不能引證文中內容，文中幾乎所有的內容都是自此書改寫而成，再下及時並沒有任何內容不可考證，又何必徒勞增加幾本所謂的參考書目？另外請您注意腳註和參考是不同的，請您不要一概而論，將兩者放在一起。您添加的模板更是再下不能理解，在下列出了一處書籍來源和一處網絡來源，怎麼能說是Unreferenced。如果您認為本條目何處內容不可考證，可參見《中國革命戰爭紀實·抗日戰爭·八路軍卷》一書。--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年7月8日 (四) 08:54 (UTC)[回覆]
    - 哀，TINHO可否請先冷靜冷靜呢？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月8日 (四) 09:25 (UTC)[回覆]
      - (：)回應；本人是在非常客觀的情況下作決定的。此條目的主要且唯一的來源都是來自屬於中國大陸的人民出版社，然而戰爭的看法、立場是每個戰爭參與國家都有不同的立場看法。就以條目中戰爭參與國家的中國以及日本為例，兩國均在1930年代在中國大陸發生戰爭，但兩國均在當時及現時都各有已見的歷史描述（如1931年的九一八事變、1937年的七七事變）；雖然本人同意閣下引用來源可以證明事實，惟怕日方的立場會有不同。此外，本人也是考慮中立性的問題。—TINHO (留言) 2010年7月8日 (四) 16:19 (UTC)[回覆]
      - (：)回應我承認戰爭看法每個國家不同，但是問題如下
        東團堡戰鬥本身就是中國軍隊發動的，日軍僅是被迫防守。若參考日方意見，不外乎小柴俊男的長恨歌。此詩仍見於中國的出版社，也是中國人翻譯的，您認為可以作為日方的觀點嗎？
        
        此外，您認為這樣一場雙方損失不過500人，持續時間不到5天的小戰鬥可以和九一八事變，七七事變相提並論嗎？東團堡戰鬥改變的僅是晉察冀軍區在淶靈的地區的暫時現狀，而您提到的兩個事變前者直接導致日軍侵華，後者導致全面戰爭。日本方面有必要為一場違反戰爭法使用毒氣彈、對他國的侵略而且戰敗的一場戰鬥作何評價嗎？
        
        即使您認為第二點的假設存在，請問您如何獲取，是需要在下花幾年時間學習日語，再破費周折到日本某圖書館某檔案室查閱資料？還是您能達到這點？
        
        另外您需要其他書目做參考來源這不是問題，問題在於這本書說東團堡戰鬥總指揮是楊成武，另一本書也說總指揮是楊成武，我有必要用兩本書作論證嗎？還是要用一本書論證總指揮是楊成武，另一本書說明日方士官大隊大隊長叫井出？在下無意用相同的資料充數罷了。若您死咬書目不足，在下僅在浦東圖書館就查閱了10本以上的書，不介意全都羅列出來。--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年7月9日 (五) 02:47 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：抵。—治癒 (留言) 2010年7月8日 (四) 08:51 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2010年7月8日 (四) 10:40 (UTC)[回覆]
- (＝)中立:軍旗搞錯了--北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年7月8日 (四) 11:28 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，恕在下不詳，不知何處軍旗搞錯，請您指出。--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年7月9日 (五) 02:34 (UTC)[回覆]
    - 日本海、陸軍旗有少少不同—北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年7月9日 (五) 10:01 (UTC)[回覆]
    - 我掛的因該是陸軍的。--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年7月9日 (五) 14:33 (UTC)[回覆]
    - 原來是您改過來的，多謝。--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年7月9日 (五) 14:35 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Cscen ^¤留言板 2010年7月9日 (五) 03:19 (UTC)[回覆]
- (＋)支持+(！)意見:參戰方與指揮官的軍旗不一樣，是否可以都用民國的，畢竟代表的是民國軍隊嘛；要不然雙旗表明雙身份？--horsefaCe!!! (留言) 2010年7月9日 (五) 04:25 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，在下認為雖八路軍處國軍建制之下，但實際仍然由共黨指揮。如果將邱蔚前的軍旗改為國民黨或民國，不免讓人歧義這究竟是國民政府的軍隊還是共黨的軍隊。但八路軍是屬國軍戰鬥序列卻是客觀事實，故採用國軍之軍旗。我覺得雙身份因該不錯，先去改。--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年7月9日 (五) 05:22 (UTC)[回覆]
    - 指揮官一時國旗，一時黨旗，一時軍旗，還不如不掛旗—北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年7月9日 (五) 10:01 (UTC)[回覆]
    - 為民國效力，但實際是共產黨員，畢竟要持守客觀中立。--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年7月9日 (五) 14:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--玖巧仔 ●□留言 2010年7月11日 (日) 14:12 (UTC)[回覆]