讨论:1992年中韩建交

本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评乙级、中重要度）

	国际关系主题查论编本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

中国专题

（获评乙级、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

大韩民国专题

（获评乙级、中重要度）

	韩国主题查论编本条目页属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

你知道吗？

1992年中韩建交曾于2015年12月5日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

东亚哪两个国家的建交标志着东北亚地区冷战体制的彻底瓦解？
1992年中韩建交条目由螺钉（讨论 | 贡献）提名，其作者为螺钉（讨论 | 贡献），属于“国际关系”类型，提名于2015年12月1日 06:20 (UTC)。
- (！)意见：~~目前本条目主要以中方观点为主~~，宜适当补充台方观点。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年12月1日 (二) 06:34 (UTC)[回复]
- (！)意见：条目应移动为“1992年中韩建交”，因为1948年大韩民国成立时，就和当时尚在中国本土、还未“台湾化”的中华民国建立邦交了，有可能说那不是“中韩建交”吗？—ILMRT（留言） 2015年12月1日 (二) 07:36 (UTC)[回复]
- (：)回应：已经做了移动。螺钉（留言） 2015年12月1日 (二) 08:04 (UTC)[回复]

(！)意见-真的是有趣的问题。“中韩建交”的同时“中韩断交”。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年12月1日 (二) 08:19 (UTC)[回复]

- (＋)支持：作为DYK还是可以的，有些问题可以留到参评GA时解决。--Amazingloong（留言） 2015年12月1日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持：已可满足DYK的需求。—Howard61313（留言） 2015年11月30日 (一) 15:38 (UTC)[回复]
- (！)意见：大量重复内链。--坚决反对恐怖主义的Carrotkit 2015年12月2日 (三) 05:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年12月2日 (三) 12:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准--B2322858（留言） 2015年12月3日 (四) 01:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持！符合DYK标准，运用二次文献写条目，值得推荐。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月3日 (四) 04:54 (UTC)[回复]
- (－)反对：1、此次建交标志着东北亚地区冷战体制的彻底瓦解，在国际关系史上具有重要的意义。两国的国际地位也因建交而得到提升。^{[来源请求]}2、部分泛蓝人士认为1992年是中韩断交。条目内容一边倒大陆观点。3、我想知道“热烈握手”“心知肚明”“沉吟片刻”等词有何意义--孤竹（留言） 2015年12月3日 (四) 08:07 (UTC)[回复]
- (：)回应已经添加来源。维基有规则开头段是可以不加来源的。李时荣与钱其琛和李岚清“热烈握手”是因为事先有有关台湾要以成员国身份参加会议的争议。这在下一段有故事的详情。当时《人民日报》还特意刊登了这个捂手场面，但中韩还未建交，因此当时的人们还不是很理解背后的故事。“心知肚明”是指大陆的对已经与台湾建交的国家的建交三原则，大陆从未对任何国家在此原则做过让步。金日成“沉吟片刻”是因为中韩建交让他感到为难。螺钉（留言） 2015年12月3日 (四) 08:29 (UTC)[回复]
  - - 开头不列来源的原因是因导言是下文中出现的内容撷取，来源附在下文，所以导言才可以不用附；但是孤竹大标的那句下文并没有出现，所以导言就该加来源。若说是下文的总结，而不是下文的撷取，也该附来源，不然会变成主编的原创总结。--Liaon98 _我是废物 2015年12月4日 (五) 05:14 (UTC)[回复]
  - (？)疑问：我不明白为什么这次建交意味着“东北亚地区冷战体制的彻底瓦解”。如果不解决这个问题，那么这段DYK本身是有错误的。--孤竹（留言） 2015年12月3日 (四) 08:48 (UTC)[回复]
    - (：)回应韩战后朝鲜半岛形成南北冷战对峙，韩国是美国在亚洲反共、反苏的前沿阵地。在中韩建交前，中国大陆与日本、美国都已建交。韩国与苏联和东欧社会主义国家都已建交。螺钉（留言） 2015年12月3日 (四) 09:03 (UTC)[回复]
      - (：)回应：苏联解体前冷战就已结束。另：这不是你解释就能说得算的，必须要有来源佐证。人日来打你一脸--孤竹（留言） 2015年12月3日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
        (？)疑问-@螺钉：您好，其实在下也有同样疑问，这个问句“东北亚地区冷战体制的彻底瓦解”似乎有些问题。请问来源？会不会有“原创研究”问题？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年12月3日 (四) 12:42 (UTC)[回复]
        (：)回应：这是相关外交研究专著的说法，我哪里有那本事原创的出来。中韩建交前是相互隔绝，互不承认的，是相互处于冷战状态的。我个人感觉这个说法是顺利成章，很自然的。螺钉（留言） 2015年12月4日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
- 条目中引注的参考文献找不到线上预览，从中国学者石源华所著的另外一本书第372页找到同一句话“起始于 90 年代初的"交叉承认"模式正在逐渐变成现实,这将在事实上导致整个东北亚地区冷战体制的彻底瓦解。”且这个文献出版年份比较早，我写了cite模板为{{cite book|author=石源華|title=冷戰以來的朝鮮半島問題|publisher=高句麗|year=2001|url=https://books.google.com.tw/books?id=lmwRAQAAMAAJ}}，可以拿去用。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月3日 (四) 13:08 (UTC)[回复]

谢谢楼上补充，这样比较明白了；是个别学者的观察评论。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年12月3日 (四) 23:15 (UTC)[回复]

- (－)反对：主观情绪明显的语句，即使是有来源支撑，也请加上有观点认为、XXX认为的限定语。--7（留言） 2015年12月3日 (四) 13:58 (UTC)[回复]

楼上的建议作法挺好。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年12月3日 (四) 23:15 (UTC)[回复]

的确该朝这方向改进。—Howard61313（留言） 2015年12月4日 (五) 02:29 (UTC)[回复]

- (－)反对：中国中心，台湾观点过少（连朝鲜都有一段，为何没有中华民国？）。--Esakyes（留言） 2015年12月3日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
  - (？)疑问：没有中华民国的意思，是说中华民国相关内容没有像朝鲜那样独立成一个章节吗？—Howard61313（留言） 2015年12月3日 (四) 14:22 (UTC)[回复]

如果把中韩建交（PRC）跟中韩断交（ROC）写在同一条目，如何？但难度会高一些。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年12月3日 (四) 23:19 (UTC)[回复]

分享一下韩方称法，对前者大多叫作“韩中建交”（한중 수교），没什么问题。至于对后者就常以台湾称呼，如“韩-台断交”（한-대만 단교）或“与台湾的断交”（대만과의 단교）等。—Howard61313（留言） 2015年12月4日 (五) 00:04 (UTC)[回复]

蓝营认为是“中韩断交”、绿营认为是“台韩断交”、红营认为是“中韩建交”，其实这不是重点。重点是现在条目内文观点有一边倒的倾向。当时台方对断交前后的抗议论点在当前条目中几乎没提到。虽然如此，但我没投反对票（但请主编不要因此忽略），因为篇幅与来源尚称达标。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年12月4日 (五) 01:52 (UTC)[回复]

- - - - (：)回应：台湾的反应文章是有列出的，只是内容不是多到能成一段的地步。台湾人士如果有内容添加，欢迎添加成独立一段。螺钉（留言） 2015年12月4日 (五) 02:02 (UTC)我已经在文中加了一段“韩台断交后的双边关系发展”。断交的内容在中华民国与大韩民国关系一文中也是相当少的。螺钉（留言） 2015年12月4日 (五) 03:19 (UTC)[回复]
如今已DYK达标，故(＋)支持。另外我发现最后那个脚注连结似乎失效了？- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年12月4日 (五) 06:40 (UTC)[回复]
- 另外这张图不知可不可在条目中合理使用？- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年12月4日 (五) 06:57 (UTC)[回复]
  - (：)回应：感谢支持，这图我打不开，如果无版权问题，阁下要是能上传到WIKICOMMON里就可以用的。螺钉（留言） 2015年12月4日 (五) 07:05 (UTC)[回复]
    - 那是张当时的韩国东亚日报报导（其中有张图是台湾把国旗降下），所以不能上传C区，但不知能否合理使用。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年12月4日 (五) 07:09 (UTC)[回复]
      - 那就用不了，有版权问题。螺钉（留言） 2015年12月4日 (五) 07:28 (UTC)[回复]
        OK- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年12月4日 (五) 07:31 (UTC)[回复]
        现在用不了，等50年再用吧。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月4日 (五) 08:37 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合标准。--平成27年暨皇纪2675年及乙未年（留言） 2015年12月4日 (五) 05:27 (UTC)[回复]
- (！)意见--如同楼上有几位用户提到的。在下仍然建议，问句应表明“有学者认为...”类似方式，较为适合。个别学者的看法，并非普世性，目前问句，是普世性的断言模式。提供主编参考。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年12月4日 (五) 13:23 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了1992年中韩建交中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月3日 (日) 00:18 (UTC)[回复]