跳转到内容

讨论:蚌埠淮河铁路老桥

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目属于下列维基专题范畴：
安徽专题 （获评未知重要度）
本条目属于安徽专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科安徽类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
桥梁专题 （获评未知重要度）
本条目属于桥梁专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科桥梁类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
针对人身，而与评审意见无关的讨论
    • (＋)支持：符合标准。共和国时期共和国时期共和国时期共和国时期共和国时期--S Wang👉中文—乌尔都语协作计划❤ 2019年3月6日 (三) 06:47 (UTC)[回复]
      @Super Wang：人类的本质是……Johnson.Xia（留言） 2019年3月6日 (三) 06:56 (UTC)[回复]
      您要是不觉得共和国时期是错的，我给您证明。其实我过去在DYKC都说过好几次了，您不应该没看到。您要是知道共和国时期是错的，只要别在条目里故意写就行。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 07:37 (UTC)[回复]
      那我就正经问个问题。那划分成明治时期、大正时期、昭和时期、平成时期和安倍时期[开玩笑的]呢？我是觉得这看起来既像你提出的又像你想反对的。--S Wang👉中文—乌尔都语协作计划❤ 2019年3月6日 (三) 11:17 (UTC)[回复]
      我实在不明白为什么明治、大正、昭和、平成和该条目有什么关系⋯⋯由条目意义而论，的确是战时战后比较凸显桥梁的意义及存在价值。日本本土又未发生过抗美战争，只有东京大轰炸和原子弹等等而已的大事件，除非是正好那座桥被怎么怎么了，否则当然是按照时代来划分。这篇条目存在受事件影响的部分，则当然按照事件来划分。我是不明白为什么有那么难懂。——だ☆ぜ 𓋹 谨此敬上 2019年3月6日 (三) 13:47 (UTC)[回复]
      你终于停止讥讽和以己度人，改为正面提问了。如无特殊情况，一座日本桥梁的历史如果按照你说的那种方法分节讲述，就是错误的。一般来说，战前、战时、美军统治时期、日本政府统治时期显然要比按照年号来划分历史时期要好。我不知道是什么让你有那种奇怪的错觉。另外中国事物的人民共和国时期本身就是缺乏准确性的，因为政府建立时期和事物所在地的实际统治时期一般并不相同。至于中国的“共和国时期”则是单纯的语文错误，不知道您为什么喜欢坚持并且重复错误。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 14:31 (UTC)[回复]
与具体条目评审无关的内容
    • 按照什么来划分可能受到编者个人习惯的影响。至于以己度人，你想多了。但是楼上某人（懒得用ping）：我在请教苟气球有关划分时代的问题，你横插一脚和问题无关的评论是对我有意见？我举日本年号的例子不过是举一反三。听得懂吗？举，一，反，三。你说你不知道为什么那么难懂，那你就能确保自己什么都懂？不懂还不能问了？--S Wang👉中文—乌尔都语协作计划❤ 2019年3月6日 (三) 23:48 (UTC)[回复]
      您应当正面回应我，是否同意我的意见。“按照什么来划分可能受到编者个人习惯的影响”这种显然正确但无法指导实践的话对评审并没有帮助。编者个人习惯就对？很多编者个人习惯是违反三大基本内容方针，所以呢？您给那样的“编者根据自己习惯写出来的不合格条目”投支持票？你可以讲不出道理来支持你的观点，可以讲不出道理来反对别人的观点，但不要打哈哈。您现在这样做有违基本的评审礼仪。评审不是插科打诨，不是卖弄聪明，不是你好我好哈哈哈，你给我一票我给你一票。评审中必须明确回应别人是否同意对方意见。您如果坚持这样做，我只能认为您在扰乱DYKC。至于说你以己度人，是因为我想不出你有什么理由会觉得你说的那种显然我从未倡导过的做法竟然会像是我提出的。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月7日 (四) 03:12 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:蚌埠淮河铁路老桥&oldid=81526856”