讨论:现代铁路 (英国杂志)

强烈抗议矫枉过正的更名

英语水平足够的人谁会把“Modern Railways”译成《摩登托马斯小火车》？📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年8月8日 (四) 16:02 (UTC)

不懂阁下说“《摩登托马斯小火车》”是想表达什么，我也没看出哪里来的“托马斯”一词。至于应不应该原创翻译，我们看北京商务印书馆出版的《新时代英汉大词典》：

• 【modern】释义有：

1. 现代的，近代的；现代化的。其中第一项例句就是：◇ the modern history of the world 世界近代史
2. 流行的，时新的，时髦的。

那么它是否毫无争议地能且只能被译作“现代”？

• 【railway】释义有：

1. 铁路，铁道。
2. （由某一公司经营的）铁路系统。
3. 铁路部门；铁路负责人。
4. 非列车用轨道。

注意上面四项均为可数名词，即复数形式均合法。

专有名词是专属于某一事物的名称，我们应该自行为专门的事物取名吗？

即便不谈原创研究问题，在可靠来源中根本没有出现的中文专名，用中文作标题对读者有没有帮助？它会被读者使用中文去搜索吗？更别提找不到中文译名的专有名词往往是属于极其小众的领域，会对这种领域感兴趣并想要在中文维基百科看到介绍的读者，英语水平会低到看不懂Modern Railways的词义吗？（实际上往往这些读者英语水平远超出常人。）如果你译作“现代铁路”，他更喜欢“铁道”一词呢？

以上。另@MNXANL、GZWDer：--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 16:43 (UTC)

知网中有大量探讨专有名词翻译技巧的文章。在“解读地图”（即单纯使用地图作为参考来源）都通常会在维基百科被认定为原创研究的背景下，翻译专有名词真的可行吗？（我认为难度绝不亚于读图。读图是初级中学地理课程就会开始大量训练的必备技能，但翻译专有名词的技巧可是连大学普通英语课程都基本不传授。）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 16:55 (UTC)

我认为“现代铁路”和“现代铁道”都是合理（faithful）的翻译，有多个合理翻译且词义相同的话，可以任取一个（例如先到先得），另一个做重定向。“摩登托马斯小火车”不是合理的翻译。--GZWDer（留言） 2024年8月10日 (六) 18:05 (UTC)

我个人维持原意见：对普通名词这样做完全没问题（乃至于应当这么做；包括专业术语我也倾向翻译），但专有名词我认为不应当翻译。（WP:命名争议目前是没有区分专有/普通名词，对无共识的原创译名一律采取“原文”方案的。）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 19:35 (UTC)

( ✓ )同意GZWDer的看法，同时个人倾向使用[[现代铁路 (英国杂志)]]（某中文自媒体使用例、英译中论文使用例，另有同名民国中文杂志因此需消歧义）。不过在社群难以取得中文名的共识前应保留Modern Railways。--MNXANL 贡献 讨论 2024年8月10日 (六) 20:18 (UTC)

“英译中论文”是什么意思？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 21:03 (UTC)

哦，那是专门收录外语文献翻译成的中文文献的期刊？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 21:15 (UTC)

有《英国铁路上的电力传动和液力传动内燃机车》这篇文章，我(＋)支持将条目名称定为《现代铁路 (英国杂志)》。但注意我是由于该可靠来源的使用而支持，而非对原创翻译专有名词的支持。（自然，我也会强烈反对创建“现代铁道”重定向。）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 21:16 (UTC)

我想表达的意思是：@Togset最初把《Modern Railways》译成《现代铁路》，属于合理（faithful）的翻译，因为懂英语的人不可能看不出“Modern Railways”和“现代铁路”在词义上的对应，也不可能把“Modern Railways”翻译成“摩登托马斯小火车”。如果连这么直白的翻译都不能留下，都得以“原创研究”为理由删除的话，中文维基将有大量条目不得不被修改成半唐番文字。这对于不懂英语的用户来说十分不公平。

说到这里就再说一句：请不要预设中维的所有读者“英语水平都足以看懂Modern Railways的词义”。这里是中文维基百科，是为中文读者服务的，因此读者的英文水平（或者其他语言的水平）不应该成为他们阅读理解中维条目的障碍。

另外，“现代铁道”这个重定向，我个人认为可有可无，不需要“强烈反对”，只要这个名称被管道连结覆盖掉就没事。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年8月11日 (日) 01:00 (UTC)

“属于合理（faithful）的翻译，因为懂英语的人不可能看不出“Modern Railways”和“现代铁路”在词义上的对应，也不可能把“Modern Railways”翻译成“摩登托马斯小火车”。”首先这里的“因为”前后因果逻辑漏洞百出，其次我反对原创翻译的理由根本就和是否faithful无关。“中文维基将有大量条目不得不被修改成半唐番文字”你属于是完全不理解专有名词是什么，也低估了中文可靠来源的数量和涵盖度，尤其是所谓“半唐翻文字”已经严重抵触WP:文明，也不知所云（“唐翻”难道不是“翻译差”吗？跟“保留原文”有何关系？）。“请不要预设中维的所有读者……”划线内容表明你根本就没有看我前面的论证。最后，与其在这种极其小众的专有名词上纠结，说什么“不利于为中文读者服务”，不如去看看那些你维的中文领域基础条目有多惨不忍睹？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 01:09 (UTC)

是否属于合理翻译，可能要结合相关了解和知识。词义对应是赞成的，但有时作品名会有双关等特殊情况存在，或者用字可以多选一（如铁路/铁道），此时如果没有任何（或者足够的）可靠来源依托，那么翻译将存在原创研究或不准确的问题，或者原创性更高的主张认为翻译该改。比如“是否毫无争议地能且只能被译作”，须结合命名主旨（序言）或主要内容才能判定，不然若有主张说内容是时髦、时尚的铁路（业）设计，作为对该作一无所知者，就难以判断对错，以刊登内容判断是在WP:SYN。以上是我理解的反对原创翻译理由。我同时赞成不要预设读者看的懂这个英文名。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 09:27 (UTC)

回应最后一句：一方面，所以我在方针版的提案说了“可以在不使人误解为中文名的情况下给出词义的解释说明”；另一方面，前面也说了会对这种主题感兴趣的（即“能来到这篇条目的人”）99%以上肯定是看得懂的。所以我认为“不译”根本不构成问题。英维那些马来语越南语汉语（拼音）等等各种专有名词直接保留原文形式，难道英语母语者就看得懂？甚至读都不知道怎么读好吧。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 14:48 (UTC)

它是一本大众读物，并且英文不是该领域必备的知识，从增长见识角度，我倾向不假定读者懂相关外文。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 16:56 (UTC)

你从常识就可以判断中文大众根本不会去找不到中文译名的条目……否则中文可靠来源早出现了。媒体都是要吃饭的啊。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 16:58 (UTC)

“原创性更高的主张认为翻译该改”什么意思思考...--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 15:14 (UTC)

大致是直译及意译的选择上会出现原创研究带来的争议，经常有人觉得另一选择“更加合理”。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 16:59 (UTC)