讨论:华南虎照片事件
“骗局”一说
[编辑]鉴于目前尚无最终定论，本条目不宜判断“周老虎”为骗局，这种定论还是等一切烟消云散之后再下吧。----yunner ~找我算帐~ 2007年12月4日 (二) 19:16 (UTC)
质量急需提升
[编辑]质量真是太差了。 飞行员舒克 (留言) 2007年12月16日 (日) 22:42 (UTC)
重写
[编辑]重写了整个条目。请大家继续努力。参考材料部分还需要完善。飞行员舒克 (留言) 2008年1月29日 (二) 23:31 (UTC)
对官方虎照为假的说法的反驳
[编辑]维基就是要平衡报道各方不同的观点，所以，我将刘里远教授认为周正龙照片为真的部分加了回去并给出了链接。事实上，刘教授的论证很有道理，模具根本作不出脚印照片。Woshiwppaa (留言) 2008年7月5日 (六) 17:24 (UTC)
关于去处年画来源部分的理由（此段落也出现在条目编辑页面的注释中） 首先，攀枝花的年画同骆光临的年画之间的关系，同本事件关系不大。因为“周老虎是从画里来”这一事实无可反驳。至于这幅画自身的来源，同老虎真实性没有关系。可采取广泛认同的意见即可。其次，性质与此类似的细枝末节很多，在维基百科中不应该只照顾这一处细节。否则会造成严重的取舍不平衡问题。 飞行员舒克 (留言) 2008年7月5日 (六) 23:10 (UTC)
关于刘里远教授的说法。首先，挺虎的声音和证据本身就十分微弱，所以并不应当在条目中给予同其证据强度不符的文字比例。举例子说，这正如在“生命起源”的条目中，创世论（Creationism），尽管必须提到以平衡条目，并不能同进化论拥有同样的分量。因此，我认为鉴于目前整个条目的详细程度和整体长度，在“质疑与争议”部分提及关克、刘里远等人的观点，并在注释和外部链接中给出其观点链接，已经足够平衡挺虎派本身十分微弱的证据。当然，在未来如果我们要更加详细地改进条目，则可以按比例更加详细处理挺虎意见。最后，刘里远关于“模具不能做老虎脚印”的观点发表在陕西省政府的新闻发布会之前。现在人赃俱获，证据确凿，模型已经是呈堂证供，没有必要再进一步质疑了。所以刘里远的观点也失去了分量。如果非要进一步的质疑，则需要一个十分巨大的阴谋论，而这个阴谋论并没有任何证据支持。所以没必要给刘里远的观点太多分量。谢谢你的讨论。期待您的意见。飞行员舒克 (留言) 2008年7月5日 (六) 23:27 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了华南虎照片事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ef9035a0100ayn1.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081004061832/http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ef9035a0100ayn1.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。